Cada que me es posible me pongo a reflexionar sobre dónde estoy parado. Esta reflexión, suele ser más intensa y emotiva, cuando coincide con la fecha de mi cumpleaños.

Hoy cumplo treinta y dos años. Apenas. Y el balance de lo que me ha pasado en todo este tiempo no puede ser más que positivo. He perdido pelo, quizá. Mi sonrisa dibuja más líneas de expresión, ni duda cabe. Supongo que es normal. Vivo intensamente ejecutando sueños que me apasionan.

Espero que puedan imaginar la emoción que siento al llevar en paralelo proyectos tan intensos como los que llevo ahora. Enormes y complicados proyectos que se tienen que desmenuzar en pequeños brinquitos que cuando se logran, la alegría se convierte en energía para dar el próximo paso.

Es complicado explicar el detalle de todo lo que por ahora me mantiene tan feliz y tan ocupado. Sólo puedo documentar que, al cumplir 32 años, me siento completo. Con una enorme deuda económica y un tremendo capital de ilusiones.

Mientras escribo estas líneas, me recupero del intenso ejercicio físico que estoy haciendo... además, contesto algunos mails importantes que tienen que ver con el importante puesto que me ofrecieron en una compañía japonesa... y cuando dejo de escribir, y miro al techo, las líneas y los colores de nuevos proyectos de nuestro negocio llenan de luz la habitación.

Escribo acostado en mi cama. A mi lado, Lina duerme plácidamente. Se vé en su rostro una tranquilidad que me hace pensar que ella tambien la está pasando bien. Eso tambien me alegra.

Con los primeros rayos del sol, alcanzo a ver a Andrés detras de la puerta abierta de su cuarto... sólo viste un pañal y su camiseta sin mangas. Respira profundo. Su pancita se infla y desinfla lentamente.

Ser esposo y papá, soy proyectos que me sanan de mis caídas.

Tengo una fuerte exigencia en mi trabajo. Pero me gusta. Los números de nuestro negocio, están debajo de lo esperado. Pero me ilusiona. Las deudas se ven interminables, pero lo disfruto. Mi esposa y mi hijo me quieren y los quiero.

Hoy me preparo para vivir el día uno de mi nuevo año.

Saldré a la calle lleno de alegría, y si la gente me ve atraves de la ventana abierta de mi troca vieja, y notan que sonrío, podrán darse cuenta que la caja está repleta de mis sueños y esperanza.

A.

Pd. Felicidades, Paula y Enrique, por sus 32 años de ser unos padres excepcionales.

La idea de privatizar la industria petrolera en nuestro país, no es nueva. Tampoco es secreta. Apenas un año despues de la expropiación, en 1939, mientras seguía abierta la herida de la nacionalización, se fundó un partido político en nuestro país, que representa precisamente todos esos intereses privados de empresarios nacionales y extranjeros, que vieron arrebatados sus concesiones y privilegios.

Ese partido lleva ya ocho años al cargo de la administración pública, y, apesar de la enorme mayoría de mexicanos en su contra, se han propuesto lograr satisfacer ambiciones de cúpulas económicas de orden mundial: Permitir que empresas norteamericanas puedan establecerse y hacer de nuestro petróleo un jugoso y rentable negocio sólo para ellos.

Es increíble cómo algunos piensan todavía que este modelo significa una oportunidad económica para nuestro país. Si los gobiernos mexicanos son capaces de rescatar a la iniciativa privada, -léase rescates bancarios, rescates carreteros, rescates azucareros, rescates mineros y demás rescates- no sé cómo no se les ha ocurrido rescatar a Pemex. Y contrario a lo que dicen los spots que salen en la tele, el que se construyan refinerías y se generen empleos en nuestro país, NO DEPENDE de la reforma. Si hoy los empleos se generan en otros países -como dicen los comerciales- es porque las últimas administraciones federales han sido incapaces -o no han querido- invertir en más infraestructura, como refinerías, ductos, pozos, etc... Intencionalmente o no, han logrado hacer parecer que Pemex está en pésimas condiciones económicas, cuando todo mundo sabe el jugosísimo negocio que es la industria petrolera.

Recién, me encontré un video que se grabó en septiembre del año 2006. El país estaba en plena ebullición, aunque el motivo era más bien político. Entonces, en un canal de televisión estadounidense, un periodista comenta, basado en distintos indicios que Felipe Calderón tiene un compromiso con una importante petrolera norteamericana y que seguramente venderá todo lo que huela a petróleo. ¿Profético? No creo. A casi nadie ha sorprendido. De cualquier manera, este video, es una venta al pasado inmediato y nos muestra una arista más del fraude electoral del 2006, sus razones y por qué Calderón está tan aferrado a esta reforma cuyo contenido no es negociable. Corre video:




Se los dejo de tarea.

La inmensa mayoría de los mexicanos vemos la televisión. Los noticieros de los horarios estelares unen los criterios de todos los mexicanos, sin importar las clases sociales. Confiamos en los locutores y creemos que todo lo que dicen en sus programas es pura información imparcial, justa, apegada estrictamente a los hechos... La damos por verdad, pues.

El caso es que la televisión es un negocio de particulares. Los dueños, tienen y defienden fuertes intereses económicos. Tienen compromisos y para cobrar favores tienen que hacerlos. De modo que en todos sus canales, sólo dicen lo que quieren que sepamos. Lo que quieren que pensemos... y la mayoría de nosotros caemos al juego, y nos sorprendemos así, repitiendo, como si fuera nuestra propia opinión, los comentarios que vemos y oímos en los medios.

Obviamente, se le cierran los espacios a los que piensan diferente. Por eso, ellos siempre parecen minoría. Afortunadamente cada vez somos más los que poco a poco aprendemos a dudar de lo que dicen los medios oficiales y a expresar nuestra propia visión de las cosas por medios alternativos.

Unos lo hacen con mantas y carteles en manifestaciones multitudinarias... otros más, usando un blog, otros con medios de lo más interesantes, como usando canciones de rap:

La delincuencia no puede ser combatida con armas.

En los últimos 15 años, el país ha registrado records en exportación ilegal de mano de obra a Estados Unidos. Nunca antes en la historia, había habido tanta migración. Las oportunidades para los que más las necesitan no pueden esperar. Unos tienen que buscarlas en otros países y otros, de manera ilegal en el propio. Es una hipótesis simplista, lo sé, pero a grandes rasgos es como me explico esta creciente ola de violencia y migración ilegal, como parte de una misma falla de origen: Falta de oportunidades y un estancamiento económico crónico en nuestro país.

En días pasados, el secretario de gobernación, hizo, a modo de informe, un discurso en el que enlista con "cifras concretas", todos los golpes que el gobierno le ha dado a las organizaciones criminales en nuestro país. Toneladas y toneladas de droga decomizada, armas, dineros y la captura de cabecillas de dichas mafias.

Apesar de ello. No tenemos idea de qué tamaño es la rebanada que le estamos quitando al pastel de la delincuencia organizada. El otro día que comentaba este asunto, se me ocurrió utilizar como analogía un estanque con peces. Si los peces en el estanque son pocos, meter una red, y sacar algunos pescados, implicará tener mucha suerte... Sin embargo, cuando la pecera está llena, una red saldría rebosante de pescados... y no necesariamente sería gracias a la habilidad del pescador, y lo que se saque, aunque mucho para los ojos del pescador, podría ser una cantidad poco significativa para lo que sigue en la pecera.

Con una evidente falta de infraestructura y armamento, con una desorganización vista a todas luces, con miembros poco capacitados, las policías federales y el ejército han logrado dar esos golpes que ahora se cuelga Mouriño como medallas... Pero según expertos, el precio de mercado de la droga no ha cambiado. Las operaciones ilícitas parecieran seguir operando normalmente. Se reemplazan a los capturados o a los ejecutados y estas organizaciones continúan sus funciones.

Eso no quiere decir que yo piense que el ejército sea indiferente para ellos. Debe ser muy molesto y en ocasiones inoportuno. Pero creo que no les causa mayor temor. Entre mafias debe haber mayor respeto y luchas más encarnizadas, como se ve periódicamente en cuerpos sin cabezas y "tiros de gracia".

Sin embargo, y no por esta falta de capacidad, yo creo que no es la forma como se debe combatir al crimen organizado -y al crimen en baja escala-, sino con mejores acciones políticas y económicas que puedan generar los empleos y las oportunidades que se les ha negado a la inmensa mayoría de los mexicanos... Coincide que en estos mismos años en que se ha acrecentado la violencia, las 39 familias más ricas de México se han visto descaradamente beneficiadas... Cualquiera podría pensar que las oportunidades sólo se han dado en una sola dirección.

Hablando de cuerpos policiacos mal entrenados y operativos mal ejecutados, ahí tenemos al caso del NewsDivine. Terrible situación. ¡Todavía no me puedo imaginar cómo es posible que no se hayan dado cuenta esos policías que estaban en la puerta cómo se les iban muriendo uno por uno esas 12 personas! ¡Qué falta de sensibilidad! ¡Qué falta de sentido común! Pero esos empleados uniformados son brutos. Si no les ordenan que se quiten, no se quitan. Y supongo que esa es la razón por la que Guillermo Zayas, quien estaba al mando de ese operativo fatal, ahora está en proceso penal. Debió dar la orden de retirada.

Despues de sesenta y tantos operativos de este tipo, uno salió mal. Unos piden la cabeza de Marcelo, más que en un afán justiciero, en un afán de quitar candidateables del camino... Otros le reclaman a Marcelo la cabeza de Ortega. Pero no saben que la cabeza de Ortega sólo la quita, la pone o la perdona Calderón. Sí. De alguna manera, Ortega es un puesto que pone el Calderón. Así que si alguien debería despedirlo, si alguien se tiene que ensuciar las manos, es precisamente Felipe.

Sé que el caso no es para nada insignificante. Es terrible. Pero es una tragedia a la que se le saca más raja política de la que se le puede encontrar. Todos los medios, electrónicos e impresos no dejan de hablar de eso, y sin respeto a las verdaderas víctimas, sólo intentan quitarle piezas al oponente en este partido de ajedrez que ha comenzado. No sé qué es más terrible. Lo que sí es verdaderamente indignante es que no siquiera los deudos están tan hambientos de cabezas... eso lo dice la encuesta que realizó María de las Heras.

También hace días me encontré un cartón en El Universal:

Estoy seguro de que muchos recuerdan el 2 de julio de hace dos años como algo lejano y anecdótico... Incluso, en los diarios nacionales, pocos son los columnistas que dedican su comentario a esa fecha. Seguramente, muchos creen que el caso ya está cerrado. Pero la herida sigue abierta. La indignación sigue latente.


Rescaté y quise compartir unos artículos con la visión de algunos de los periodistas que leo, respecto a esa fecha que hoy se conmemora.


De José Antonio Crespo, Excélsior 2 de Julio 08


De Ciro Gómez Leyva, Milenio 2 de Julio 08


De Francisco Martín Moreno, Excélsior 16 de Junio 08 (El comentario de esta fecha contrasta notablemente con aquella nota que publicara en el pasado. Nota a la que le envié un mail mostrandole mi desacuerdo)

El blog "Campos Elíseos" de Katia D'Artigues en su post del 2 de julio. (El Universal)


Y de la Jornada, una nota y un fantástico cartón.

Tarsicio despertó esta mañana más temprano de lo normal. Hace ya muchos años que los claxons y los rugidos de motores a lo lejos, reemplazaron esas mañanas de jilgueros y gallos cantores.

Han pasado ya casi cuatro semanas de que despierta solo. Estira su mano sobre la mitad vacía de su cama, y sólo encuentra la frialdad que dejó esa tormenta nocturna que se pudo filtrar por huecos en las ventanas y por algunas tejas que han cedido con el paso del tiempo.

Le cuesta trabajo levantarse. El frío es el aliado perfecto para esos dolores de espalda que hacen que se encorve cada día más. Se sienta en la cama con dificultad, y viéndose en el espejo, se acomoda y abotona su chaleco y su camisa que tienen el olor del sudor de más de cinco días con sus noches. Con sus manos temblorosas acomoda sus cabellos para atrás, y descubre sin sorpresa que su melena ya casi está completamente blanca. Se talla con sus manos su cara llena de arrugas, su grande naríz... talla como queriendo arrancar su barba crecida y desaliñada.

Sus ojos pequeños y vidriosos, ven atravez del espejo el hombre que es. Mira y se abstrae. Se pierde en el reflejo buscando algo que sabe bien, no encontrará. Los minutos pasan lentamente y Tarsicio sigue ahí, sentado en una cama llena de recuerdos. Sólo. Sucio. Olvidado.

Mete sus flacos pies en sus botas. Y por fín se levanta haciendo un gran esfuerzo. El espejo le hace ver cuán delgado se ha vuelto. Su cinturón ya no tiene suficientes agujeros para fajarlo. Trata de reparar inútilmente las arrugas de su pantalón, pero desiste rápidamente.

Destapa una cocacola y la vierte en un vaso, junto con las yemas y las claras de dos huevos de gallina. La bebe rápidamente y se limpia la boca con la manga de su camisa. Se pone una cachucha que le queda grande, abre la puerta de su casa... mira con nostalgia ese interior tan breve, tan solo... baja la mirada y sale poco a poco. El portazo es lo único que se queda en su casa en este momento.

Se sube a su auto. Acomoda el espejo retrovisor, lo enciende y se dirije a su central.

En la calle todo le recuerda a ella. Sube el volúmen al radio para no distraerse con recuerdos que le hacen llorar.

-"¡Órale don Tata, Ciudad del Sol!"

Vuelve a arrancar.

-"¿Aquí pidieron un taxi?"

-"Sí, señor."

Me despido de Lina, y le pido que le diga a Andrés que lo quiero mucho. Me subo al taxi.

-"A la terminal de autobuses, por favor..."

-"¿Qué tal la lluvia de ayer, eh?"

En la terminal de autobuses intercambié unas "palabras" con unos sordomudos.

Me quedó la duda: ¿Ellos se podrían comunicar con su lenguaje de señas con sordomudos de otros países? Si ellos quisieran ir a Francia, ¿tendrían que aprender el lenguaje de señas en francés?

Ayer, una cena de negocios, terminó en en un lugar de música cubana en vivo, y no pude evitar pararme a bailar con una japonesita que baila estos ritmos como si hubiera nacido del otro lado del mundo de las islas del Caribe.

Tuve que bailar por dos razones: Lo mío son los ritmos cubanos y por que fué ella quien me invitó a bailar. Tengo más de 4 testigos.

El caso es que independientemente de lo mal que yo bailo, la notoria falta de ritmo y coordinación motriz de mi pareja de baile, y de la risa que esta situación le causaba a mis compañeros de mesa, tuve un recuerdo ya muy lejano que se refrescó esa noche.

En la semana santa del año 2002, junto con otros 6 solteros, emprendimos un viaje a Cuba. Me vino a la memoria, junto con los acordes de las melodías que bailaba, esas calurosas noches-madrugadas, donde mi compadre y yo, junto con una bola de músicos cubanos cantábamos y bailábamos temas clásicos y los temas de moda.

En ese viaje, escuchamos y bailamos por primera vez, la canción de "Un montón de estrellas". Todo nuestro grupo, había sido contagiado por el ritmo y sabor de esa canción, y nos dimos a la tarea de buscar y comprar discos que tuvieran ese tema... Era una fiebre, que sería una pequeña muestra del efecto que causaría, meses despues en nuestro país, esa misma canción, invadiendo las más importantes estaciones de radio.

Una tarde de paseo por las calles de La Habana vieja, un señor, que por su aspecto podría ser confundido con el conductor de la guagua, estaba repartiendo autógrafos y se dejaba fotografiar por locales enloquecidos. De primera instancia, a ninguno de mis amigos les interesó este detalle y fuí yo solo quien se acercó a la pequeña multitud a preguntar quién era el tipo del sombrero que era abordado y besado por las señoritas de todas las edades. -"Es Polo Montañes". En ese momento ni a mí, ni a ninguno de mis acompañantes les resultaba familiar ese nombre, pero como yo ya estaba muy cerca de este personaje, me tomé una foto con él.

Días después, en alguna playa de Varadero, en una estación el radio local, pusieron "Un montón de estrellas"; subimos el volúmen del receptor, y, al término de la canción, nos fuimos de espaldas al oír que quien compuso y cantaba esa canción era el mismísimo Polo Montañes. Y yo tenía una foto con él, que pasó de ser una anécdota a ser una imagen muy valiosa.

Regresamos, y fuimos nosotros, quienes, promovimos esta y otras canciones en nuestros círculos más cercanos... el efecto de la melodía era unánime: A todos les gustaba la canción. Podíamos pronosticar que sería el éxito que fué, y que Polo, mi sonriente acompañante de esa foto sería un personaje muy famoso... que los autógrafos los daría ahora afuera del auditorio nacional.

Ese mismo año, en la primera mitad de noviembre, su nombre aparecía en un programa, anunciando un concierto con el marco de la Feria Internacional del Libro, en Guadalajara, cuando Cuba había sido el invitado de honor. No es necesario que detalle el torrente de emociones que me obligaba a ir a ese concierto. No veía ninguna razón lo suficientemente poderosa como para poder perderme ese espectáculo, y por qué no, pedirle que me firmara la foto tomada meses atrás y que, ya en papel, llevaría ese día.

Se llegó el día del concierto, y en el auditorio al aire libre de la ExpoGuadalajara tocaba un grupo desconocido. Yo había cumplido mi palabra. Pero Polo no llegó. Polo había muerto 10 días antes de su presentación.

La noticia recorrió el mundo entero. Y ese año en la Fil, Silvio Rodriguez le dedicó una canción y un minuto de aplausos. Lina y yo estábamos en la penúltima fila, y mientras aplaudía, se me enchinaba la piel, porque para mis adentros, tarareaba su canción.

Ayer, mientras la japonesita sonreía agradecida en medio de una pista de baile, yo recordaba con detalle esta historia. Polo no está. Esa foto nunca se imprimió y quedó perdida en algún respaldo que dificilmente encontraré... Sólo me queda el recuerdo.

De nuevo con el tema de la reforma petrolera.

Ahora, hay a quienes les parece una idea descabellada el consultar a la gente respecto a la aprobación de la iniciativa de Calderón.

Es complicada? Sí. Es inconstitucional? Es posible.

El punto que desde hace varias semanas he sostenido es que, quienes hoy quieren tomar la decisión de aprobar una reforma, quienes se creen con el derecho de ser nuestros representantes, NUNCA presentaron este proyecto, o esta intención, o siquiera una posibilidad de lo que ahora quieren ejecutar.

Nuestros representantes, sí. Por que votamos por ellos. Y votamos por ellos y no por otros, por que en su campaña electoral mostraron un proyecto legislativo que le pareció más adecuado a la mayoría de los votantes.

¿Cómo es que, despues de dos años, "improvisan" y se sacan de la manga un asunto tan trascendente y lo quieren aprobar?

¿Qué habría sido de esos mismos representantes si en su campaña hubieran descrito, aunque sea brevemente la reforma? ¿Por qué Calderón ni la mencionó en su camapaña?

Ese tema no se discutió en las elecciones del 2006. Si no se hace un referendum, yo propondría que los partidos que estén de acuerdo por la iniciativa, lo digan abiertamente en las elecciones del 2009, y que la gente vote en consecuencia. Si la gente vota por los que quieren privatizar, que se privatice.

Démosle la oportunidad a los ciudadanos de opinar con el voto. Ahora, o en 2009. Esa es la democracia.

Negro, blanco; día, noche; ying, yang; bien, mal; razón, emoción; positivo, negativo; masculino, femenino; derecho, izquierdo.

No me extraña que en en amplísimo espectro de ideologías, apesar de todos los matices, se identifiquen dos polos: "la derecha" y "la izquierda". Casi todo lo que existe en el mundo cuenta con su "opositor", con su antónimo, con su contrapeso, pues. En teoría, así es como se mantiene el equilibrio de las cosas.

En el blog de Salvador Leal, encontré un post que evidencia cómo los simpatizantes de la llamada "izquierda", en política, tienen una mayor capacidad creativa, y refiere a los cánticos, porras, gritos de guerra y hace una alusión particular de la enorme cantidad de moneros que -desde siempre- han simpatizado con los movimientos encabezados por líderes de izquierda. Yo quisiera agregar, que tambien los literatos, intelectuales, artistas de diferentes disciplinas... casi todos, con una característica en común: sensibilidad.

Es casi un hecho, que aquellos, que tienen el don de la sensibilidad, quienes apoyan sus pensamientos, desiciones, teorías y justificaciones en sus emociones y sentimientos, simpatizarán más con la izquierda. No es una coincidencia que sean ellos, creadores, intérpretes, o luchadores sociales. Casi siempre están acompañados de sentimientos como la piedad, la compasión, la empatía, la solidaridad, la generosidad, la amistad, etc.

Los de la derecha, por el contrario, basan sus criterios más en la razón. En cálculos. En números. En la frialdad de decisiones. Son más individualistas, egoístas. Están ligados a profesiones más exactas, precisas. Piensan en "beneficios individuales". Quienes simpatizan con los matices de la derecha, son ciudadanos con una visión más superficial de los problemas sociales: Todo se resuelve con dinero. El dinero es el indicador del éxito o el fracaso. No existen otro tipo de valores que no sean relacionados con lo material.

Mientras unos se identifican con "los débiles", los otros siempre están del lado de "los poderosos"; unos, por ejemplo, concentrados en el combate a la desigualdad, los otros, en la generación de la riqueza. -Conceptos completamente diferentes-

Mientras los primeros intentan ayudar al que tiene hambre, los otros le echan en cara su miseria y lo culpan por no tener empleo. Unos luchan por que todos seamos iguales, los otros por que cada quien tenga lo que merece. (Como si todos nacieramos en las mismas condiciones, para tener las mismas oportunidades y aspirar a merecer lo mismo).

Es decir, unos están preocupados por un crecimiento social para todos, los otros, por un crecimiento económico, aunque sea de unos pocos. Unos son tachados de populistas, los otros de neoliberales.

No hay razón para descalificar cualquiera de las dos formas de ver la misma realidad. Imagino, que el tipo de pensamiento podría incluso, estar ligado con algún lóbulo cerebral, con la química sanguínea o algo así... por que en mi corta experiencia, he descubierto a hombres ricos y poderosos con una genuina preocupación por los demás, particularmente con los más desprotegidos; y tambien he conocido a personas con los más paupérrimos recursos económicos, que, pretenden un éxito desde su individualidad, sin siquiera preocuparse un poco por sus iguales.

De lo que sí podemos estar seguros es que es muy complicado, imaginar siquiera, lograr acuerdos entre personas o grupos con diferencias tan extremas... habría qué pensar si deveras quisiéramos ponernos de acuerdo.

A Andrés, mi hijo, le gusta cantar.

Despues de algunas decenas de veces que hemos visto la película de Disney de "El libro de la selva", ha aprendido ya algunas tonadas de canciones al grado que he pensado en montar junto con él, con todo y coreografía la canción de "Lo más vital", que en la película, es interpretada por Mowgli y Baloo. (Éste último con la voz de don German Valdez).

Andrés canta y baila a la menor provocación... Selecciona en función de su capricho la canción que quiere que cantemos, y no hay poder humano para hacerlo cantar una rola que no quiera... es uno de esos artistas que, a pesar de su corta edad, sabe manejar muy bien su carrera y canta sólo lo que cree que le conviene.

Ayer, AMLO estuvo en Zapotlán. Y en los minutos previos a su llegada, los animadores que ocupaban el escenario bailaban y cantaban temas musicales alusivos a la defensa del petróleo... Temas, que francamente me gustaron. Temas muy buenos, en todas sus dimensiones.

Tan pronto regresé a casa, me día a la tarea de buscar el "soundtrack" del evento en youtube y cuál fué mi sorpresa que los encontré con relativa facilidad.

Los oí un par de veces... luego le pedí a Lina que los oyera. Los oímos una vez más... y unos minutos más tarde, los volvimos a oír.

Y cuando ya estaba haciendo otras cosas, y tarareaba una canción, mi hijo, se acercó y me acompañó repitiendo las últimas sílabas de cada palabra, que es todavía su estilo para cantar.

Quiero compartir estas canciones:

Andrés es un niño de un poco más de dos años y de un vocabulario que funciona como esponja.

Cada día nos sorprende a Lina y a mí, con palabras nuevas... Incluso, con tonadas de canciones que aprende en su fantástica guardería.

Crece a una velocidad que asusta. Cuando está dormido, y lo vemos, estirado cual largo es, nos da esa nostalgia de recordar el pasado inmediato, cuando Andrés cabía cómodamente acurrucado en nuestros brazos... cuando sus manitas acariciaban el dulce rostro de su mami... ahora, sus golpes accidentales nos dejan viendo estrellitas.

Corre, brinca, grita a todo pulmón... avienta las pelotas, se sube a las sillas, tira patadas y se adueña de todo lo que le llame la atención a sus padres...

No tolera que algo compita con él para ser el centro de la atención... si quieres ver la tele, él no. Y hay que apagarla. Si lo que quieres es ver una revista, sentado en la sala, la revista saldrá volando por ahí, y hará que te pares para jugar con él... Si has encontrado espacio para una reparadora siesta vespertina, seguro golperá tus cachetes hasta hacerte despertar... ¿No es un amor?

A veces, me toca conectarme a internet desde casa... y con el asunto de mi computadora no es la excepción: Si estoy concentado frente al monitor, no estará en paz hasta alejarme de mi tarea, aunque despues se olvide de mí y se meta a la caja de sus juguetes...

Aproveché que tengo una cámara en mi nueva computadora, para tomarle unas fotos mientras golpeaba el teclado de una manera inhumana... Así nos veíamos hace unos días:

Andrés y su papá se divierten viéndose en la webcam... los dos parecen niños con juguete nuevo... ¿Se nota?

Hoy, despues de tantas voces tan plurales, de tan diversas trincheras, que tachan a la iniciativa reformista de Calderón como privatizadora, todavía hay quienes la siguen defendiendo. De verdad, sigo sin entenderlo...

Buscando en youtube algunos episodios del Debate, me encontré este video que, por su sencillez, por su imparcialidad, por su claridad, quiero compartir... Sé que la mayoría de quienes leen este humilde blog antiprivatizador, están conmigo y con la inmensa mayoría de mexicanos, en contra de la reforma, pero este video está dedicado a quienes, con una inexplicable posición, siguen pensando que lo que más les conviene a los mexicanos es lo que se plantea en la iniciativa oficial.

En otras palabras: Háganle caso a Javier Solórzano, no a mí... ¡Pero ya abran los ojos!

Tres cartones, tres tristes realidades.

En las primeras sesiones del famoso "debate petrolero", todos pudimos darnos cuenta que no sólo hay un "loco" que señala que la iniciativa oficial es privatizadora. De hecho, sólo Germán Martinez, unos minutos antes de su graciosa huída, defendió la iniciativa.

Ante la terrible y creciente ola de violencia que atormenta al país, se evidencia la falta de estrategia y control que tanto se había presumido por parte de la administración.

Y del caso Mouriño, ni hablar: Mejor reír.

El último trabajo que tenía que entregar en el tercer año de secundaria, fué una maqueta del puente colgante "Golden gate".

Después de muchos intentos de muy baja precisión, una noche antes de la fecha de entrega, mi papá, como siempre, acudió a mi auxilio.

No era la primera vez que mi papá llegaba a rescatarme de la desesperación y angustia de mi exigente sentido de la calidad y limitada capacidad ejecutora. Desde la primaria, dejar una nota en la mesa del comedor con todos los materiales y las instrucciones de la tarea, eran suficientes, para que los trabajos más complicados e impresionantes aparecieran al día siguiente, listos para ser entregados. Recuerdo una vez, que, a petición de la maestra de tercer año, tenía que hacer, con tiras en cartoncillo, una línea del tiempo, en el que, cada centímetro, representaba un periodo de tiempo y que, en toda la cinta, se pudiera representar la historia del mundo desde su creación, hasta nuestros días, pasando por la era de los dinosaurios y la aparición del hombre. Recuerdo que en la mesa, había dejado un montón de cintas con algunos dibujos y recortes de láminas ilustradas que unidas, apenas hubieran rebasado los dos metros... sabía que me hacía falta mucho por graficas, así que, justo cuando tenía que irme a dormir, encomendé, a mi papá que terminara dicha tira del tiempo.

A la mañana siguiente, en una hoja de papel, encontré una carta donde me explicaba que, de acuerdo a las instrucciones de la maestra, la famosa línea del tiempo sería tan larga que podría darle 50 vueltas al salón de clases, y que no había suficiente cartoncillo en la mesa para terminarla. Dicha carta, era tan precisa en sus cálculos y tan clara en su explicación, que la maestra palideció al leerla en vez de mi línea del tiempo. Del mismo modo, tuvo que cancelar la revisión de las líneas del tiempo de mis compañeros que la más grande, debió rebasar apenas los 2.5 metros. Orgulloso, regresé a casa con la misma carta que la maestra había leído, a agradecer de nuevo a mi papá por el diez que nos habíamos sacado.

La mayoría de los mapas de geografía, casi todas las ilustraciones para mis trabajos de literatura, y un sinnúmero de trabajos manuales que requerían de una habilidad que yo todavía no había desarrollado, fueron las tareas, que, cual regalo de navidad, aparecían a la mañana siguiente en su escritorio, a petición mía en una cartita.

"Eres mi héroe, papá!", le decía, cuando sorprendido, recogía la tarea que tenía que entregar... Mi papá no sólo me había enseñado a leer y a escribir... sino que me acompañaba en toda mi educación básica, explicándome siempre más claramente cómo se hacían operaciones con quebrados, cómo se despejaba una fórmula, y más tarde, me enseñó todos los secretos de la factorización en una pared que funcionaba de pizarrón en la sala de mi casa.

Desesperado, con un montón de trozos de cartón, hilos hechos bola y un plano con medidas del "golden gate" en la mesa, le pedí de nuevo a mi papá que hiciera el milagro de construír, en una noche, una maqueta que tenía que entregar al día siguiente para una exposición de fin de cursos en el último evento de mi último año en la víspera de mi graduación de secundaria.

Nunca podré olvidar el asombro que me causó la madrugada del día siguiente, cuando pude tener en mis manos una réplica a escala con una precisión sorprendente del famoso puente en mis manos. El brillante color naranja, los hilos rojos, la perfección de la estructura de cartón, con lija simulando el asfalto... Parecía uno de esos adornos que podrían estar en el escritorio de algún ejecutivo importante.

Orgulloso, y ante la atónita mirada de la maestra de dibujo técnico y mis compañeros, entregué la pieza que sería la sensación de la exposición.

Al día siguiente, cuando la exposición iba a terminar, y yo me iría de vacaciones, para nunca más volver a esa escuela, me dí cuenta con mucha tristeza y frustración, que el puente que le había costado el desvelo a mi papá, y que sería el último trabajo que haría para mí, había desaparecido de la sala y nadie podía darme el paradero de dicha pieza.

No sólo sentía coraje e impotencia. Sentía una deuda muy grande con el hombre que, además de ser mi padre, había sido mi maestro y mi héroe toda mi vida. Por eso hoy, casi veinte años despues de ese acontecimiento, como un homenaje a ese maestro que sigue enseñando y cambiándole la vida a los hijos de otros, quise darle este cuadro con un esquema y medidas del "golden gate", como un recuerdo de esa que fué la última tarea que hizo para mí, sin ser la última lección que he aprendido de ese gran maestro.

Los últimos post's en mi blog, tuvieron un tema en común: La privatización del sector petrolero mexicano.

Traté de exponer una y otra vez los argumentos que me hacen pensar que en la industria petrolera sólo deben estar las manos del Estado... incluso apesar de la enorme corrupción que desde hace décadas y hasta el gobierno actual, carcome y reduce los beneficios que debería darle a la sociedad mexicana.

Pero tal parece que algunos de mis lectores, esperan con ansias que se apruebe dicha ley, para poder lanzarse a fundar sus empresas petroleras y aprovechar la apertura; de otra manera, los argumentos que pudieran dar son tan sólo teorías.

Las razones por las que algunas economías en el mundo son pujantes y con un crecimiento asombroso, no necesariamente están ligadas a la propiedad o no de empresas del Estado... La privatización del mercado no es sinónimo de una economía próspera.

Es decir, esos 4 o 5 países que siempre se ponen como ejemplo de economías en crecimiento, no son los únicos que tienen privatizados todos los sectores productivos... en el mundo deben haber varias decenas de países, que, apesar de cumplir esas "fórmulas de éxito", tienen a sus pueblos viviendo en la miseria y explotación.

Durante muchas décadas, países centro y sudamericanos, concedieron su sector primario a las industrias privadas. Hoy, la calidad de vida de la mayoría de los latinoamericanos sigue en el filo de la miseria... hoy, países con gobiernos de izquierda, comienzan a expropiar como resultado de una economía que no comparte la riqueza que se genera con los más desprotegidos.

En México, por ejemplo, la privatización de la banca, de la minería, de los trenes, de muchos caminos y puentes, de la empresa de telecomunicaciones más grande del país, no ha tenido beneficios más que a sus propietarios... Estas privatizaciones no han empujado el crecimiento del PIB, ni han mejorado la calidad de vida de los ciudadanos...

No es garantía que vendiendo el sector petrolero el crecimiento del PIB sería constante... mucho menos que ese crecimiento, implique la reducción de la pobreza. Lo que sí es garantizable, es que los jugosos negocios de particulares al llegar a un mercado virgen serian repartidos sólo en pocas cuentas bancarias... es decir, este cambio de propiedad podría ser perfectamente transparente para el usuario final y para el mercado... la diferencia radica en quién aprovecha los dividendos.

Decía que en mis últimos post's, sólo he expuesto mis muy humildes puntos de vista respecto a la iniciativa de Calderón. Y los escribo, no por pretender convencer... sólo para dejar el testimonio de que habemos personas -que estoy seguro nos somos pocos- que pensamos que con este tipo de gobiernos, estamos caminando en el sentido contrario, si queremos prosperidad para todos.

Con éste, termino esta serie -involuntaria- con tema petrolero... la próxima vez que se toque el tema en este blog, será, espero de manera esporádica... Ya es tiempo de abordar otros temas igual de interesantes...

Salud!

Hoy en día, se importa casi el 40% de la gasolina que se consume en el país. Se manda el "crudo" a refinerías en Estados Unidos, para luego, comprar productos petroquímicos. Además, se importa gasolina y otros combustibles de los países más inimaginados.

Si la inmensa mayoría de este país, coincide en algo, es que ese diagnóstico no es favorable y que tenemos que hacer algo diferente. Ahí es donde las profundas diferencias comienzan.

Unos, pretenden traer esas refinerías extranjeras al país: ¿Por qué están tan lejos, pudiendo estar tan cerca? Si ya se hace ese procedimiento, a larga distancia, legalicémoslo y que se haga aquí mismo.

Y ésta, que fué la primer propuesta formal de cambio, es rechazada por los otros, quienes pretenden que sea Pemex quien construya y administre todas las refinerías que sean necesarias para el consumo e incluso para la exportación de petroquímicos... que dejar en manos de particulares este proceso o cualquier otro proceso productivo del sector, es privatizar y no nos conviene, porque implica que un gran porcentaje de los márgenes de utilidad de estas compañías será depositado en cuentras privadas que no contribuirán al desarrollo del país. El peligro está, que, en franca competencia con Pemex, quienes administren la paraestatal, decidan dejarla morir y conceder, poco a poco, el resto del pastel... ¿Por qué no?

Desafortunadamente, estamos llenos de políticos a modo, y que obedecen a esas presiones externas al país; están presionados por quienes son los más interesados en venir, y sacar su concesión para apropiarse de una parte del proceso productivo. Los diputados y senadores, están apurados por aprobar esta iniciativa de ley... seguramente se prestarán a un "debate", que realmente no necesitan, por que la instrucción está dada y saben en qué sentido será el voto. Es decir, así el debate dure 5 o 50 semanas, el mayoriteo es más que evidente.

A punto estaban de hacer esta faramalla democrática cuando otra vez los revoltosos "de López", y sus "adelitas" hicieron sus movimientos para parar el "madruguete". Paréntesis para lo del "madruguete": Resulta que el que hoy cobra como presidente, fué secretario de energía, antes de candidatearse... pasaron muchos meses, y durante su campaña presidencial nunca mencionó pública y abiertamente sus intenciones reformistas... Lo mismo los diputados y senadores que hoy se sienten "secuestrados"... Es decir, los que votaron por ellos, no sabían que en su programa de gobierno-legislativo, incluía una propuesta de reforma tan polémica.

Pasaron casi 18 meses sin que se hablara del tema. Luego, se comienzan con spots, y los comunicadores comenzaron a tocar el tema de la privatización del petróleo como la "unica" alternativa. Se presenta un diagnóstico catastrófico, y, cuando nadie lo esperaba, justo antes de que termine el periodo ordinario de sesiones, se presenta una iniciativa que es anunciada con todos los tintes populistas que se pudieron encontrar. "La reforma es la panacea".

"Los malos" toman las cámaras y los "buenos" apuran. Quieren que la ley se apruebe lo más pronto posible. Unos piden un debate público y abierto, los otros quieren un debate por puro trámite. Y yo me pregunto: ¿Cuál es la prisa? Y yo me imagino la respuesta:

Obviamente no quieren que el "debate" se alargue tanto tiempo, y que, llegue a empalmarse con algún proceso electoral. Tampoco con el informe de gobierno. Que se apruebe ahora, justo antes de los juegos olímpicos. Y es que tienen miedo. Las últimas encuestas revelan a un 70% de los mexicanos, en contra de la reforma privatizadora. (Esa es la verdadera mayoría).

Hoy, los diputados del PRIAN, alegan democracia, sabiendo que ellos juntos podrían aprobar la reforma... Lo que no es democrático es que lo hagan obedeciendo a intereses particulares y no a los ciudadanos que votaron por ellos. Es decir, si ahora se cruzara un proceso electoral, pese a las apuestas de que el PRD sería el más afectado por todos sus desmadres, el PRIAN, sería un serio competidor para ser la peor opción, tomando en cuenta que sus electores piensan que están aprobando una reforma en contra de sus intereses.

***

Estamos en una democracia simulada. Unos, deciden en las cúpulas los destinos de un pueblo en función de intereses económicos particulares, desde luego, apoyados en procedimientos "legales", y otros, tienen que hacer procedimientos "ilegales" para impedirlo y para ser escuchados.

Desde la "legalidad", se pretende imponer una ilegalidad... y otros, con acciones "ilegales", tratan de defender una legalidad violada sin piedad.

***

Decía que, nuestros diputados están actuando obadeciendo a sus propios intereses... siempre lo han hecho. Pero ahora, se meten con el dinero de la gente. Y aún, despues de tanto debate, despues de tantos comentarios, entrevistas, programas, diarios, columnas, blog's y demás, todavía no entiendo ¿cómo es que a los ciudadanos que no tenemos planeado poner nuestra refinería, nos puede convenir esta reforma? ¿Qué nos importaría si la gasolina que usemos está refinada por Pemex o por Exxon? La diferencia de fondo, es que las utilidades de nuestro consumo ser irían a comprar libros de texto gratuitos para primarias federales, o se iría a un banco en Suiza. ¿Por qué tanta insistencia en que es lo mejor para el país? ¡Necesito un argumento pragmático!

Cuauhtemoc Cárdenas, desde que ha sido relacionado como un fuerte opositor de Andrés Manuel, ha sido acogido por esos medios de comunicación que de manera descarada buscan cualquier pretexto para golpear al nuevo líder moral del PRD.

Ahora, según ellos, el ingeniero representa a la izquierda moderna, representa la izquierda racional, la moralidad, y todo eso que muy pocos reconocimos en él cuando fué candidato a la presidencia... Ahora, cualquier opinión que diga, que de rebote, pueda afectar a López es utilizada para ser reproducida por trascendente en todos los medios.

Hoy el escándalo de la política nacional, vuelve a tener un culpable. El mismo "loco" de López. El responsable de no dejar pasar una iniciativa "tan generosa". López y sus "acarreados" vuelven a hacer de las suyas.

Hace exactamente 24 horas, escribí un post, diciendo que no me había gustado la propuesta. Que le seguía viendo huecos por donde se podría dar una privatización del sector bajo el amparo de una pequeña endidura. Mi amigo Esteban, con quien he mantendio desde hace muchos meses esta aguerrida discusión epistolar, en esta ocasión no sólo no me brinda el beneficio de la duda, sino que pone a prueba mi inteligencia y me dice: "Qué no es eso lo que tu pedías? Autonomía de gestión?". Además, insinua que mi "cambio repentino" en mi posición se debe a una fidelidad a un personaje, y además lamenta que pese a mi talento [sic], necesito urgentemente una terapia...

Amiguitos, encuentren las diferencias:

"Autonomía de gestión para que un comité decida dónde debe invertir Pemex para su crecimiento". y "Autonomía de gestión para que un comité decida a quién debe permitir invertir en el sector petrolero en México".

Pese a que las diferencias en ambos textos pueden ser muy sutiles, las consecuencias pueden ser gigantescas. Cuando yo me he posicionado en que no quiero privatización, y además sugiero autonomía de gestión, me refiero al primer enunciado de la comparación. Y a menos que mi amigo tenga razón y necesite terapia, desde que me acuerdo no me he movido ni un ápice.

Inicié el post contextualizando a Cárdenas, porque esta madrugada, leyendo en la red, mientras oía algo de samba de Maria Rita, encontré un artículo del ingeniero que si cualquiera hubiera omitido leer la firma del autor, habría pensado que quien escribe es un fanático "borrego" del desquiciado de López. Más que probado está que no lo es. Además, me emocionó mucho que esto que leo de él, tenga tantas coincidencias con lo que Meyer dijo en su entrevista, y con lo que yo entendí mientras oía el mensaje de Calderón.

O una de dos, o las coincidencias existen sobre un tema más que claro, o López ha contaminado su locura a los millones de personas -incluso a Cárdenas- que coincidimos con él en el tema petrolero... lo que sí, es que de acuerdo al diagnóstico de mi amigo Esteban todos nosotros necesitamos terapia.

(No puedo dejar de comentar: Esteban tambien me dice que debemos privatizar el sector, por que tenemos como ejemplo a la URSS y que como eso no funcionó... (¡!) ¿Alguien ha sugerido que México sea como la URSS? ¿El que pemex y otras paraestatales estratégicas sigan siendo controladas por el estado, nos hace parecernos a la URSS? Si hay algo que me estoy perdiendo, o estoy diciendo algo descabellado, que me recomienden a un psiquiatra!)

Del artículo del ingeniero, he traído un fragmento, pero recomiendo ampliamente su completa lectura. El texto se titula "Una iniciativa entreguista", publicada en La Jornada On Line con fecha del 11 de febrero.

"Pemex cuenta con las capacidades de todo orden para construir nuevas refinerías, para modernizar y expandir las redes de ductos y la capacidad de almacenamiento de productos y llevar a cabo su adecuada distribución, y no hace falta que nadie lo substituya en esas funciones, sólo debe permitírsele que lo haga, otorgándole autonomía presupuestal y dándole el tratamiento que se da a cualquier entidad productiva.

La apertura de áreas estratégicas propuesta por el Ejecutivo representaría la desintegración de las cadenas productivas de la industria, ya de por si erosionadas ante la falta de inversión, el desplazamiento de Petróleos Mexicanos de esas actividades y su substitución en ellas por intereses privados, que usufructuarían los mercados correspondientes, y dejar casi como únicos campos de actividad pública la exploración y la extracción, y a ésta como fuente de ingresos casi única también para la industria petrolera nacionalizada.

Pero tanto o más grave que la afectación del interés público, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo respecto a esta ley reglamentaria que pondría en manos de intereses privados la refinación, el transporte por ductos, el almacenamiento y la distribución de hidrocarburos, sería la flagrante violación que se haría a la Constitución. Hacerlo, como plantea la iniciativa, a través de contratos de maquila o de permisos, sería remachar la violación, pues no por llamar maquila a una concesión o por recurrir al subterfugio de cambiar la palabra concesión por la de permiso, que en este caso resultan equivalentes, dejaría de producirse un serio atropello a la norma constitucional.

Dejar pasar esta reforma sería hacerse cómplice de un atraco a la Constitución. Los legisladores no pueden traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley."

¿Acaso Cárdenas, el hijo del privatizador, habrá perdido ya la razón? ¿O es una voz más que se suma al rechazo del abuso?

Hace unos días, en radio y televisión en cadena nacional, con un rostro relajado y convincente, Felipe Calderón, entusiasmó a quienes atentos lo veían: "El petróleo seguirá siendo de los mexicanos...", "Pemex no se privatiza...", "Es por el bien de las nuevas generaciones...". Este mensaje, como anuncio con bombo y platillo de una inciativa que fue antecedida por un intenso debate en los medios y la sociedad entera, respecto a la privatización o no privatización del sector petrolero del país.

Al final del mensaje, y sus días posteriores, los medios oficiales, que dicho sea de paso son los más influyentes en las conciencias de los mexicanos, no sólo repitieron los momentos "mas significativos" del mensaje, sino que, haciendo entrevistas a modo, le decían al país entero que era una reforma que cumplia todas las necesidades: que por un lado, Pemex resurgiría de entre las cenizas como una empresa paraestatal poderosa que serviría para erradicar de una buena vez la pobreza en nuestro país, convirtiéndose en una empresa rentable y generosa, y lo mejor de todo, que prometía, ese personaje de las manos limpias, que el petróleo sería siempre de los mexicanos.

Y sí, quizá a simple vista, amable lector, cualquiera habría pensado que Calderón estaba haciendo una reforma de la que el mismísimo AMLO debería sentirse satisfecho.

Hoy, por ejemplo, en los medios, transmiten ante los atentos oídos faltos de información, la duda de por qué, si la reforma tiene tantos beneficios, ¿por qué el "loco de López" sigue llamando a una resistencia civil pacífica?

Claro que nadie va a decir los argumentos por lo que no queremos esa propuesta convertida en ley. Claro que van a vitorear y entrevistar a aquél que pueda exponer los brillantes y nobles deseos del presidente para el beneficio de los más pobres... Pero harán pedazos a esos locos revoltosos que simplemente no están conformes con nada... que lo único que quieren es "que le vaya mal al país".

La intención de la privatización sigue latente. Está plasmada en la iniciativa. OBVIO que no vendrá explícita en el texto... Estará camuflajeada y el brillo de los "espejitos" en forma de bonos de cien pesos, no nos dejará ver lo que en realidad viene detrás de estas líneas.

A mí, amable lector, amigo, me causó mucha extrañeza cuando oí el mensaje por primera vez, el tema de que le "cederían la construcción y operación de las nuevas refinerías a la iniciativa privada..." Me hizo "ruido", porque estoy en el entendido de que Pemex ha sido y será autosuficiente... es decir, no necesitaría ayuda de nadie... Es posible que no falte quien diga nuevamente que Pemex está quebrado y no hay dinero para construír refinerías controladas por el Estado... Yo les anticipo mi respuesta: Si el Estado ha sido capaz de rescatar a los bancos, a los carreteros, a los ingenios azucareros... y estamos pagando un enorme Fobaproa para rescatar a la inciativa privada... ¿No podrá rescatarse solo? ¿ahora resulta que el Estado mexicano necesita de la iniciativa privada para que lo rescate?

En general, la iniciativa no me dió buena espina. Sabía que había algo raro. No era posible que tanto spot, tanto analista político pro-privatización, tanto esfuerzo de cabildeo por el tema, sin que hubiera tal propuesta... Además, estoy convencido de que forma parte de una presión internacional la de ceder el sector petrolero... ¿Una reforma tan "buena"? ¿Por parte del PAN? ¿Apoyada por Beltrones?

Para todos los que hoy no logran comprender por qué López ha dado banderazo de inicio a la resistencia civil pacífica en contra de la privatización, antes de opinar, antes de comentar siquiera este post, los invito a que vean con detenimiento, análisis y mente abierta, los siguientes videos de un programa que se grabó para CNN donde Carmen Aristegui entrevista a Lorenzo Meyer... Sólo véanlos. Y para quienes no ven televisión: Es Youtube.

En este programa, estén o no de acuerdo, se exponen las fisuras por donde se puede filtrar el capital extranjero en el petróleo "de los mexicanos". Además aprenderán muchas cosas más... les anticipo que se irán de espaldas al oír que ya hubo, durante el sexenio de Miguel Alemán, un intento por privatizar el petróleo cuyos efectos apenas duraron unos 5 o 6 años... periodo en el que se habrán construído algunas refinerías como las que mencionó, MUY ATINADAMENTE una amiga anónima con familiares en Salamanca... Capítulos de la historia ocultos por vergüenza, que no salen a menudo a la luz pública, pero que deberíamos tomar como ejemplo... ¿Qué se habrá aprendido al dejar invertir a la iniciativa privada extranjera? ¿Por qué se revirtió el acceso? Ahora más que nunca estaría dispuesto a esa botella de tequila para investigar...

¡Ah! Y ya que ahora todos, hasta los calderonistas, están convencidos de que el petróleo es de la nación, de los mexicanos, pues, por qué criticar la expropiación venezolana de las minas de cemento? Despues de todo, el petróleo, el cemento, el agua, el oro, la madera y cualquier recurso natural de cada país, debería ser de sus ciudadanos, ¿No?

(Vaya lío en que me habré metido con ese comentario bolivariano!) Sin más preámbulos, el video en tres partes:

Sumario: 14 reflexiones y un pilón.

1. Es posible que la reforma que estos días presente el lic. Calderón y su equipo, no incluya colocar una manta afuera de las oficinas generales de Petróleos Mexicanos con la frase "Se Vende. Informes: Los Pinos". Sencillamente no lo creo. Es más, Calderón ha sido muy categórico en ese sentido: "Pemex no se vende". Bien.

2. Lo que se plantea, y tanto los medios como algunas declaraciones de políticos que apoyan esta reforma, es permitir que otras empresas, privadas, nacionales o extranjeras, puedan colocar plantas de extracción de petróleo en nuestro país. Lo que se quiere modificar entonces, es la parte donde dice que la explotación de los yacimientos de petróleo es exclusiva del Estado.

3. Existen figuras, "figuras en plural", de diferentes partidos políticos, que se oponen a esta política. La principal razón, es por que eso implica, continuar con esa tendencia de décadas de la NO inversión y crecimiento de Pemex, y por lo tanto, permitir un crecimiento de estas empresas privadas, que no aportarán al gasto en la misma proporción que lo hace Pemex, pero con una explotación mayor. En otras palabras, es vender muy barato el petróleo. "Entregarlo", dicen unos, al saqueo de intereses particulares.

4. La contra-reforma que se ha planteado por parte de esta oposición, implica, por el contrario, modificar el aspecto tributario de la paraestatal, y que le permita, en todo caso, poder hacer inversiones para mejorar y ampliar su infraestructura, y seguir contribuyendo al gasto con el 100% de lo que se extraiga. Según los primeros, esto es imposible y necesitamos que alguien más venga a sacarnos el petróleo... según los segundos, los márgenes de utilidad y la tendencia de los precios altos permiten esto y más, siempre y cuando se hagan los cambios que permitan la autoinversión. ¿Cómo saber a quién creerle?

5. Estamos en una época histórica donde el negocio del petróleo además de ser una fuente de riquezas inmensas, implica un poder político mundial. Quien controla el petróleo, controla al mundo. Por petróleo, se han hecho recientemente guerras infundadas, inmorales. Ha muerto gente inocente por una ambición malsana de unos cuantos poderosos que quieren multiplicar aún más su riqueza.

6. Barttlet, creale o no, dice en la conferencia que publiqué en el post anterior que desde hace muchos años, a los países más endeudados y con más compromisos, el Fondo Monetario Internacional, los ha presionado para ceder sus recursos naturales a la iniciativa privada. ¿A quienes? Sí, a los más ricos del mundo. A los que pueden hacer la inversión de poner un pozo, o una refinería, o una instalación de ductos de combustible. ¿Quiénes cree que dominan e influyen en las "recomendaciones" del FMI?

7. Permitir, entonces, la entrada de capitales privados al sector energético, implica que tenemos que compartir la renta del petróleo con ellos. Que en lugar de repartir la riqueza con todos los mexicanos, aunque nos toque de tan poco y de tan mala calidad, dejárla en una cuenta bancaria privada de la cuál sólo nos enteraríamos gracias a Forbes. ¿A cambio de qué? Empleos, dirían unos. Pero el tema es que nadie dice que no se necesitan esas nuevas plantas, el tema es que es mejor que lo haga el Estado, y los empleos se generen igual... Es más, Pemex tiene la fama de contratar a miles de empleados y no poder darles nada que hacer... (Para generación de empleos, Pemex).

8. Pemex necesita reformas. De fondo. Se han venido acabado esa compañía que hace años era la número 5 del ramo, a nivel mundial y ahora es la 11. La teoría de los contrareformistas, es que ha sido una estrategia para desprestigiarla y hacer más "lógica" y sencilla su desaparición, para darle entrada a compañías "eficientes" que ocupen su lugar en el sector. ¿Beneficios para los inversionistas? Todos. ¿Para los ciudadanos? Ninguno. Al contrario. El gasto del gobierno será reducido, y por lo tanto los programas de apoyo social, recortados.

9. Si la idea de permitir la entrada de la iniciativa privada al sector, es para meter el petróleo en las leyes del mercado, les pongo como ejemplo las telecomunicaciones en nuestro mismo país. Hay una competencia muy desequilibrada, y no por eso han mejorado los precios ni la calidad de los servicios. Lo que sí disminuyó radicalmente fué el ingreso al presupuesto. Ahora, en lugar de que se repartan los márgenes de utilidad de Telmex a todos los mexicanos, ahora sólo llegan a una cuenta bancaria. Una de las más gordas del planeta.

10. Las visiones de los diferentes sectores son, en muchos casos opuestas. Opuestas como "arriba" y "abajo", como "bueno" y "malo", como "blanco" y "negro"... como "derecha" e "izquierda". Y mientras unos proponen una cosa, y espera que los otros estén de acuerdo, deja de lado que hay diferencias sustanciales en las formas de pensar. Tan difícil como imaginar que podemos poner a Calderón y a López en una sala de juntas a trabajar en la propuesta de reforma.
11. El que los ciudadanos nos pongamos a discutir, a investigar, a opinar, respecto a este y otros asuntos, es un ejercicio político muy sano. No nos podemos abstraer y alejar de las discusiones que en el futuro inmediato nos pueden afectar. No podemos cerrar los ojos y dejar de ejercer nuestro derecho a pensar y a analizar y a entender lo que pasa, sólo confiando en que lo que hagan los políticos, lo que sea, con que se "pongan de acuerdo" va a ser lo mejor. No es así. Medio país odia a López. Medio PRD, igual lo odia. Es posible que haya más gente que lo odie que la gente que lo respete. Pero de no estar ahí, de no tener tambien a un Barttlet, a un Rojas, y a otros políticos, no se habría generado -aunque sea en algunos- la duda de saber si lo que se prentende en el fondo es lo que más nos conviene. Y la duda es sana. Y la discusión también. Tampoco es bueno aprobar las reformas en fast track, sólo para satisfacer a una sociedad que lo único que quiere es un "ambiente de acuerdos", que, por más harta y por más numerosa o influyente que sea ese sector de la sociedad, en un país democrático, la discusión y el análisis debería ser lo más importante... Incluso, si no se llegan a los acuerdos.

12. En efecto, con nuestros impuestos se pagan aunque sea una fracción de todos los salarios de los legisladores. Los salarios de los funcionarios buenos, de los malos, de los corruptos, de los rateros, y de los pendejos. De todos. Incluso, le toca hasta a los partidos mitoteros les toca una lana de nuestros impuestos. Pero aunque no se lleguen a los famosos "acuerdos", están haciendo su chamba... Algunos esperan que los diputados hagan rápido esas reformas que "modernicen" al sector y le permita a la inciativa privada que pueda explotar el subsuelo... estos contribuyentes, esperan ansiosos que el "acuerdo" vaya en ese sentido, si no, se verán frustrados, y dirán que toda la clase política es una basura... Pero hay otros, que sin temor a equivocarme, puede ser la mitad de los contribuyentes que por su lado, esperan que con la lana que aportan al fisco, los diputados que están ganando un billetote, eviten, a toda costa que esa reforma que todos nos imaginamos, no vea la luz... si la reforma sale, y se aprueba, nos que no querían, se frustrarán y pensarán que los diputados no defienden nuestros intereses... así que el "acuerdo" que estos segundos esperan está en función de una reforma muy diferente al de los primeros. Esa es la bronca. ¿De dónde partir? De saber que hay dos sitios muy diferentes, mutuamente excluyentes, al que según estos dos grupos de pensamiento quieren llevar al país. En ambos sitios, se vislumbra, por parte de los dueños del proyecto, prosperidad y felicidad para todos, pero por parte de los opositores, el caos y la decadencia. ¿A cuál acuerdo es al que debemos llegar?

13. La sociedad está polarizada, porque no tenemos información. Porque todo lo que apoyamos o a lo que vamos en contra, es por pura fé. En este ejemplo concreto, dudo que hasta la misma secretaria de energía, conozca el detalle de lo que está pasando. Y aunque se presume este o tal modelo, por los resultados en los 5, 6, o 7 países que tuvieron éxito con él, tambien hay países, latinoamericanos por lo menos los que sé, que la han pasado muy mal en esa misma aventura. Cada país tiene sus características particulares de identidad, cultura, cultura colectiva, etc. Y es imposible que nos podamos comparar con Irlanda, por ejemplo con quien nada nos une, o con España, que aunque tenemos mucho en común, las diferencias en los contextos, en la infraestructura, en la simple relación comercial que practica, nos hace imposibles las comparaciones... es como pensar que trayendo el estilo de juego brasileño, nos garantizaría ganar la copa del mundo... o ser finalista, o llegar a cuartos... ¿octavos? ¿Quién apostaría por eso? Ni Hugo Sánchez.

14. Respecto a las experiencias que han tenido otros países del mundo, ante la intromisión comercial primero, política, luego, y militar, despues de los Estados Unidos, se hizo el siguiente documental, que por pura cultura general, deberíamos ver. Analizar a un Estados Unidos lleno de intereses; de cómo su poder es capaz de brincar cualquier soberanía de cualquier país. De cómo se evidencia un interés de dominio económico y político, y de cómo, aunque suene a "película de Vaselina", o se vea como peinado "afro" y pantalones "acampanados", esta tendencia de ampliar el poder del imperio, sigue tan vigente como desde principios del siglo pasado. Y lo pongo a su consideración para apelar a su imaginación y tratar de encuadrar este contexto que estamos viviendo, esta coyontura política por la que estamos atravesando y preguntarnos si la discusión que estamos sufriendo realmente es entre mexicanos. Si los únicos intereses que se están poniendo en juego son de verdad los intereses de la gente que vive en este país.



Pilón. No sé si al menos en este tema, tengo la coincidencia con todos los visitantes de este su blogdealexb. Me indigna incluso tocar el tema, y por que creo en la coincidencia, no expondré las razones para mi molesta... a menos que alguien me las pregunte... Pero este cartón lo dice todo.