viernes, noviembre 23, 2007

Volviendo al tema de la películas y fraudes, oí una entrevista en el radio de un personaje que hace editoriales en el periódico Excélsior. Sinceramente no es un periódico que lea, pero despues de oír la entrevista, relacionada con un artículo que aborda el tema no sólo de la película de Mandoki, sino de la creencia del fraude, no tuve más remedio que buscar el artículo y leerlo.

Y como no quiero ser el único que recibe críticas de mis opiniones, y dado que mis "comentadores", nunca me invitan a leer sus textos, quizá porque no los tienen, pues me tomé la libertad de comentar sobre su artículo... así que le envié un correo electrónico a este señor con mi opinión respetuosa... y como al final de mail, me di cuenta que podía tambien matar varios pájaros de un tiro, decidí reproducirlo en este su blog consentido e incluyente:

(Espero que este señor que debe ser un profesional de las letras, no base su crítica a mis ideas sólo en faltas ortográficas e ironías simplistas llenas de lugares comunes)

Señor Francisco Martín Moreno: (fmartinmoreno@yahoo.com)

Esta mañana leí su artículo publicado en Excélsior titulado "¿Fraude..? ¡Fraude el de Mandoki!" del 23-Nov-2007, y me llamó la atención la seguridad con la que usted asegura que las elecciones del 2006 fueron limpias y justas. Puedo leer entre líneas ese clásico tufo a odio a AMLO, basado en razones que son más falsas que dichas elecciones. Esas ideas -de las elecciones y del odio insano al señor López- no son nada originales, y sabemos que tienen línea, y que si a usted no le han indicado cuál tiene que ser el sentido de su editorial, entonces, usted ha sido víctima de una mentira que a fuerza de oirla tantas veces, se ha creído...

Esta semana tuve la oportunidad de ir a una sala de cine en una exclusiva plaza comercial en la ciudad de Guadalajara, y lejos de tus pronósticos, le puedo asegurar que la sala estaba llena y al final de la función los aplausos no se hicieron esperar... La película gustó... más allá de lo cuestionable de su calidad histórica... y mire que para que al menos hubiese llenado una sala en Guadalajara, habla muy bien del alcance de la cinta.

Pero no quisiera defender el asunto de la teoría del fraude con una película... Sin ser yo un personaje famoso, ni tener esa calidad política que le diera valor a mi opinión, me gustaría exponerle mis razonamientos que fundamentan mi creencia de que en el 2006, hubo fraude. [Hubo fraude en la elección presidencial. No tenía caso hacer el fraude en las elecciones para diputados y senadores... si el movimiento fraudulento es ya de por sí burdo y descarado, haber hecho fraude en las demás elecciones de esa jornada, habría generado una revuelta... además, ¿se imagina el poder ejecutivo y legislativo lleno de representantes espurios? Ni siquiera en el más perverso de los cerebros de la nonmeclatura se puede ocurrir semejante locura; además, el candidato a vencer era sólo AMLO, no los demás candidatos de la Alianza].

Me preoucupa mucho que siendo usted un periodista tan experimentado, no se haya dado cuenta de cómo están conformados los grupos políticos en este país... me preocupa que la reciente y estrecha relación de Calderón con la maestra Gordillo, le parezca que es una casualidad... que se junten a negociar, y que hasta la fecha, se sigan "pagando favores"... ¿Qué temas cree usted que tocaron previo a la elección? ¿Se imagina usted a estos dos personajes tomando un café y abordando temas de la educación de los niños en México? ¿O del sindicalismo magisterial? ¿No sería ingenuo pensar eso? ¿No se le ocurre -pensando un poco mal- que Elba le ofreció un ejercito de "efectivos", cubriendo la mayor parte de las casillas? ¿O que le haya ofrecido la incondicionalidad de su incondicional presidente consejero del IFE? Tampoco es un secreto la relación tan estrecha entre este personaje y la maestra. ¿Lo del tema Hildebrando en el IFE no se le hace sospechoso? Es bien sabido que la maestra es un moustruo -en el estricto sentido de la política- y que sus relaciones y su poder son incalculables... tiene ella una larga historia de asuntos turbios y hoy, goza de cabal impunidad. Seguramente ella no mueve un dedo sin obtener nada a cambio, y ella, no la sobreestimo, tiene la capacidad de logística de cambiar el curso de una elección, aún cuando ésta se haya terminado.

Seguramente en este momento usted estará pensando que sólo son suposiciones mías, y que soy yo el mal pensado que está creando historias de terror de personajes que son impecables en sus funciones públicas... pero usted lo dice claro en su artículo: en nuestro país tenemos el gen de la corrupción y la mapachería... y si alguien sabe bien cómo funciona eso y nos pudiera enseñar -no lo digo sólo yo- es precisamente "La Maestra".

A pesar de que creo no estar muy desviado de la realidad, dejemos el plano de mis imaginaciones y vayamos a un terreno donde debemos estar de acuerdo:

Creo que usted se equivoca al decir en su artículo que sólo el 10% de las casillas tuvieron errores. Ví la película de Mandoki y ahí dicen que las casillas con errores graves asciende al 60%. El dato que usted menciona es precisamente el porcentaje de casillas que el TRIFE accedió a abrir despues de la impugnación... [Recuerdo claro el mensaje de AMLO de no aceptar el "diezmo" de la democracia] Lo que me parece muy sospechoso es que el 100% de ese 10% presentó errores y al corregirse, la distancia de los porcentajes de los candidatos se redujo de un 1% de diferencia al 0.56% final. Voy a hacer un ejemplo para poner más clara mi sospecha: Yo trabajé en una planta de manufactura de un producto que se tiene que garantizar su funcionamiento antes de salir al mercado... por ello se hacen pruebas aleatorias de cada lote -pruebas en mucho menos del 10% de la producción, pero asumamos que se probará un 10%- si de cada 100 productos, hago pruebas en 10 y los diez tienen un defecto de manufactura, mi gerente AUTOMATICAMENTE Y POR SENTIDO COMUN, DETIENE TODO EL LOTE. Lo que usted quiere decirnos, y lo que el TRIFE aseguró es que del 100% de las casillas sacaron para muestra exclusivamente ese 10% que tenía errores, y que el 90% restante estaba impecable... además, con la tendencia de los cambios despues de la corrección de los errores en estas casillas, en su mayoría mejoraban el resultado de un candidato... por pura estadística, y sin meter en esta opinión mi pasión política, podría asegurar que de seguir la revisión -a pesar de que también se detectaron fraudes en el reconteo- los resultados de la elección podrían seguir cambiando... si me pregunta, creo que a favor de AMLO.

¿Qué me dice del comportamiento anormal y atípico que tuvo el PREP al final? Si usted es un experto en estadística podrá reconocerlo... y si no lo es, entonces, deje a quienes sí lo son opinar, y se podrá convencer de que el fraude no necesitaba hacerse desde las casillas, sino que desde una simple computadora con un programa que pudiera manipular los datos era más que suficiente. ¿Le parece esto muy descabellado? ¿De película? De acuerdo con las gráficas del PREP, lo que fué de película fué el comportamiento de las entradas de los datos... ¿Tampoco le gusta esta evidencia? ¿Cree que es obra de la casualidad y de mi imaginación desbordada?

Para seguir con hechos, me gustaría mencionarle también que me pareció una burla, y parte del mismo proceso fraudulento, el comportamiento tan descarado del TRIFE al dar su resolución...
Yo me pregunto: aceptar la presencia ILEGAL de una campaña negra por parte de un grupo que no es un partido político, reconocer la intervención ILEGAL del presidente de la república en el proceso, no poder negar las enormes irregularidades encontradas en esa muestra de casillas electorales, y aún así, ¿decir que no hay forma de asegurar que estos factores hubieran afectado el resultado? ¡En una elección con una diferencia menor al 1% entre los dos punteros!¿Qué clase de jueces principiantes son esos? Otro burdo ejemplo: "Sí... golpes, moretones, sangre, huesos fracturados, pero no hay suficiente evidencia de que te hubieran dado una paliza".

Existen por lo menos una decena más de clarísimas muestras de que en la elección presidencial del 2006 fue fraudulenta... pero tampoco es mi intención convencerlo a usted del fraude... Si usted cree firmente y tiene tambien indicios de que la elección fue limpia, quién soy yo para quitarle la benda de ojos... Según yo no había que ser muy listo para leer todos estos hechos como un fraude electoral... y todos tuvimos la oportunidad de ver cada uno de estos acontecimientos por todos los medios... no podrá decirme que todo lo que menciono son ideas prefrabricadas por un líder malévolo.

Lo que me molestó es que me sentí aludido en sus comentarios en su nota y en su entrevista vespertina respecto a cómo quienes creemos esa "mentira repetida tantas veces" somos idiotas... y fíjese que pienso que es al revés, que con esa idea que nos quieren vender de que todo fue legal y transparente, es cuando siento que nos quieren ver la cara.

Tambien quería decirle que yo no he tenido la oportunidad de votar despues de esa elección, porque no ha habido elecciones en mi distrito, pero de haberlas, votaré, y ese hecho NO QUIERE DECIR QUE NO CREA QUE HUBO FRAUDE... su argumento de que la gente que cree en el fraude no vuelve votar es muy endeble. Por otro lado, señor Moreno, su hipótesis de que la conducta postelectoral de AMLO ha perjudicado al PRD, basado en esa simplista comparación de los resultados de las elecciones del 2006 con las del 2007, me sorprende que tambien la considere una teoría seria. Antes de AMLO, el PRD apenas si alcanzaba en promedio los 7 u 8 puntos porcentuales... ¿No se le ha ocurrido la posibilidad de que en la elección presidencial del 2006, mucha gente salió a votar por la opción de AMLO, sin eso significar una simpatía con el PRD? ¿Y que si ahora el partido no tiene los mismos resultados es precisamente porque el candidato simplemente no es el mismo? ¿Deveras es muy complicado llegar a esa deducción? Volviendo a mis ejemplos absurdos, sería como pedirle al equipo de futbol "América", los mismos resultados que tenía con Cuahutemoc en la delantera.

Me extraña que con la experiencia que tiene usted, base sus juicios en análisis tan primarios... y que encima, nos quiera convencer de eso.

Lo que usted no quiere darse cuenta es que el fraude fue sólo en contra de AMLO... Habrá fraudes, seguirá habiendo, solapados por el Gobierno Federal para negociar su legitimidad, (como las recientes elecciones donde evidentemente entregó gobernaturas al PRI y a una corriente del PRD que lo reconoció...) pero ni siquiera en los peores años de fraudes priístas se vió un fraude de tal dimensión... y si usted cree profundamente en que la democracia de nuestro país es verdadera, tambien me decepciona darme cuenta que no sabe que en México, las decisiones políticas importantes, como la elección de un presidente, están siempre contaminadas por poderes económicos muy fuertes que están más allá de partidos y sexenios... Ellos, son los que dirigen este país. Ellos decidieron quién sería el presidente. Ellos tienen muy claro que el presidente que esté en turno, les seguirá ofreciendo los mismos privilegios que han tenido para poder haciendo sus fortunas... y si un candidato, propone no darle privilegios a ellos, sino a los más pobres, entonces, se convierte en un "Peligro para México"... De eso se trata, señor editorialista... si de plano tampoco sabía de esta condición política, me atrevo a pensar que quien ha estado engañado todo este tiempo ha sido usted.

Me despido con mucho respeto,

Alejandro Barragán Sánchez.
Maestría en Administración de empresas por la Universidad de Guadalajara. Padre de familia. Desempleado. 31 años.

jueves, noviembre 22, 2007

Yo soy de esos ingenuos que todavía piensan que es posible que un candidato pueda ganar una elección popular, sólo por tener una preferencia dentro de la mayoría de los votantes.

En México no es así. En mi país, la democracia está simulada. Ganan los candidatos que son capaces de asegurar los intereses de los más poderosos.

En la pasada elección presidencial, no ganó AMLO, que era el candidato más popular, ni Calderón, el candidato del PAN. Ganó esa cúpula de empresarios que inventó esa bola de calúmnias y mentiras que desprestigiaron no sólo a AMLO, sino a todos sus afines, y que promoviendo ese miedo, realmente reflejaban el miedo propio de perder todas las concesiones que han sido la principal razón de la multiplicación de sus fortunas en los últimos veinte años.

Hoy en día, todavía los locutores y comentaristas de noticias sigan defendiendo no sus intereses, sino los intereses de sus amos, o de los amos de sus amos. Y con esta ola de comentarios falsos y detestables, han logrado que millones de mexicanos, se sigan tragando esa historia, y sigan pensando que, por un lado la elección del 2006 fué limpia, y que, votando por el PAN, estarían defendiendo sus intereses, siendo que contribuían a que la nueva dictadura en el país se siguiera fortaleciendo y nos siga haciendo miserables a los mexicanos.

Hoy fuí al cine a ver "Fraude: México 2006", y aunque no necesitaba ver más pruebas para estar convencido del cínico y descarado robo en las elecciones del 2006, la experiencia fue muy interesante. Vimos material que muestra de manera explícita el intestino del fraude. Vimos tambien, en los minutos frente a la pantalla, cómo se movieron los medios, el CCE, los políticos y cómo cada cosa que pasaba era más evidente la desesperación de esos grupos de poder de ganar la elección a como diera lugar.

Me dió otra vez la misma rabia que sentí esa madrugada del 3 de julio del año pasado, cuando veíamos cómo el PREP en las últimas horas, se comportaba de manera atípica e irregular, y volvía sentir cómo esos pocos poderosos del país, nos veían la cara de estúpidos y se burlaban de todos los mexicanos... sí, de todos, de los que nunca les creímos y de los que hasta la fecha siguen creyendo toda esa bola de patrañas.

El resultado a más de un año de distancia: Esos que esperaban esa "continuidad económica", se siguen quejando de una economía estancada y de impuestos y acciones que terminarán afectando a las clases medias y populares y haciendo más llano el camino de los poderosos.

Ese documental no es una denuncia. Las denuncias se hicieron en tiempo y forma, pero tambien fue muy descarado el actuar parcial e interesado de esas instituciones que piden respeto y que no saben actuar de acuerdo a la ley... Este documental no es sólo una estrategia de campaña de AMLO... Yo creo que es un documento que nos da la oportunidad a los mexicanos que seamos capaces de hacer una autocrítica del modelo político del país y nos demos cuenta de cómo funciona realmente... aunque en realidad, en este caso aplica el viejo proverbio: "no hay peor ciego que el que no quiere ver".

Explica con punto y coma el origen y significado de esa campaña de terror que sirvió para crear ese desánimo en la gente... y nos queda claro que toda esa campaña sucia no era otra cosa que un temor de las cúpulas de los hombres más ricos de México de perder todas sus concesiones y beneficios fiscales que han conseguido con los gobiernos de los últimos 20 años... Tal fiereza de ataques no significa otra cosa que AMLO nunca aceptó, a pesar de que se le vió reunirse con hombres poderosos, ceder de ganar la presidencia... cualquier otro candidato habría caído a la tentación de aceptar cualquier trato a cambio de ganar la elección... y eso me dejó muy tranquilo de saber, que en verdad AMLO sí significa una alternativa de cambio verdadero.

Hoy, habrá mucha gente que sigue contenta de los resultados oficiales de la elección... más de alguno estará leyendo este post... pero si estás contento y no eres uno de los mexicanos más ricos y poderosos del país, lamento decirte que no deberías de estarlo. Fuiste usado. Engañado. Tu voto le asegura el poder a gente que nunca verás dando informes de gobierno, y esa gente, la única que salió beneficiada, no tendrá el menor titubeo en de arrancarte el pan de las manos si llegan a tener la oportunidad... y si tu alegría sólo consiste en que AMLO no gobierna desde Palacio Nacional, justo es que te diga que todo lo que has oído de él en los medios fue una puesta en escena para que les hicieras más sencillo el fraude.

En verdad me da mucho coraje de lo fácil que les fue a esa bola de mafiosos, hacer esta fechoría... de lo sencillo que fué engañar a la gente, de lo simple y vulgar que fué alterar los resultados de las elecciones... de lo eficiente que ha sido ocultar la verdad y mantener todo como si nada hubiera pasado.

Despues de ver este documental, y de ver evidencia del detalle de las canalladas y bajezas que se hicieron antes, durante y despues de la elección, me doy cuenta que todas esas movilizaciones, manifestaciones y discursos, a pesar de la durísima crítica de los medios, fueron medidas bastante ligeras comparadas con el agravio que sufrimos. Hoy me doy cuenta que la toma de las calles, que las protestas, que los reclamos de justicia se quedaron cortos ante tan monumental robo... Espero que los más de 100,000 asistentes que han ido a ver esta función, no sólo aplaudan al final de la cinta, y así como yo, revivan este sentimiento de hambre de democracia y nos mantengamos firmes ante la descarada imposición.

No será fácil, pero tampoco fué la pasada, la última elección...

¿Algún comentario?

martes, noviembre 20, 2007

En otras partes de mi blog, he mencionado que los poderosos de este país -nótese que no sólo culpo al gobierno, es más, el gobierno tambien es una herramienta de los poderosos- tienen el monopolio de la "opinión pública", es decir, son ellos quienes con simples "líneas", los medios electrónicos y escritos publican "verdades" que quienes no tenemos más fuentes de información, terminamos tragándonos como si fueran píldoras. Además, son versiones de la realidad que sin oponer un filtro de juicio y análisis, defendemos como si nos constara.

Derrepente, tener acceso a información diferente a la que vemos en la televisión, o la que oímos en la radio, o a la que leemos en los periódicos, nos puede abrir el panorama, y, confrontando argumentos de una fuente y de otra, podemos ahora sí, tener un criterio más acorde con la realidad. No pretendo decir que lo que se dice fuera de los medios oficiales sea siempre verdad, pero por lo menos, creo que siempre es importante tener versiones diferentes para poder determinar con un poco de sentido común, una opinión más sustentada.

El caso del fraude de la elección presidencial del 2006, es un caso típico de cómo se manipuló la información, se ocultaron evidencias y se creó ante la opinión pública la idea de que la elección había sido limpia y justa y que fueron suficientes sólo el 0.56% para definirla.

Mucha gente se quedó con la idea de que en nuestro país la democracia y las elecciones limpias son procesos que tenemos muy bien dominados y que los que se decían agraviados por un fraude sólo tenían la intención de desestabilizar al país con sus marchas y manifestaciones. Desde luego, los medios oficialistas, sólo muestran lo que les conviene y hacían énfasis en mostrar lo molesto y poco civilizado de las movilizaciones, pero nunca dijeron los argumentos que llevaban a reunir a tal muchedumbre.

Pero este caso, a diferencia de muchos más, existe una versión documentada y llevada a la pantalla grande... en este caso, se encontró la manera de llevar a las personas que estén intersadas, una visión diferente de cómo ocurrieron las cosas... de esta manera, se podrá tener una idea más amplia de la elección del 2006 y antes de defender a capa y espada el proceso electoral, podremos hacer un juicio con toda la información en la mano.

No la he visto todavía, pero es obvio que se mostrarán imágenes y evidencias que las televisoras nunca pusieron al aire, ni las pondrán... pero eso no quiere decir que no existieron.

Mañana, miércoles de 2x1, iré al cine a ver la película "Fraude: México 2006", y aprovecho el comercial del documental para invitarlos a que tambien vayan al cine... ojalá podamos coincidir, en toda la extensión de la palabra.

Despues de la función del documental de Mandoki, quienes ya sabíamos del fraude, podremos tener más evidencias para seguir indignados y en una resistencia civil pacífica... quienes nunca creyeron que hubo fraude, será una oportunidad para demostrar la solidez de su opinión.




El trailer del documental.

Luis Mandoki habla sobre "Fraude: México 2006" parte 1
Luis Mandoki habla sobre "Fraude: México 2006" parte 2
Luis Mandoki habla sobre "Fraude: México 2006" parte 3

sábado, noviembre 17, 2007

A diferencia de Lina, mis sueños nunca son interesantes y olvido la mayoría de ellos en los primeros segudos despues de despertar. A veces, sólo me quedo con la sensación de que fue algo bueno lo que soñé, pero por más que hago el esfuerzo por recordarlo, casi nunca lo logro... además, el intento por recuperar el sueño o por encontrar un significado tampoco es muy prolongado, y los sueños, lamentablente nunca se han convertido en una fuente de inspiración como me gustaría.

Anoche dormí muy bien, y sé que el sueño que tuve fué muy dramático... lamento no poder revelar la trama, pero yo mismo la he olvidado. Lo único que pude rescatar esta mañana de mi subconciente fué el soundtrack de mi sueño. Sí. Soñe con banda sonora. Como si fuera una película. Imagino que los personajes que participaron en en mi volátil producción no se percataban que mientras los soñaba había un fondo musical.

Me llamó poderosamente la atención haber retenido este detalle... pero es que hacía ya mucho tiempo que no escuchaba esta melodía y despertar tarareandola me dejó muy intrigado.

Lo más seguro es que nunca vuelva a tener en mente el mismo sueño, y la historia que vi esta noche se quede guardada en algún cajón obscuro e inalcanzable de mi memoria; es más, quizá el sueño fue tan malo que más vale que nunca salga de ahí... pero el tema musical que lo acompañó, es genial y lo quiero compartir, para que esta noche, mientras sus bajas pasiones maquinan sueños, consideren usar este tema:


viernes, noviembre 16, 2007



Vean este video.

Vean otra cara de una moneda que vista desde cualquier lado está llena de represión, de injusticia, de autoritarismo y de cinismo.

Mi hermano Edi me mandó el link de este video y consternado me pidió que le dedicara los 45 minutos que dura, para verlo y para darle mi opinión.

Lo que se ve en él no es poca cosa. Es un recuento detallado de acontecimientos en San Salvador Atenco. No está narrado por reporteros de canales comerciales de televisión... y las escenas que ví nunca fueron transmitidas en los noticieros nocturnos. Es la misma historia, pero ahora se ve muy diferente.

Me motiva a investigar qué está pasando ahora en San Salvador, porque he aprendido que el hecho de que los medios no digan nada al respecto, no quiere decir que los ciclos se hayan cerrado por completo.

Además de mostrar otra realidad respecto a los acontecimientos en Atenco, el video tiene otra misión: Desenmascarar la forma tan vulgar en la que los medios trabajan para el gobierno.

Y no, no es una novedad. Pero los complacidos con la evolución política de los últimos años, presumen una independencia de los medios como si en verdad tuvieran esa autonomía de decir la verdad. Este video, tomado durante el sexenio pasado, demuestra cómo los medios de televisión, sumisos, dicen una verdad oficial, quiza de la misma manera que actuaban en el peridodo de Díaz Ordaz. Antes, por miedo, ahora por conveniencia; cosas del "cambio".

Los medios de comunicación se han convertido en "portadores de verdades absolutas", y los ciudadanos, ajenos a verdaderas fuentes de información, nos tragamos todas las píldoras que nos recetan. Y no sólo pasa con la tele, sino con el radio, la prensa y hasta el internet. Por ejemplo, hace apenas unas semanas, un gerente muy importante de la compañía para la que trabajaba, aseguraba que de haber ganado AMLO, se expropiarían todas las propiedades de los mexicanos y se repartirían... No me faltaron ganas de reírme. Y no podía dar crédito al nivel tan bajo y tan equivocado de información tenía esta persona. Pero no sería justo culparlo por su ignorancia. Estoy seguro de que no inventó tal aseveración, sino que debió leerla de algún mail cadena, o el efecto del "teléfono descompuesto", había deformado una idea original... Lo que es evidente es que los mexicanos sólo dependemos de los medios masivos para formar nuestros criterios, y me temo, amigos que estamos adoptando posturas que están todas en "una misma sintonía", y es la sintonía que los gobiernos quieren que tengamos.

¿Perverso? ¿Increíble? No creo que tanto. No es un secreto. Los mismos programas educativos que se enseñan como biblia en las universidades carecen de universalidad. Son fórmulas neoliberales que se inculcan como valores y no dan espacio a nuevas formas de pensar. Si alguien se atreve a mencionar una redondez del planeta, nunca falta el "académico" que con pruebas y testimonios feacientes demuestra que la tierra es plana.

Cuando ví el video que pongo al inicio del post, la principal sensación, aparte del asco de la forma en que se llevaron a cabo los hechos, fue de coraje conmigo mismo. Me conformé con las versiones de la tele y confié en que lo que se decía y se proyectaba era verdad. Y como yo, la inmensa mayoría de los ciudadanos ignora las verdaderas razones del movimiento y las terribles consecuencias de un gobierno represor.

Me quedó claro, entonces, en que no debo dejar a la tele, o a la radio, o a la prensa, o a internet la responsabilidad de moldear mis juicios, que lo que se dice ahí es justo la manera como quieren que pensemos, y no es necesariamente la verdad, y eso es lo que quiero compartir en este post...