No sé por qué el matrimonio entre personas del mismo sexo ha causado tanto revuelo, si se supone que todos somos humanos por igual, sin importar la clase social, la raza, el credo o la preferencia sexual... Si los heterosexuales podemos...

De cualquier manera, aquí hay 10 razones por las que no debería aprobarse esta ley:

1) Ser homosexual no es natural. Debemos rechazar lo que no es natural, como las gafas, el polyester, o el aire acondicionado.

2) El matrimonio homosexual fomentará que la gente sea homosexual, igual que estar cerca de personas altas hará que crezcas.

3) La legalización del matrimonio homosexual abre la puerta a que la gente haga todo tipo de cosas raras. De hecho alguno puede que quiera casarse con su perro, ya que puede “firmar” (con su pata) un acta de matrimonio.

4) El matrimonio existe desde el principio de los tiempos y siempre ha sido igual, por lo que no debería cambiarse; por eso las mujeres son propiedad, no tienen alma, los blancos no pueden casarse con negras, y el divorcio es ilegal.

5) El matrimonio heterosexual pierde parte de su sentido si se permite el matrimonio homosexual; hay que defender la santidad de matrimonios como el de Britney Spears, aunque sólo durase 55 horas.

6) Los matrimonios heterosexuales son válidos porque producen hijos. Los matrimonios de parejas homosexuales, estériles, o de edad muy avanzada no deberían permitirse, porque nuestros orfanatos aun no están llenos, y el mundo necesita más habitantes.

7) Obviamente las parejas homosexuales criarán niños homosexuales, igual que las parejas heterosexuales sólo crian niños heterosexuales.

8) La religión (la que sea) no acepta los matrimonios homosexuales. En una cuasi-teocracia como la de la mayoría de países “avanzados”, donde desde los presupuestos generales, a la educación, pasando por el lenguaje, las fiestas y las tradiciones, todo tiene que ver con la religión, sólo se debe aceptar lo que el cura apruebe.

9) Los niños necesitan una figura parterna y una materna en casa para poder desarrollarse saludablemente. Por eso está prohibido que las madres solteras, los viudos, o los divorciados eduquen a sus hijos.

10) El matrimonio homosexual cambiará las bases de nuestra sociedad; no debemos adaptarnos a nuevas normas sociales. Por eso mismo hay que prohibir el software libre, o la copia privada (eso sí, manteniendo el canon).

Derechito del facebook de Salvador Leal

Este año, se cumplirán 25 años de un sismo que sacudió a nuestro país. El que más me duele. Recuerdo como si fuera la semana pasada, a las calles de mi pueblo destruídas, llenas de un polvo que parecía nunca ceder. Llenas de piedras y pedazos de ladrillo que alguna vez dieron cobijo a sus familias que lloraban aterradas. Me recuerdo parado ahí, como himnotizado, viendo la escena como en cámara lenta, y aturdido por los gritos, las sirenas, y los marros terminando de romper los escombros, buscando sobrevivientes.

Mi casa no se cayó, y nunca podré saber lo que los niños de mi edad sintieron al ver los pedazos de roca en la calle que una vez fueron su casa. No puedo ni imaginarlo. Si estos recuerdos tan crueles me siguen aterrando, no quiero ni pensar qué habría pasado si en esos recuerdos me viera yo buscando entre un montón de piedras.

Recuerdo la sinergia de la gente. La solidaridad de mi pueblo. Recuerdo a la gente dando la mano. Comida. Consuelo. Dicen que el '85 es un parteaguas en el desarrollo de la sociedad civil como tal, por su comportamiento ejemplar, por su organización ante un estado que no supo qué hacer. Pero tambien recuerdo la reacción de la ayuda internacional. Recuerdo que el gobierno de Cuba, reconstruyó mi escuela primaria, y la escuela donde trabajaba mi mamá. Todavía deben estar las placas que lo demuestran. Tambien deben estar los cientos de pies de casas que el gobierno suizo regaló. O la colonia que fue construída por la Cruz Roja Internacional. Y recuerdo los camiones repletos de alimentos enlatados con etiquetas del "U.S. Army", que llegaban a las escuelas para repartirlos entre los damnificados.

Quién sabe si nos llegó todo lo que nos mandó la ayuda internacional. Nunca lo sabré. Nunca sabremos si manos corruptas se aprovecharon de la tragedia para su beneficio. Pero lo que llegó, hizo la diferencia.

Por eso ahora, que tenemos una situación como ésta -quizás peor- en Haití, no puedo evitar sentir la empatía por un pueblo que está desesperado, hambriento y dolido. Hecho pedazos.

Entiendo a las voces que puedan alertarnos de vivales que sin escrúpulos se quieran pasar de listos, pero quisiera, por este medio, invitar a quien quiera, a dar. Algo les llegará.

Una década es el conjunto de 10 años.

Así como hace diez años, el inicio de este año, trajo, además de todas esas buenas intenciones y buenos deseos, la idea de que en estas fechas se comienza una década.

Concepto incorrecto, por supuesto.

Imaginemos que el inicio del conteo del tiempo comenzó un "1 de enero del año 1", (El año cero no existe. El "cero" es el instante que separa al año 1 del año -1), eso quiere decir que el primer año de este calendario termina un 31 de diciembre del año 1.

Dado que una década es el conjunto de 10 años, debemos esperar a que termine tambien el año dos, el año tres, el año cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve y efectivamente, que termine el año diez. Es decir, que la década terminará el "31 de diciembre del año 10", con diez años terminados, dando inicio a una nueva década el "1 de enero de 11".

Si seguimos el conteo de años, décadas, siglos, milenios, podremos darnos cuenta que el milenio en que vivimos comenzó el 1 de enero de 2001, y no del 2000 como muchos celebraron; y que la primera década del siglo XXI terminará cuando este año que ha comenzado termine.

Felicito a quienes hayan celebrado el inicio de la década... Los felicito, por que serán los únicos que celebrarán este acontecimiento dos veces.

Esta vez, no cometeré el error de poner todos mis propósitos en un sólo año.

La música popular latinoamericana siempre ha ocupado un lugar muy especial en mis preferencias. Desde los ritmos caribeños hasta los tangos sudamericanos. La música que transmite un sentimiento de júbilo, y aquellas letras que inundan de sentimientos a mi dispuesto corazón.

El son, el mariachi, la salsa, una cumbia, un danzón... La alegría de la samba. Es la música uno de los aspectos culturales que más nos une. Más allá del idioma. Y como muestra, celebro cómo una bonita canción en portugués, brasileira, es capaz de transmitir su mensaje hasta América del norte.

Más allá de las similitudes fonéticas y semánticas de nuestros idiomas, podemos ver cómo estamos conectados por el universal idioma de la música y el ritmo.

Si crees que exagero, dale play a la siguiente canción, y dime si no eres capaz de sentir la música, balancear poco a poco tu cuerpo al ritmo de la música y sentir la emoción como si estuvieramos entendiendo la letra.

Desde que este sexenio comenzó, me ha parecido que la mal llamada "guerra contra el narco", carece de sentido común, suponiendo que las intenciones sean las de acabar con el tráfico de drogas en nuestro país.

Es un movimiento costosísimo, que pretende "exterminar" a los productores, traficantes y vendedores de drogas en nuestro país. Limpiar de "narcos", pues.

Todos los días, se agregan a la lista de muertos, hombres, mujeres y niños, por los que no deberíamos sentir ningún tipo de pena, porque según ellos, son "narcos". La cifra, en estos 3 años, suma decenas de miles de muertos. Lo curioso, es que despues de tantas bajas, no se nota ningún tipo de avance. Pareciera como si por cada uno que cae, se contratan dos más. Las filas de los narcos, están llenas de personas, que, lejos al estereotipo que pensamos, ganan salarios mínimos a cambio de jugarse la vida en cada instante. Sí, ese ejército, o "carne de cañón", no puede darse el lujo de vida que se dan los capos o sus más allegados.

Toda esta gente, desposeída, es la que aparece todos los días, degollada, balaceada, sin nadie que los reclame o vengue sus muertes. Es a quienes les declara la guerra todos los días el ejército mexicano... Ellos, son personas que rápidamente son reclutadas, por que en la industria del crimen organizado siempre hay vacantes; por que no encuentran otra forma de ganar dinero para comer.

No se malinterprete mi post. No estoy a favor del narcotráfico. Sólo que no creo que a balazos se pueda combatir. Si todo ese derroche de recursos en esta guerra absurda se enfocara en la generación de empleos, es muy probable que más personas decidan "migrar" a un trabajo legal. Uno donde no tengan que cargar una pistola ni tengan que cuidarse las espaldas.

Si en lugar de desplegar el ejército, se intervinieran las cuentas de los capos... se expropiaran las propiedades... si tan sólo pudieramos hacer un buen esfuerzo para limpiar las corruptelas de las policías... Cualquiera de estas alternativas suena menos descabellada que querer salir a matarlos a todos.

Estamos jugando al ritmo que nos narcos. En el terreno de los narcos. Con las reglas de los narcos. Así no creo que podamos llegar muy lejos: Matar a uno de los meros capos, significa, un triunfo mediatico, pero tambien el desate de una cruenta venganza, y lo peor de todo, es que la vacante que deja, es cubierta inmediatamente. ¿Cuándo vamos a matar a todos?

Desde la sillita de Andrés, en el asiento trasero, se tiene un panorama muy bueno de todo lo que sucede mientras vamos en el coche. Desde hace unos meses, Andrés se involucra tanto con lo que pasa afuera mientras viajamos, que es imposible que se quede callado: "Papá, papá, papá, ¿Ya viste ese tractor?". Y Lina y yo tenemos que ponerle "pausa" a nuestra conversación, para poder responder a todas sus preguntas. Con su dedito señala y se asegura que todos veamos cuanto él ve.

"¿Porqué estamos parados?", me preguntó un día. "Es que el semáforo está en rojo... ¿Lo ves?", Respondí. Señalando el foco rojo que nos indicaba parar, y le expliqué cómo es que funciona, y qué significa cada una de sus luces.

Desde entonces, grita "¡YA ESTÁ EN VERDE!", cuando tenemos que avanzar.

Hace unas semanas, mientras mirábamos atentos a que cambiara la luz del semáforo que nos detenía, se me ocurrió, contar hasta tres: "Uno, dos... ¡Tres!" y al mismo tiempo que tronaba los dedos, e encendió el foco verde del semáforo.

Desde el espejo retrovisor, noté cómo sus ojitos se llenaron de fascinación. Así que lo sigo haciendo cada que lo recuerdo, y se sigue emocionando como la primera vez.

Anoche, en el coche, Andrés me sorprendió:

- "Papá, los semáforos no me hacen caso a mí..."
- "Cuando seas grande, lo vas a lograr, hijo..."
- "Cuando sea grande, ¿Voy a tener súperpoderes como tú?"

Entonces fue cuando mis ojos llenos de emoción lo miraron con mucha ternura...

- "Sí, hijo. Cuando seas grande como yo, tambien vas a tener súperpoderes".

Zapopan, Jalisco, 24 de diciembre de 2009.

Querido niño Dios:

Te extrañará que despues de tantos años, vuelvas a recibir una cartita mía... Pero hoy, después de tanto tiempo, he recuperado la ilusión, y este año, tengo un deseo que quiero que me cumplas.

Sólo deseo que la imagen que mi hijo tiene de mí, le dure muchos años.

Feliz navidad.

A.

No es lo mismo "Los tres mosqueteros" que "veinte años después".

Ayer, en una muy amena reunión, convivimos algunos de los que fuimos compañeros en aquel grupo "D" de la secundaria "Benito Juárez".

Aferrados a una agonizante tradición que nos prometimos en aquellos años, nos juntamos como lo hemos hecho la mayoría de los diciembres desde entonces, para volver a recordar que alguna vez fuimos niños, que cantábamos "Rock en tu idioma" y hacíamos fiestas de 4 de la tarde a 8 de la noche.

En verdad es muy placentero juntarme con ellos, porque me recuerdan al que fui, al que soñaba, al que miraba con ilusión un futuro que hoy ya lo puedo ver hacia atras; pero tambien me recuerdan al niño que quizás nunca conocí. Me ayudan a verme por un espejo retrovisor y me encanta poder conocerme ahora a travez de los ojos de los que me vieron crecer.

Y verlos ahora, y descubrir de nuevo esas sonrisas que nunca han cambiado, de verles la misma mirada de niños en esos ojos adultos, me parece una experiencia fascinante que me motiva a la profunda reflexión de qué tanto es posible que podamos cambiar aunque los años se acumulen en nuestras vidas.

Este año, cumplimos 20 años desde que nos dejamos de ver en las aulas. Este año, como muchos diciembres pasados, tuvimos la oportunidad de demostrarnos que nos importamos y que, aunque esta promesa de juntarnos cada año parece agonizante, pudimos darnos cuenta que nunca podremos separarnos.

Un abrazo.

La nostalgia es un sentimiento al que se puede llegar a disfrutar. Esa sensación de un corazón apretado... de un nudo en la garganta... de sentirse invadido por pensamientos que empujan lágrimas por los ojos... Sensibilidad en la piel.

Cuando se logra disfrutar la nostalgia, hay quienes lo hacen con una copa de vino; con un cigarrillo iluminando una habitación a oscuras; abrazando un recuerdo en forma de almohada... Hay quienes disfrutan sus nostalgias, en un profundo silencio, con los ojos cerrados, acariciandose inconcientemente los labios con la punta de los dedos... Otros, como yo, lo podemos hacer oyendo una canción. Hay canciones, versiones de canciones, que oídas en en correcto estado de ánimo, son capaces de sacar los matices más intensos de todas las nostalgias que se pueden tener... Canciones que podrían embriagarte tanto como ese wiskey en las rocas, o ese cigarrillo sin filtro. Melodías que son capaces de hacerte cerrar los ojos y sumergirte en la oscuridad de tus pensamientos; que incluso son capaces de hacerte llorar de emoción.

Por eso me gusta esta canción. Por que cada que la oigo, descubro ese sentimiento que me envuelve de nostalgia y logra en mí, una muy acogedora depresión.

Salud.

1/3

Hoy, en este preciso momento, cumplo un tercio de siglo.
Sí, 33 años, 4 meses, 8 horas y 20 minutos: 33.33 años.

No es raro encontrar recientemente en la prensa mexicana, a columnistas que ya no pueden defender lo indefendible. Mañana, Gómez-Leyva, no será criticado por nadie. La gran mayoría de sus lectores, no podrán más que estar de acuerdo, con esos datos "duros" que incluso los "voceros" de la presidencia no pueden ocultar.

Lo que deberíamos cuestionarnos ahora es si los datos oficiales que se presentan, son reales o, apesar de lo crudos que pueden lucir, estén todavía "maquillados".

¿Quién puede, con todo lo mostrado, negar que vamos de pique? ¿Quién se atreve a decir que todavía "vamos por el camino de la recuperación? Ni siquiera los peleles del gobierno lo pueden hacer...

¿Cuánto Felipe Calderón queda?
La historia en breve.

Ciro Gómez Leyva

• 2009-11-24•Al Frente

Tres cifras recientes resumen los tres años de gobierno de Felipe Calderón. La primera, ofrecida por él mismo: en lo que va del sexenio, otros 6 millones de mexicanos cayeron en pobreza alimentaria, “en una condición tal que la familia no tiene siquiera los componentes necesarios para la alimentación de sus hijos”. La Cepal redondeó la desolación: México carga hoy con 37 millones de pobres y 12 millones de indigentes.

La segunda es también cifra oficial. La PGR acaba de informar que 75 por ciento de los 227 mil detenidos en la lucha contra el crimen organizado han sido liberados.

La tercera es el cálculo del gobierno sobre el desplome de 7 por ciento de la economía nacional en 2009, lo que significa, entre muchas cosas, que hoy hay menos mexicanos con empleo de los que había el 1 de diciembre de 2006.

Pobreza-seguridad-empleo era el eje de la oferta de su gobierno. No se necesita mayor ciencia política para diagnosticar el tamaño del fracaso. Olvidemos el desánimo colectivo, la corrupción, las reformas fallidas, las crisis sanitarias, la carnicería en la guerra contra el narco, las visas canadienses… Y reconozcamos que la intemperie política es, indudablemente, menos conflictiva que hace tres años. Aun así, el saldo es demoledor: México tiene más pobres, más desempleados, más inseguridad.

Habría que remontarse al 1985 post-sismos de Miguel de la Madrid para hallar algo parecido. ¿Qué le pasó a Felipe Calderón? ¿Al México de Felipe Calderón?

Las encuestas enseñan que, pese a todo, al menos uno de cada dos mexicanos sigue confiando en que, como capitán, sacará al barco de la tormenta. Pero, ¿querrá él librar la tormenta? ¿Cuánto Felipe Calderón queda?

Debió ser en el año del 88.

En el taller de dibujo técnico industrial, en la secundaria, cuando la maestra Candelaria salía del aula, mis compañeros, los primos Puga cantaban como si fuera un acto prohibido ésta canción que en aquellos años sonaba cantada por "los toreros muertos":



Hoy, a más de 20 años de esos acontecimientos, me encontré esta versión con Molotov.

Me gustó.

Pero más me gustó recordar esa enorme aula llena de restiradores, reglas "T", y alumnos uniformados cantando canciones que para nosotros, eran irreverentes.

Hoy me resulta una canción tan "simpática"... Qué barbaridad... nos estamos haciendo viejos.

El viernes de la semana pasada, terminó la última clase de la primera parte de mi programa de doctorado.

Lo que sigue, es trabajar en un proyecto de tesis doctoral que tendrá por lo menos un par de revisiones formales, una en México, en septiembre del próximo año, y otra en un plazo menor a dos años despues de la primer revisión, en la Universidad de Oviedo, en España.

Salimos de clases, como si fuera un día normal... Era el último.

En mi camino de regreso, escuchando la radio, con un incalculable sentimiento de júbilo, cantaba a grito tendido las letras de las canciones que venía escuchado: de noche, sólo en mi camioneta, en medio de una carretera pública federal llena de baches, rodeado de camiones de carga pesada... Nadie podría ver mi cara expresando esa felicidad.

-"Es sólo la mitad del camino..." Me alcancé a escuchar detrás de los comerciales a todo volumen de mi radio... Lo dije mientras me daba cuenta que estabamos pasando por "Casa Blanca", el pueblo que está justo a la mitad del camino entre Ocotlán y Guadalajara... Yo lo decía por el programa del doctorado... aunque en efecto, me faltaban tambien 50 minutos de camino por recorrer.

En ese contexto, la siguiente canción no la canté. Comencé a hacer números: En total, asistí a 14 módulos, cada uno de una semana, de febrero a noviembre. Cada semana, de lunes a viernes: casi 300 horas de clases. En total, 70 viajes redondos de 190 kms... De aproximadamente 200 minutos cada uno, es decir, más de 13,000 kms y más de 200 horas manejando por la misma carretera... y dado que mi camioneta gasta casi un peso por cada kilómetro recorrido, debemos estimar por lo menos otros $13,000 sólo en gasolina, que se suman a los otros miles que pesos que me costaron las inscripciones, libros, copias y otros materiales... sin mencionar los litros de agua, gatorades, cigarrillos y otras chucherías que compré para acompañar el camino.

Tuve que volver a mirar el camino ante el súbito frenón del trailer que iba adelante mío. Me sacó de mi trance aritmético, pero me quedé muy asustado de los números que salían de mis operaciones mentales: Si hubiera hecho estas mismas operaciones el día uno, seguro habría considerado dos veces inscribirme al programa; o habría sido fácil tomar la decisión de abandonarlo en cualquier momento.

Hoy, no quiero imaginar el tamaño del esfuerzo que tendré que invertir en hacer una tesis doctoral. Supongo que será monumental. Hoy sólo quiero celebrar que estoy a la mitad del camino, y que pronto, espero que muy pronto, pueda hacer tambien la reseña desde el final del último tramo que me queda por recorrer.

Uno de mis más recientes amigos, de quien he aprendido mucho, nos invita a su oficina una vez cada mes para hacer reflexiones en cuestiones de economía política; de política y de economía.

Dada la relevancia que ha tenido en la política mexicana la extinción de la Luz y Fuerza del Centro, y junto con eso, el despido masivo de sus trabajadores, dedicamos en la pasada velada unos minutos para exponer nuestros puntos de vista al respecto... Es muy complicado poder documentar todo lo que en estas sesiones se dice... pero Alejandro, escribió en muy pocas palabras una contundente opinión, en la cual coincido desde la primera hasta la última línea...

LOS ELECTRICISTAS

Alejandro Rozado, Nov 2009

Hay un asunto ético que se desprende del caso de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y que quisiera destacar en esta ocasión. Al liquidar la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, el gobierno federal y sus aparatos ideológicos han desatado no sólo una campaña política de desprestigio de uno de los gremios más democráticos y combativos de la historia moderna de México, sino que además desplegó con gran sentido de la oportunidad un cuerpo de ideas muy característico, y ya hegemónico, entre las mal llamadas “clases medias”.


Se trata de una suerte de sentido común adoptado por los actuales consumidores de opinión (antes ciudadanos) que unifica a vastos sectores alrededor de “verdades” aceptadas por el solo hecho de ser difundidas. Las premisas de estas verdades son ejemplo de los valores más egoístas y envidiosos del neoliberalismo, el cual –hay que reconocerlo- ha vencido y penetrado profundamente en la conciencia del individuo común y corriente. Se trata de un pensamiento basado en la contabilidad inmediata: “tanto nos cuesta esa paraestatal, tanto perdemos (por culpa del sindicato); conclusión: empresa y empleados ineficientes; por tanto, liquidémosla. No importa que se vayan a la calle, de la noche a la mañana, 45 mil trabajadores desobligados (se lo merecen)”. Actuar tronando los dedos es el símbolo de “lo que hay que hacer en este país”. Cada hombrecito que consume esta lógica operativa y la repite sin discernimiento propio se convierte virtualmente en un ejecutivo defensor de la sociedad de libre mercado a quien no le tiembla la mano para cortar las cabezas necesarias en nombre de la eficiencia. Los razonamientos de un burócrata de las finanzas, como Carstens, de pronto se declaran inoculados en el cerebro mayoritario de las clases medias. Y todos al unísono entonan el coro del darwinismo social de la derecha: “¿Por qué esos electricistas han de estar privilegiados si los demás estamos jodidos? ¡Que se jodan ellos también!”. Si yo no estoy satisfecho con mi nivel de vida, entonces nadie debe estarlo, ¿no es así? La mezquindad moral como sabiduría de la vida; la envidia y el resentimiento social clasemediero como el motor fascistoide de los futuros acontecimientos. (Por cierto que al mismo tiempo que se perpetraba el ataque a las instalaciones de Luz y Fuerza, en la importante ciudad de León el gobierno y las mismas buenas conciencias organizaron una quema pública de libros de texto gratuito debido a que en ellos se enseña la sexualidad “con fines de gozo”…)


El fomento oficial de las conciencias tipo cangrejitos mexicanos. Y hay que ver cómo se les llena la boca a cientos de opinadores acusando al SME de corruptos, como si los acusadores estuviesen ajenos a semejante estilo de vida. El fariseísmo panista convertido en ideología del rencor que salvaguarda la sociedad de libre mercado, aquella que debe dictar quién sobrevive y quién no; en cambio, la solidaridad humana, el compañerismo ante el infortunio, la identificación de que el libre mercado no puede dar respuesta por sí mismo a cien problemas de desigualdad social, esas son consideraciones “bolcheviques” (como está en boga exclamar en EU) que han arruinado al mundo, ¿no es cierto?


Pero los electricistas opinan diferente, pues son portadores de otra ética: el SME lleva décadas de practicar la solidaridad obrera hacia toda lucha popular reivindicativa, de tal modo que ahí donde ha habido una protesta contra la injusticia social, el sindicato siempre ha pasado lista de presencia. Ningún gremio está exento de prácticas antidemocráticas y abusivas; pero colgarle a los electricistas del SME los epítetos más despreciables que distinguen al charrismo sindical que tanto han combatido durante décadas no deja de ser una de las mayores ironías de la clase obrera mexicana. Es como si a una pacífica indígena de Querétaro se le acusara de secuestrar a seis agentes de la AFI…


Hace unas semanas ocurrió un hecho trágico en el Metro Balderas que parece un signo premonitorio de lo que pasaría después: un electricista (precisamente) que viajaba en el tren rumbo a su casa, se encontró de pronto con su destino en forma de dilema: al llegar a la estación y abrirse las puertas del vagón, el obrero se dio cuenta que un loco balaceaba impunemente a la masa de usuarios sobre el andén; en cuestión de segundos tuvo que decidir entre protegerse a sí mismo del peligro o enfrentar al agresor y proteger así a cantidad de inocentes en riesgo de ser asesinados. Hizo lo segundo a costa de su propia vida. ¿Eligió mal este electricista? Por el número de vidas que salvó, parece que la respuesta es no: no eligió mal. Simplemente estuvo animado por otra ética, incomprensible para la pequeñez del egoísta… Ante la agresión del Estado, espero que los electricistas del SME sepan elegir también conforme a una ética que ningún pequeño consumidor de noticias podrá entender jamás.

CUESTIÓN ELEMENTAL:

Como dijera Víctor Hugo, el mar defiende al agua y el huracán al viento: es cuestión de los elementos. Del mismo modo, la izquierda toda (partidista, movimientista, guerrillera, intelectual) debe defender a los trabajadores electricistas. Y si la clase obrera misma no defiende el empleo de los 45 mil despedidos del SME, entonces llegó la hora de que el país entero se baje los pantalones.

Alejandro Rozado.

Estoy muy consternado con lo que acaba de pasar con la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), y con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

Estoy muy consternado y si tuviera que tomar partido, estaría con los que no están de acuerdo con la medida de la liquidación.

Y no quiere decir con ésto que apruebo la ineficiencia y los privilegios que hoy, son los pretextos que justifican el cierre.

Desde hace algunos años, yo mismo he tomado "la bandera" de exigirle al gobierno justo eso: Que se hagan más eficientes, y que se eliminen todo tipo de privilegios y despilfarros. Incluyendo, por supuesto, este caso de LyFC.

Lo que no me gustó, es la forma. Esa forma revanchista, autoritaria, unilateral. Claro que ese asunto era algo que se tenía que arreglar, no podíamos estar ahí, soportando que unos cuantos estén gozando de privilegios obsenos y que además la ineficiencia del servicio que dan cause cada vez más molestias.

Pero de todo ese dinero que se gastaba, ¿cuántos eran realmente los beneficiados? ¿Todos? ¿Los 45mil trabajadores? ¿Cuánto se perdía por una falta de admistración y control? ¿Quién era el responsable de eso? ¿A quién se le debería exigir mejorar la eficiencia de la compañía? ¿No había administrador? Evidentemente no tenía la capacidad para hacer las cosas bien. ¡Sólo la mitad de esos 40mmdp es de robos de luz!

Yo no estoy de acuerdo con el cierre, porque creo que con control, y eliminando los beneficios extraordinarios, esa compañía podría sostenerse. Se podría, por ejemplo, diseñar un plan para despedir gradualmente a los empleados, una estrategia para un mejor cobro, y control para evitar los robos...

No justifico con este comentario los abusos de algunos de los sindicalizados del SME. Pero creo que si se usara el mismo criterio con el que se cerró la LyFC, muchas otras áreas del gobierno federal deberían correr la misma suerte: Si se midiera la eficiencia de propio ejecutivo, si se pudiera calcular la cantidad de dinero que se despilfarra en beneficios personales...

Por ejemplo: El SAT, ha demostrado una lastimosa ineficiencia, cuyo costo, rebasa por mucho el dinero que despilfarraba la LyFC. Esa ineficiencia consiste en una bajísima capacidad de recaudación fiscal. Una altísima tasa de evasión. Esto se traduce en muchísimos millones de pesos que se están perdiendo mes con mes. ¿Cuál es la estrategia para corregir esto? Subir los impuestos.

Esto equivale a querer arreglar el "boquete" de LyFC subiendo las tarifas de la luz.

Por otro lado, mucho antes de que los medios de comunicación hubieran hecho esta campaña exponiendonos las enormes pérdidas que tenía la finada compañía, ya se manejaban otro tipo de cifras: Casi 4 veces más que las pérdidas de LyFC se gasta en salarios y privilegios de lo que se llama "alta burocracia". Según AMLO, si se redujeran a la mitad los salarios y privilegios de esta elite de empleados federales, se ahorrarían 200mmdp. Esta cantidad representa beneficios de sólo unos cuantos cientos de empleados... que dicho sea de paso, tampoco han brillado por su eficiencia...

Celebro que por fin, se comience a ver un intento por ahorrar y ver un interés por la eficiencia en los servicios... Espero que no quede ahí. Si no se sigue con los verdaderos ahorros, estaremos cuidando los pesitos y seguiremos tirando los pesotes, y confirmará, lo que muchos sospechamos: El cierre de la compañía tendrá fines políticos, justificado con fines económicos.

¿Queremos ahorros? Está bien empezar eliminado los beneficios absurdos como la "delfinoterapia", pero deberían seguir los seguros médicos privados, los gastos de representación, las comidas en restaurantes, la reducción del uso de celulares, la fiestas y los excesos que ya están señalados y los que sólo nos podemos imaginar.

Al final de la historia, apuesto que se confirmarán nuestras sospechas.

El día de ayer, en el periódico el “Reforma”, se publicó una carta escrita por Andrés Manuel López Obrador dirigida a los empresarios de este país. La carta, transcrita al final de este post, no dice nada diferente a lo que AMLO ha venido diciendo desde su campaña electoral en 2006. Pero hay una diferencia que sí es sustancial: Aclara, por fin, un mal entendido que había venido arrastrando desde entonces, expresando que no son los empresarios los enemigos a vencer.

Recuerdo que hace años, todas esas personas que tenían una tiendita, un taller, una carnicería, se sentían aludidos cuando AMLO amenazaba con quitar los privilegios de la cúpula empresarial. Nunca se entendió que siempre se había referido a las 30 -100 máximo- empresas más poderosas del país. A esas que tienen influencia política. A esas empresas que, apoyadas en regímenes de excepción, ni siquiera tienen que justificar una evasión fiscal. A esas en las que no podemos contar para la operación de este país.

Hoy, afortunadamente, se ha solicitado el detalle de todas esas cifras que ha publicado la SFP (Secretaría de la Función Pública), donde revela que hay grandes consorcios que no sólo no han pagado impuestos, sino que además, se ven beneficiados por millonarios retornos fiscales y condiciones excepcionales.

El tema está de nuevo en la mesa. Y el tema es muy oportuno cuando se discute cómo le vamos a hacer para cubrir el “boquete” en las finanzas públicas.

La salida fácil, por supuesto, es que todos paguen el consumo, aunque sea un 2%, subir el ISR otros 2% y no toquemos para nada esos grandes intereses económicos de este país.

Sólidas teorías pueden defender el impuesto al consumo. La verdad es que hasta yo lo creo. Sólo que tambien creo que antes de llegar a ese extremo, deberíamos cumplir la ley tal y como está y se eliminen los privilegios que tienen unos cuantos: Despues de eso, el gobierno tendrá autoridad moral para cobrar más impuestos.

Por otro lado, miles de direcciones generales nuevas se han creado en el gobierno federal; según el CCE (Consejo Coordinador Empresarial) casi 270 mil millones de dólares se han despilfarrado en gasto corriente en los últimos 9 años. Varias veces más el tamaño del boquete que se pretende tapar. A cambio, en una suerte de pirotecnia, se propone la eliminación de 3 secretarías, sin tocar los groseros beneficios que tiene la alta burocracia. Ahí es donde está el ahorro.

Dicho de otra manera, si pagaran los que tienen que pagar, y si ahorraran los que tienen que ahorrar, la discución del IVA generalizado estaría en otro tenor. Y las dos importantes decisiones están en manos del ejecutivo federal.

No, no es descubrir el hilo negro. Ahí es donde se puede demostrar el cinismo y la burla de los que nos gobiernan. Siendo acciones tan obvias, tan simples de ejecutar, tan rápidas y tan eficientes, el no hacerlas desenmascara las verdaderas intenciones de quienes nos gobiernan.

Un video. Un artículo.

Ahora sí, el mensaje a los empresarios:

Colaborador Invitado / Mensaje de AMLO a los empresarios
(21 septiembre 2009).- Andrés Manuel López Obrador


En forma respetuosa, me dirijo a ustedes para compartirles la visión que tenemos sobre el origen de los males que aquejan a la nación y expresarles los propósitos reales y sinceros de nuestro movimiento.

La decadencia que padecemos, según nuestro punto de vista, ha sido ocasionada por un grupo minoritario de políticos corruptos y de traficantes de influencias disfrazados de empresarios que se conformó desde el gobierno de Carlos Salinas para imponer una política de pillaje contraria al interés nacional. Esta mafia ha confiscado todos los poderes y actúa, en los hechos, como un supremo poder oligárquico, que manda por encima de los ordenamientos constitucionales y domina porque posee o controla a la mayoría de los medios de comunicación, a los cuales utiliza para engañar y manipular a la sociedad. De esta forma, en los últimos 20 años, unos cuantos lograron una acumulación de riquezas sin paralelo en ninguna otra parte del mundo; pero, en contraste, México se ha convertido, en ese mismo lapso, en uno de los países con mayor desigualdad económica y social en el planeta.

Puede ser que no compartan nuestra percepción, pero es innegable que ustedes mismos han sido víctimas de esta política facciosa. Por ejemplo, a ustedes los obligan a pagar precios altos en energéticos, bienes y servicios (electricidad, combustibles, telecomunicaciones, materias primas, créditos bancarios); los mantienen sometidos a un régimen fiscal oneroso y regresivo y, por si fuese poco, los ponen a competir con productos importados de países donde los gobiernos apoyan y protegen a sus sectores productivos. Por el contrario, el reducido grupo de empresarios y banqueros, nacionales y extranjeros, que forman parte de la élite dominante, goza de todos los privilegios: no pagan impuestos o se los devuelven; son favorecidos con privatizaciones, concesiones, compras y contratos gubernamentales; los rescatan con recursos públicos; les permiten especular en el mercado financiero e imponer prácticas monopólicas y a ellos sí los protege el gobierno de la competencia extranjera.

En la campaña de 2006, con la ayuda de los medios de comunicación, este pequeño grupo de potentados -Salinas, Fox, Roberto Hernández, Claudio X. González, Gastón Azcárraga y José Luis Barraza, entre otros- logró engañar a muchos de que yo amenazaba los intereses del sector empresarial, cuando lo que en realidad proponíamos era fortalecer al sector productivo y apoyar, de manera articular, a la pequeña y mediana empresa, la cual genera el 80 por ciento del empleo en el país.

Entre las políticas económicas que entonces propusimos, destacan: la reducción del gasto corriente estinado a la alta burocracia, con el propósito de liberar fondos para el desarrollo económico y social; la utilización del sector energético como palanca del desarrollo nacional, lo cual incluía la construcción de tres refinerías -que, dicho sea de paso, ya estarían terminadas- para dejar de importar combustibles y abaratar los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la electricidad; rescatar al campo del abandono a fin de lograr la soberanía alimentaria y dejar de destinar 25 mil millones de dólares al año para importar los alimentos que consumimos; fomentar la competencia y combatir las prácticas monopólicas.

Asimismo, sin aumentar ni crear nuevos impuestos, proponíamos una reforma fiscal sencilla y progresiva, sustentada, básicamente, en la eliminación de los privilegios a los grandes contribuyentes que, con el régimen actual, evaden alrededor de 400 mil millones de pesos anuales.

No obstante, como es sabido, esta camarilla que orquestó el fraude electoral logró imponer a Calderón, con ello siguió la corrupción y ahora estamos pagando las consecuencias: hay mayor desempleo, más pobreza, y se desató la inseguridad y la violencia que impide a todos vivir sin miedos ni temores. Pero lo peor es que pretenden llevar sus excesos al extremo, aunque terminen de arruinar a México. Ahora lo vemos de nueva cuenta: las medidas dadas a conocer para supuestamente enfrentar la crisis de las finanzas públicas no son más que otra vuelta de tuerca para seguir exprimiendo a la inmensa mayoría de los mexicanos. Es más: aumentar impuestos e incrementar los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica creará más inflación, profundizará la recesión y enviará a más empresas a la quiebra, lo que conllevará más despidos de trabajadores.

Ahora bien, qué proponemos nosotros: aplicar una política de austeridad republicana y suprimir los privilegios fiscales; es decir, si existe un faltante de 500 mil millones de pesos en las finanzas públicas, este déficit se puede cubrir ahorrando 200 mil millones del gasto corriente, sobre todo, reduciendo en 15 por ciento las partidas de servicios personales y de gastos de operación del gobierno; asimismo, es posible obtener otros 300 mil millones mediante el cobro a las grandes empresas de los impuestos marcados por la ley, una vez eliminados los regímenes especiales establecidos para beneficiarlas: la consolidación fiscal, la exención de impuestos por ventas de empresas en la Bolsa, tasas de impuestos sobre dividendos más bajas que en Estados Unidos, depreciación acelerada de activos, el abuso en la deducibilidad de donativos y el incumplimiento de pagos de créditos fiscales, entre otros renglones.

En suma, tenemos propuestas y vamos a seguir impulsándolas. Pero, al mismo tiempo, consideramos que las cosas no van a mejorar mientras el gobierno esté al servicio de unos pocos y no haya una auténtica democracia. Estamos convencidos que sólo con un verdadero cambio habrá nuevas reglas, será posible aplicar medidas como las que proponemos y alcanzar un crecimiento económico sano y sustentable, así como un desarrollo equitativo e incluyente. Estoy seguro que todos juntos, hombres y mujeres de buena voluntad, trabajadores y empresarios, podemos rescatar a México. Los invito a reflexionar con serenidad pero también a actuar con determinación y prontitud. El tiempo apremia.

A lo largo de los últimos meses, mi agenda ha sido víctima del estrés. Aunque no es ninguna justificación, es la razón por la que, aunque no lo crean, no había escrito en mi blog... pero al término de este post, econtrarán los apuntes de post's que debí escribir en este mes, y que ahora que se puede, tuve que ponerlos todos juntos...

Yo procuro pasarla bien, y llevármela tranquila, pero el tiempo ha sido -entre muchos otros- un recurso al que extraño un montón.

Para quienes se lo preguntaban, sigo en el doctorado. Procuro ir a todas las clases que se puede; dando prioridad, por su puesto, a mi trabajo: Ese que me permite pagar las inscripciones de la escuela. Ese que sigue consumiento la mayor parte de mi tiempo mientras estoy despierto.

Puedo decir que ahí va la escuela: Esta parte de tutorías terminará en noviembre, y desde ahora, además de todos los trabajos y lecturas que debemos llevar a las clases, ya amenaza la presión de ir haciendo el trabajo de la "suficiencia investigadora" que es algo así como una "tesis nivel maestría", en la que debemos demostrar que tenemos los fundamentos para hacer una "tesis doctoral".

Debo confesar que a veces, en la carretera de regreso, de noche, con la espalda molida y un ardor en los ojos, intento convencerme de renunciar. Todavía no lo he logrado.

Por otro lado, desde que tuve el acierto de contratar a Lina como la gerente de importaciones, de marketing, de administración, contabilidad y finanzas, de manufactura, de atención a clientes, de ventas y de mi asistente personal, las cosas en nuestro negocio van de "viento en popa". ¡Esta chica es genial! En el último semestre, los números dicen que dentalxray cambió de ser un negocio que tenía números muy rojos a uno que poco a poco se ve cada vez más sólido y rentable.

Esta situación me tiene muy contento. Más allá de la rentabilidad del negocio, el hecho de haber aceptado el reto y a punta de tropezones mantenerlo a flote. Desarrollar habilidades que no teníamos y darnos cuenta de qué estamos hechos. Este proyecto, tan lleno de desafíos que, a veces, nos causa dolores de panza, es el que ahora, me llena de orgullo.

Y para terminar con éste pre-diagnóstico de mi "estatus" en la víspera de mis treinta y tres años, quisiera escribir un poco de Andrés.

No me cabe la menor duda que Andrés es el factor que me mantiene así de contento. Es mi gasolina que logra hacer que me despierte temprano para hacer mi jornada laboral, para asistir a clases en otra ciudad, para tener concentración y hacer las tareas, y para revisar con Lina las cosas del negocio.

"Todo esto lo hago por tí." Le digo. Pero él insiste que le haga "caballito"; "Hijo, todo esto es para tí..." Insisto. Y parece que lo único que le importa es mostrarme su sonrisa desvelada por que me espera despierto para jugar en mi cama.

Y dentro de toda esta contradicción, de hacer tantas cosas para él, me pregunto si no valiera más la pena llegar a casa temprano para llevarlo a dar un paseo...

Espero no estarme equivocando.

Por lo pronto, cada que salgo de casa, en las mañanas, y Andrés sigue dormido, le tengo que pedir a Lina -que es una adoración de madre- que le diga que lo quiero cuando se despierte. Que lo veré en la noche, para jugar luchitas en mi cama...

1. Por si alguno de los lectores de este blog no lo sabía: Murió Michael Jackson.
No sé si fuera por la pasión que se generó esos días, pero podría decir que me afectó un poco. Cantaba en todo momento sus canciones clásicas, y si acaso, nadie me veía, intenté a pesar de esta torpeza que se ha agravado con los años, el famosísimo "moon-walker".

No puedo decir que fui fan-fan, pero debo reconocer que fue un ícono musical que tuvo un cierto impacto en mí, sobre todo en los primeros años de los 80's.

2. Algunos de mis amigos más cercanos, han escuchado mi confesión respecto al temor que tengo de no poder identificar música contemporánea que me guste y que pudiera escoger para que mi hijo pueda recordarme con ella. Me explico: Hace muchos años, cuando los tocadiscos todavía no tenían un rayo láser, mi papá oía a una colección de artistas que, al día de hoy, no son más que "cantantes de la tercera edad". Sin embargo, cada que escucho a cualquiera de ellos: Oscar Chávez, Facundo Cabral, Alberto Cortez, entre otros, no puedo evitar referirlos con el gusto musical de mi padre. Y no sé a qué se deba tal romanticismo de conseguir y seguir oyendo esos clásicos que -no hay nada que discutir- hoy están completamente fuera de moda.

Apesar de eso, y de las severas críticas de algunos, la poca música que tengo en mi discografía, en mis MP3, y en mis accesos eventuales a youtube, estos personajes tienen una gran influencia.

Y no sólo es que me recuerden que es la música que le gusta -o gustaba- a mi papá. No. Reconozco que me gusta oirlos. Cantarlos. Eso es lo que me preocupa. Que muy pronto, Andrés entrará en esa etapa donde sus vivencias serán recuerdos para siempre, y donde podrá registrar que su cuando se subía a la troca de su papá, se cantaba "Castillos en el aire"; una canción de la época de su abuelo.



3. Traje el punto anterior a colación, porque hace unos días, invité a mi papá a ver un concierto de Alberto Cortez en el Teatro Diana. Era un asunto más de camaradas con el mismo gusto musical, que una relación nostálgica-familiar.

No debo decir -para quienes gustan las rolas de este canta-autor- que el concierto fue fantástico. Tres horas de emotivos clásicos que hicieron que los asistentes aplaudiéramos de pie en varias ocasiones.

La experiencia fue inolvidable. Para mí, particularmente, por compartir ese momento con el culpable de tan desfasado gusto musical, pero tambien para el resto de los asistentes al concierto, que, aunque el promedio de edades era muy alto, me dio gusto saber que no eran pocos los que acompañaban a sus papás para ver cantar a un tipo que, hace mucho no se parece al de las portadas de los discos: Parece su papá.

4. Volviendo a temas de "actualidad", despues de tanta atención que se le ha brindado a "la fallida guerra contra el crimen organizado", a temas "políticos-electorales", por fin se tocan temas que realmente afectan a la gran mayoría de la gente de "a pie": La economía. Escribí algo al respecto en el post que sigue.

Hacía mucho tiempo que no veía en los diarios alguna nota relacionada con el crecimiento irremediable de la pobreza en nuestro país. Hace un par de días, el INEGI, mostró alarmantes cifras que deberían preocuparnos a todos.

Y no. No se debe este fenómeno a la crisis que viene de afuera. Esta medición se tomó del año 2006 al 2008, antes de que los efectos de la crisis se reflejara en nuestra economía.

Irónicamente, se presume, que desde el gobierno federal, se ha destinado más del doble de los recursos que se venían presupuestado para programas sociales en gestiones anteriores. Algunos dicen que más del doble. Todo esto en el combate contra la pobreza. Y tambien estamos perdiendo esta guerra. Tambien están cobrando vidas estos errores.

¿Qué se está haciendo mal? ¿Por qué nos está pasando este retroceso? ¿Por qué sólo afecta a los más pobres? Es un problema que se debería resolver con reformas, dicen unos: "La reforma fiscal", aseguran unos; pero si es verdad que el dinero que se destina para este fin está fracasando, dudo que sea "más dinero" lo que nos haga falta. "La reforma petrolera", "una reforma que impulse a la inversión privada"...

El estímulo a grandes grupos de poder económico no ha tenido límite; y no ha sido posible convencerlos de darnos trabajo a todos. A todos los que hoy no tienen trabajo y al millón de personas que se desocupan cada nuevo año... no nos alcanza.

La sociedad está en un proceso de deterioro que avanza como en caída libre: Cada día más pobres. Cada día menos empleos. Cada día más mexicanos. Cada día, más violencia.

No sé si éstos signos nos quieran decir algo. No sé quién necesite más pistas de que las cosas no están bien. Espero que quien sepa leer estos síntomas nos convenza de que algo está muy mal.

Lo peor de todo es que han habido voces, unas con más autoridad moral que otras, que advierten que este modelo económico que se han empeñado en defender los partidos en el poder, tendría este fin. Este modelo indefendible que nos ha puesto en este sitio.

Y no escucho, ni leo, ni veo, propuestas diferentes: Hoy todos quieren resolver este problema con reformas y darle empleo y alimentos a la gente por decreto. ¿Dónde están los científicos sociales? ¿Las propuestas ciudadanas? ¿Dónde está el político que sea capaz de plantear un modelo económico diferente?

Quizás me equivoque. A lo mejor todavía vamos por el buen camino.

¿Alguien quiere votar para apoyar al presidente en su lucha contra los pobres?

La semana pasada me encontré en un centro comercial a Ramírez Acuña. Saludaba a toda la gente con esa misma sonrisa cínica con la que sale en las fotos de su propaganda.

En lugar de pedirnos el voto, lo menos que debería hacer es ir pidiéndonos perdón a todos.

¿Por quién votaría en Iztapalapa?

En post's anteriores, he manifestado que mis votos en esta elección serán en blanco. Además de pensar que el sistema político es insostenible, los candidatos que participan en la elección que corresponde a mi distrito dan pena ajena. Votar por "uno menos malo", es contribuir a la mediocridad del sistema partidista; premiando a uno, no por ser "bueno", sino por la espléndida cualidad de no provocar asco. Así no juego.

Pero recientemente los medios han volcado su atención -y la nuestra- al asunto éste de AMLO en Iztapalapa.

He oído de todo. Los medios al unísono recitan el mismo discurso. Escandalizados. Y no sé qué me extraña más, si oir a los querubines anunciando el fin del mundo, o que todos estos periodistas no se hayan dado cuenta que así es la política. (Unos desde lo oscurito, y otros en un templete).

Yo digo que todas esas voces se unen y levantan la voz y lo gritan a los cuatro vientos, por la simple razón de que saben que el PT -Juanito, Brugada, AMLO- pueden ganar esas elecciones. Porque a pesar de haber dicho hasta el cansancio estos últimos años que AMLO está en la lona, saben que si gana esta elección en particular, se va a levantar. No escatiman, porque saben que AMLO no ha perdido su fortaleza. Si de verdad creyeran todo lo que decían de que ya está sólo, simplemente lo ignorarían.

Yo veo la cosa muy simple: Que gane la elección popular. En eso debemos estar todos de acuerdo.

Brugada compitió por la candidatura y miles de ciudadanos votaron por ella. Tantos, que hasta pensaron que había ganado la elección interna. No discutamos si la tipa es buena o "menos mala", sólo asumamos que mucha gente piensa que ella es la que los debe gobernar.

Luego, por una disposición "oficial", se decidió que Oliva será la candidata. ¿Qué debería hacer toda la gente que votó por Brugada? ¿Resignarse y votar por el partido sin importar quién sea el candidato?

Andrés Manuel, desde una posición cuestionable, por supuesto, acordó -cohersionó, presionó, como se le quiera llamar- con el candidato del PT -que dicho sea de paso NO TENIA POSIBILIDADES DE GANAR- que toda la gente que quiera a Brugada como delegada votará por él, sólo para que, sin comenter ninguna desviación legal, la gente de Iztapalapa tenga como delegada a la candidata que la mayoría quiera.

Para eso son las elecciones. Para eso son las campañas. Y AMLO, con todo y su cuestionable método, está poniendo a disposición de los ciudadanos la posibilidad de conservar a su candidata.

Es simple, digo, porque si los votantes no quieren a Brugada, no votarán por el PT. Que la gente vote por la opción que quieran. Con el evento del martes pasado, quedó claro -para todos- que existe la posibilidad de tener a una delegada determinada, siguiendo un procedimiento poco ordinario. ¿Qué tiene de cuestionable esto? ¿Los aires dictatoriales de AMLO? ¿Sus rasgos autoritarios? Quien no esté de acuerdo, que no le siga la corriente. Punto. Pero si la mayoría le cree y está de acuerdo con esa opción, que vote y lo diga en las urnas. Por lo pronto, el que un candidato ceda su candidatura a otra persona no es nada nuevo, pero ahora se tiene que hacer así porque los tiempos para haberle cedido el puesto -formalmente- ya habían pasado. (No se le puede cuestionar al "mesías tropical" que esté violando alguna ley, o pisoteando alguna institución.

Si ganara esa fórmula, habrá evidencia para poder justificar ante la Asamblea y ante el jefe de gobierno, cuál ha sido la voluntad popular. Despues de todo, de eso se trata.

Se enfrentarán entonces en las urnas Oliva y Brugada nuevamente, y ante ésto, sólo se escuchará la voz del pueblo de Iztapalapa. Que gane la que tenga más votos. (Como en cualquier elección)

Tampoco soy ingenuo, y sé que detrás de toda esta maraña hay un interés personal de AMLO de juntar votos, preparándose abiertamente para la próxima elección presidencial. ¿Tiene eso algo de malo? ¿Acaso es el único con ese legítimo interés? ¿Acaso se piensa que es el único que está moviendo sus "fichas" con tan claro objetivo? No lo creo. Pero en él todas estas cosas serán mal vistas por que sabemos -todos- que las posibilidades de amenazar en las próximas elecciones son muy altas. Y le tienen miedo. Y desde ahora, se comenzará a meter sancadilla en la más mínima oportunidad. Así es la política en este país.

¿Que si es autoritario? ¿Que si está enfermo de poder? ¿Que si es un peligro para México y lo que hace y dice es más que evidencia? Dejémos que sea la gente quien lo decida.

Como si todos los demás políticos fueran unas peritas en dulce.

VOTO NULO:

Reunirá un importante 10% de votos valientes; pero el verdadero tsunami de la deslegitimación del régimen será el casi 70% del padrón que se abstendrá de ir a las urnas.

Alejandro Rozado

1. Hoy juega México vs. El Salvador.

Lo que me recuerda ese chiste de que los romanos se ponen a jugar futbol abajo de la cruz y Jesús les pide que no sean gachos y lo desclaven para que juegue un rato...

Tons pues ya, no... Cristo manda un par de pases chidos y lo mandan de delantero. De repente un romano le coloca un pase alto a Cristo, de globito casi casi. Él salta muchísimo, le da de cabecita y...

poncha el balón.

(Copiado de NEB)

Recientemente me he sumergido en reflexiones que me alejan cada vez más de los partidos políticos.

Hasta hace apenas unos meses, pensaba que este post iría en el sentido de recomendar un voto en favor del candidato que tuviera la posibilidad de ganarle al PAN. Tenía, lo juro, argumentos para validar esta recomendación.

Entonces, aunque fuera votando por el PRI, la idea era ganarle al PAN en todos los flancos posibles.

Pero de nada servirá.

Cualquier partido que gane no resolverá nada. Ni cambiará nada.

Estoy seguro de que esta hipótesis ni es original ni es nueva. Pero quiero dejar más claro cuál es mi postura: Aunque todos los candidatos ganadores cumplieran lo que en campaña se promete, cosa que ya es de por sí muy remota y poco probable, no podrán resolver de fondo los problemas de la sociedad donde vivimos.

Ninguna oferta política propone un cambio de fondo. Un cambio que promueva una nueva forma de organización que garantice una sociedad diferente, incluyente, justa. Sin abusos.

Entonces, votar por cualquiera de las opciones actuales, incluyendo las autodenaminadas "de izquierda", sólo aseguran la permanencia de el actual sistema: Ese que hace que se siga concentrando la riqueza en cada vez menos manos, y hace miserables a la gran mayoría. Ese mismo sistema que nuestros legisladores aprueban y legitiman con leyes hechas a la medida de los poderosos. Ese sistema que le da protección a las mafias que controlan este país.

Todos los partidos políticos actuales, aprueban, desarrollan y alimentan esta maquinaria de corrupción y pudredumbre.

No existe un candidato que se atreva a atentar contra el sistema. No hay ningún candidato que signifique una amenaza para cambiar el orden de las cosas; Ningún candidato, ni siquiera del PRD, PT o Convergencia es capaz de decirle a sus electores que de ganar, pondría las cosas en su lugar.

Hasta hoy, toda la gama de partidos matizan en detalles sin importancia. Se diferencian por colores, o por representantes más o menos corruptos, pero todos, todos, caminan en la misma dirección: La derecha.

Entonces, si eso es lo que creo, ¿por qué votar por alguna de éstas opciones? ¿Por qué darle mi voto al que crea que será el candidato "menos malo"? Si hiciera eso, seleccionar a cualquier partido, será interpretado que quiero que las cosas sigan igual. Es mejor declarar que ninguna de las opciones actuales me representa. Por eso votaré. Pero no seleccionaré a ninguno de los candidatos de mi distrito ni mi municipio. Anularé mi voto, que también es una forma de votar.

Iré a votar; y llegaré antes de las 8:00 am. Organizaré al equipo, armaré las casetas, contaré una por una, las boletas. Daré la orden de iniciar la jornada electoral en mi casilla básica y cuando me corresponda, dejaré muy claro mi decisión de manifestar mi inconformidad con la oferta política... Para que al final, cuando contemos los votos, mis compañeros funcionarios de casilla, sepan que al menos uno de los vecinos de la cuadra no votó por el "menos peor", sino que tuvo la paciencia para escribir: "ninguno merece mi voto".

Ojalá que muchos como yo, podamos hacer evidente el rechazo a la clase política. La intención es que pueda generar una alarma que cada elección siga creciendo y pueda generar la conciencia ciudadana para que algún día, y espero que sea muy pronto, podamos ofrecer alternativas de organización social que pueda revertir el daño que nos ha hecho este sistema.

AH1N1

Deberíamos estar contentos: parece que la vacuna contra la influenza humana estará lista muy pronto... Ojalá que mute tan rápido y en la misma dirección que el virus.

Pasatiempo

Cuando éramos niños
los viejos tenían como treinta
un charco era
un océano
la muerte lisa y llana
no existía.

Luego cuando muchachos
los viejos eran gente de cuarenta
un
estanque un océano
la muerte solamente
una palabra.

Ya cuando nos casamos
los ancianos estaban en cincuenta
un lago
era un océano
la muerte era la muerte
de los otros.

Ahora veteranos
ya le dimos alcance a la verdad
el océano es por
fin el océano
pero la muerte empieza a ser
la nuestra.

Mario Benedetti

Quiero compartir este artículo que me encontré este día, a propósito del libro de Ahumada.

Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
14 de mayo de 2009

¡Merde!

Sí, aunque usted y yo no dominemos el francés, significa
exactamente lo que se está imaginando. Y es que no hay mejor definición para el
libraco que acaba de publicar Carlos Ahumada: Derecho de réplica. Una merde
omnipresente de pe a pa. La rezuma desde el título hasta la página 339 en que al
fin concluye el suplicio de su lectura.

Desde luego que literariamente
nadie esperaría a un émulo de Carlos, Mario o el Gabo. Pero, con tantos amigos,
uno supondría que alguien le podría haber echado una manita. No sólo con el
lenguaje, sino con el más elemental sentido común. Para que, por ejemplo, el
ahumado señor no insulte nuestras inteligencias con las primeras 119 páginas
dizque de antecedentes; que en realidad son un rollo infumable que intenta, con
sentimentalismo barato y argumentos tramposos, justificar todas las porquerías
que realizó en el capítulo de los videoescándalos, que es lo que realmente
podría interesarnos. Total, que el novio de México se asume sin el menor rubor
como un mártir del trabajo fecundo y creador, como un genio empresarial, como un
discípulo de Gandhi y como un iniciado de la libertad de expresión. Ahumada es
de los que creen que todos somos idiotas.

Los mismos y gastados clichés
en los capítulos dedicados a Cuba, la cárcel o su liberación. De todo lo cual
sólo llama la atención el más absoluto de los cinismos: el gran trácala
moviéndose como pez en el miasma pestilente de la política mercantilizada, los
negocios sucios y los partidos corruptos. En ese submundo que él conoce tan bien
y en el que dominan las deslealtades, las abyecciones, las trampas, el dinero
rápido y la más ridícula de las cortesanías ¡más merde!
Sobre todo en el
capítulo central de los videoescándalos. En el que no hay revelación alguna. Ni
siquiera la de que sí hubo complot. Porque era algo que ya todos sabíamos. No se
hagan, hasta los que entonces decían que no había tal. Hasta esos lo sabían,
aunque lo negaron. ¿O alguien con medio gramo de honestidad podía tener alguna
duda sobre el papel que jugaron Fox, Creel, Diego, Salinas —el titiritero mayor—
y toda una runfla de personajes producto de la coautoría de Stephen King y
Chespirito?

Seamos serios; porque el señor ahumado, de tan patético,
nunca logra ser entretenido, menos aun gracioso. Su libelo no es más que una
purga infamatoria y vengativa contra quienes le ofrecieron el oro y terminaron
dándole una limosna de cacahuates a cambio de armas de destrucción selectiva.
Salvo la vergonzante realidad de todo el aparato del Estado contra un adversario
político, no aporta nuevos elementos para variar los criterios de los
antilopezobradoristas rabiosos frente a los pejistas a muerte. En todo caso, con
todo y su hediondez, es un testimonio más de lo que hemos vivido desde el 88:
una nomenclatura que con sus vasallos y corifeos se ha opuesto hasta la
ignominia a cualquier posibilidad de un gobierno de izquierda en este país.

Y para eso, tan sabido, no vale la pena perder el tiempo con un libro de
vómito: ¡merde!

Y encontré un comentario de esta misma nota, que puede contestar la duda de Esteban en un comentario a un post anterior.

El filósofo (Toluca) escribió:
A muchos se les olvida o ni siquiera se enteraron, que
precisamente AMLO es el que empezó a investigar el tráfico de influencias y
sobornos que hacía Ahumada a través de diversas empresas para adjudicarse obras
en varias delegaciones. Así venía la práctica de las licitaciones en obra
pública del DF aún en los tiempos de C. Cárdenas y Rosario. Este era el móvil
real de su relación con Rosario Robles exjefa de gobierno y con varias
personalidades del ámbito GDF-PRD, sobresaliendo por supuesto Ponce, Bejarano y
Carlos Imaz. Fue el caso de la delegación GAM donde se detonó la denuncia penal
contra Ahumada y sus empresas por el fraude de trabajos cobrados y no
realizados. Ahumada buscó reunirse con AMLO para revisar sus “asuntos”, pero
siempre fue rechazado por el jefe de gobierno; es más, a través del periodista
Javier Solórzano también busco a AMLO y tampoco aceptó. Sabía desde luego
Obrador el propósito de Ahumada para verse con él: ofrecer la mochada. Así que,
aquí valdría preguntarse, si nuestro odiado Andrés Manuel fuera el tradicional
corrupto que tantos inducidos quieren verlo así, ¿Dónde están los videos de AMLO
pactando con Ahumada sus tranzas?, ¿Dónde esta otro video o al menos otra
grabación donde Bejarano, Ponce o cualquier otro personaje dijera que AMLO
estaba dispuesto a negociar sus movidas a cambio de dinero, especie o bienes?,
¿Dónde esta la conexión de AMLO con las finanzas de PRD en las campañas de ese
momento?, ¿Por qué Rosario R. si hubiese asignado alguna partida al propio AMLO
para lo que fuera, no lo ha dicho, y más ahora que esta totalmente quemada?. Y
la más importante y con sentido común, ¿POR QUÉ Obrador no fue denunciado penal
y formalmente por ninguna persona de los afectados, procesados y encarcelados o
por ninguna institución del GOBIERNO FEDERAL, si supuestamente existen tantas
pruebas en su contra?, ¿POR QUÉ los “prestigiados” litigantes como Diego
Fernández de Cevallos y los Collado no fueron capaces de armar el mínimo asomo
de delito imputado a AMLO si “había tantas evidencias”?. Les recomiendo que si
alguien tiene pruebas en contra de AMLO que vaya con Diego o Televisa y les
aseguro que les pagan más de los 400 millones que le ofrecieron a Ahumada. Lo
siento para muchos adversarios del peje, pero aunque les duela reconocerlo o no
quieran hacerlo, es el líder moral, político, social y gobernante más importante
de los últimos años. Y por eso se ha ganado la confianza de millones de
mexicanos.

En alguno de los comentarios de un post anterior, me piden mi punto de vista respecto al caso de la influenza.

De entrada, desde mi punto de vista "científico", no dudo que ese virus exista. No sé quién se pueda atrever a dudarlo, o bajo qué argumentos puedan dudarlo. (Que si el virus fue creado artificialmente, que si fue diseminado intencionalmente o que fue gracias al estornudo de un cerdo, es otro tema que ninguno de los que participamos en este blog podamos comprobar...)

Lo que me parece muy sospechoso, exagerado, más bien, es la reacción que se provocó. Se pudo demostrar lo eficiente que es el Estado para poder controlar desde el miedo, a la sociedad.

Lamento muchísimo las muertes que esta epidemia causó -y causará- pero las consecuencias económicas que se están generando, creo que se pudieron evitar.

Ignoro, pero me gustaría saber, cuántas personas mueren cada mes por enfermedades virales o bactererológicas en el D.F., de enfermedades que seguramente tienen tratamientos o hasta vacunas. Enfermedades igualmente transmitibles con cierta facilidad. Hablo de hepatitis, de tifoidea, de tuberculosis, de influenza regular, cólera y de muchas otras monerías... Sin embargo, el hecho de saber que SIEMPRE hay un número importante de enfermos contagiosos que están en la calle, en los restaurantes, en los autobuses, en las escuelas, en las oficinas de gobierno, nunca ha sido razón para pedir cerrar lugares, o usar cubrebocas, o lavarse las manos... que aunque todas estas recomendaciones nunca han estado de más, nunca habían sido exigidas a los ciudadanos, con un hedor a terrorismo; más cuando la enfermedad era perfectamente tratable, curable, y, según se dijo en los medios una y otra vez, había millones de dosis para curar a los enfermos.

Entonces, despues de tanto escándalo mediático, despues de generar la imagen de una enfermedad que estaba "matando" a la gente, me pregunto si la reacción es proporcional a una enfermedad que, aunque grave, según yo, y mi muy limitado punto de vista, no lo merecía.

Y digo que no lo merecía, por una simple reflexión: Esos primeros enfermos, que murieron quizá antes de saber de qué se trataba, ¿a cuántos seres humanos trataron durante su enfermedad? ¿Ninguno de ellos usó un camión? ¿Un restaurante? ¿Una oficina? ¿Una casa con mujeres, niños, ancianos? A cuántas personas puede ver una persona en un día, digamos en el primer día de contagio. ¿Cuántas de esas personas resultaron contagiadas? ¿Estos nuevos contagiados, cuántas personas "tocarían"? ¿Cuántas personas se pudieron haber contagiado en el día uno?

Curiosamente, otra vez desde el punto de vista político, se aprobaron leyes controversiales en ese mismo periodo. Se justificaron préstamos que al día de hoy, han duplicado la deuda externa del país... No hubo quién se atreviera a cuestionarlo.

Sólo son suposiciones, insisto.

Respecto a la vacuna, acepto el reto. NO ME PONDRÉ la vacuna. Ni ésta ni ninguna. No he sido vacunado contra NINGUNA enfermedad en toda mi vida.

Si me contagio de influenza, tomaré un tratamiento de homeopatía, como me he atendido de todas las enfermedades que he sufrido en mi vida. (En mi saludable vida).

NOVEDAD BIBLIOGRÁFICA:

- Derecho de réplica (o de cómo fui una basura, me dejé usar por los poderosos y luego tragué camote), de Carlos Ahumada, México, Ed. Grijalbo, Colección: "Los miserables", 2009, 375 pp.

Alejandro Rozado.

Hubo pánico. Terrorismo.

Se suspendieron labores comerciales, académicas, se prohibieron concentraciones de personas... se recomendaba no saludar de mano, usar cubrebocas.

La comunicación oficial iba en sentido de generar miedo por el virus. Y lo lograron en todo el país y en otros países del mundo.

¿Si los mexicanos están encerrados en sus casas, para no contagiar ni contagiarse, qué hacemos con éste avión lleno de mexicanos que acaba de llegar de esas tierras apocalípticas?

¿Qué esperabamos?

Por otro lado, por medidas en contra de mexicanos Calderón comienza a "desquitarse" con los Haitianos diciendo que ellos se mueren de hambre, no de virus... !No nos defiendas, compadre!: Dí eso cuando no haya muertos de hambre en tu propio país.

En Jalisco, cuando las cosas a nivel nacional se empiezan a regularizar, y se levanta el decreto sanitario, aparecen los primeros casos de influenza. ¿Qué va a pasar?

No puedo evitar simpatizar con ideas que sugieren que todo esto fue actuado.

Celebrando el cumpleaños número 3 de Andrés. No sé quién ha sido más feliz este día, si él o yo.

Ser padre ha sido sin duda, la experiencia más enriquecedora que he tenido en mi vida; la más intensa; la más bonita.

Estos tres años como padre, los he disfrutado muchísimo.

Con sonrisas, lágrimas, sangre, besos... con todo lo que implica tener un hijo.

Muchas felicitaciones, hijo, Lina, por nuestros primeros 3 años como familia.

Los adoro.

No he aprendido a tocar ningún instrumento.

La verdad es que he tenido la oportunidad de aprender, pero nunca tuve ese coraje para inscribirme en la primer clase...

Hay ocasiones en las que deseo con todas mis fuerzas tomar una guitarra y mover mis dedos y hacer melodías.

Más ganas me dan, cuando escucho piezas musicales como ésta:

No me pude resistir a poner este cartón.

Mientras en este país el gobierno no sólo no ha podido contener la violencia, sino que por el contrario, pareciera que contribuye; mientras el gobierno ve, incapaz, cómo el peso se sigue devaluando día con día, sin que se logre ninguna acción para contrarestar esa tendencia; mientras el gobierno ha sido un completo desastre; las decisiones que se siguen tomando son inútiles y obedeciendo a intereses particulares.

¡Qué payasadas!

La Fontaine y Andrés.

Hace muchos años, debió ser en plena infancia, me topé con un par de libros empastados como de enciclopedia que tenían una enorme colección de fábulas de La Fontaine. Me resultaban muy interesantes y gracias a las dramáticas ilustraciones de Gustavo Dore, adquirían ese toque de seriedad y le daban más fuerza a las moralejas que ahí se aprendían.

Leí esos enormes libros una y otra vez. Las fábulas me causaban tanta sensación, que terminaba comentando cada una de ellas con mis padres, con tanta pasión, como si ellos nunca las hubieran leído nunca.

Claro que lo importante de esas historias era siempre entender los sentidos de las moralejas. Y conforme tus padres tienen la paciencia de explicarlas con ejemplos más claros y sencillos, las lecturas toman una dimensión tan diferente que, la misma fábula, esa que se había leído ya tantas veces, vuelve y vuelve a maravillar a los jóvenes lectores.

Recientemente, Andrés nos ha pedido que le contemos cuentos antes de dormir. Al principio, improvisábamos historias donde los protagonistas le resultan familiares, como él mismo, por ejemplo; sus maestras, sus compañeros, etc.

Luego, se me fue acabando la inspiración y tuve que echar mano de los clásicos. Aunque, buscando historias muy-muy simples y simplificándolas aún más... si bien la intención es que Andrés se duerma, también pretendo que le resulten interesantes y pueda aprender algo de ellas.

ANDRES (Somnoliento) : "¿Papá, me cuentas un cuento?"

PAPÁ: "Claro que sí , hijo. ¿Cuál quieres que te cuente?"

ANDRES (Con un poco más de entusiasmo) : "El del patito feo."

PAPÁ (Con desgano) : "¿Otra vez? Ese ya te lo he contado muchas veces..."

ANDRES (Suplicante) : "Ese me gusta."

PAPÁ (Con un poco de ánimo) : "¿Te sabes el cuento de la carrera de la liebre y la tortuga?"

ANDRES: "No."

PAPÁ: "¿Sabes qué es una tortuga?"

ANDRES: "Sí."

PAPÁ: "¿Sabes qué es una liebre?"

ANDRES: "No."

PAPÁ (Tratando de hablar lo más rápido que puede para darle énfasis a la explicación) : "Una liebre es como un conejo. Corre muy rápido. RápidoRápidoRápido. Corretanrápidoquenoselevenlospies... vadeaquíparaallátanrápidoquecasinolapuedesver... Es muy rápida... Muy."

ANDRES: "Ajá."

PAPÁ (Ahora hablando con tonos graves y muy lentamente) : "Y como sabes, las-tor-tu-gas... son... muy... len-tas... pri-me-ro... dan... un... pa-so... y... lue-go... o-tro... des-pa-ci-to... muy... des-pa-ci-to... ca-mi-nan... muy... des-pa-ci-to... ¿Verdad?"

ANDRES: "Sí."

PAPÁ: "Entonces, un día en el bosque, hicieron una carrera para ver quién ganaba, si la liebre o la tortuga..."

ANDRES (Con un gesto de asombro) : "¿Sí?"

PAPÁ (Orillando a su hijo a sacar conclusiones) : "Si la tortuga es muy lenta, y la liebre es muy rápida... ¿Quién crees que va a ganar la carrera?"

ANDRES (Muy seguro de sí mismo) : "La tortuga."

PAPÁ (Hundido, sin palabras en un incómodo silencio) : "..."

Tuve que tragarme mi orgullo y contarle la historia tal y como la aprendí. Esa donde la tortuga contra todos los pronósticos, le gana la carrera a la liebre. Me hubiera gustado sorprenderlo con el inesperado final, y el sorprendido fui yo. Al final, cuando Andrés concilió el sueño, me di cuenta de cómo los adultos le queremos poner los paradigmas a nuestros hijos, y esperamos que ellos piensen y tomen decisiones bajo un esquema de valores ya predeterminado. Y Andrés me demostró que, pese a un pronóstico que lucía muy adverso, para él, su competidor favorito para ganar, era, ni más ni menos y para mi sorpresa, la tortuga.

Apotegma

EL SANTO:

Visiblemente molesto, El Santo anunció su regreso después de que en sus 25 años de ausencia el neoliberalismo destruyó al país. "No los puedo dejar solos ni un rato, carajo" -declaró a los medios. Ya comenzó a rodar la película El Santo contra la canalla blanquiazul.

Alejandro Rozado

Siempre he dicho que mientras escribo este blog, lo hago pensando en el futuro. En mi hijo. Muchas de las cosas que he escrito, son pistas para que, en un futuro mediano, se pueda entender el espacio-tiempo en el que me ha tocado vivir. Pero mi punto de vista siempre será limitado a la información a la que tengo acceso... A veces, esa información, diferente a la que tienen otros, nos creará diferencias en la percepción de esta misma realidad, y cada quien, podrá, desde sus propias evidencias, defendarla como absoluta.

Hoy leí esta "fotografía" que escribió Ricardo Rocha. Me gustó. No su tono poco optimista, sino su crudo realismo. Realismo que, desafortunadamente, apesar de tantas evidencias, muchos todavía se niegan a reconocer y aceptar.

Me tomé la libertad de transcribir el texto de Rocha, con la única intención de poner otro punto de vista de lo que nos pasa, aunque no sea muy distinto a lo que ya he venido describiendo...

Ante tal descomposición social y económica en la que estamos sumergidos, quien todavía afirme que "vamos bien", que "no hay nada por hacer", que "este es el mejor modelo económico que podemos tener", debe estar viviendo en un mundo paralelo.

Ricardo Rocha Detrás de la Noticia
05 de febrero de 2009

Oficio de tinieblas

A la crisis económica y social que padecemos se añade la violencia más
sangrienta en décadas

Son estos tiempos de oscuridades. No hay la menor señal luminosa. La crisis financiera se hizo crisis económica. Ahora vivimos también una profunda crisis social. El desempleo, las deudas crecientes, la pérdida del valor de nuestro dinero, la amenaza cierta del decrecimiento, pero sobre todo la distancia con quienes nos gobiernan agudizan día a día sentimientos de dolor, orfandad y rabia cada vez menos contenida.

Eso de que la crisis nos vino toda de fuera no es ningún consuelo. Tampoco es cierto. Aquí contribuimos a profundizarla con la ignorancia, la irresponsabilidad, la soberbia y la frivolidad que hoy caracterizan al gobierno.

Así que, a riesgo de una comodina acusación de traición a la patria, hay que decirlo: esto es apenas el principio de la peor crisis económica de que se tenga memoria. Y sus embates nos golpearán cada vez más fuerte debido a los rezagos en el mayor de nuestros males: la pobreza. Más de la mitad de los 110 millones de mexicanos son pobres, 20 millones padecen hambre y muchos de nuestros niños se mueren cada año a causa del abandono oficial.

También es incuestionablemente cierto que la miseria ha desgarrado y separado a decenas de miles de familias por el éxodo al norte. El que no quiera ver y reconocer este escenario es por torpeza, ignorancia o conveniencia. Decir mentiras siempre ha sido un gran negocio.

A la crisis económica y social se añade la violencia más sangrienta en décadas. La estadística de los miles de muertos, los ejecutados, los descabezados y los secuestrados es un entretenimiento perverso. ¿Alguien puede caminar en cualquier pueblo o ciudad sin miedo a ser víctima de un delincuente o, peor aún, de un policía?

Y mientras administramos aspirinas para el cáncer de la crisis o nos desgastamos en una guerra sospechosa contra el crimen organizado —que ya está adentro de todos nuestros órganos de seguridad y justicia—, el país se nos deshace entre las manos: perdemos cada año 400 mil hectáreas de bosques y selvas, el equivalente a Aguascalientes, por lo que tendremos un México cada vez más chico; nadie como nosotros para ensuciar ríos, aires y suelos y para desecar
lagunas o destrozar los hábitats submarinos de nuestras costas.

En este panorama desolador, vamos dejando atrás nuestras tareas más apremiantes: una gran reforma del Estado para reequilibrar los tres poderes de la Unión y el pacto federal; un nuevo modelo económico para abatir la pobreza y recuperar el crecimiento; una gran revolución educativa para construir el futuro.

Hoy, más que nunca, urge rehabilitar un Estado fallido ahora también en crisis de valores: donde los intereses se oponen a la ley, en el que se privilegia a unos cuantos en perjuicio de los más; donde la corrupción es moneda habitual; en el que se han prostituido los mejores propósitos y en el que el bien más escaso es el patriotismo.

Es en este escenario de oscuridades donde los periodistas hemos de ejercer nuestro oficio de tinieblas. Y en esta convicción, tal vez podríamos recurrir al pasado para iluminar el futuro; a las gestas heroicas de las mujeres y los hombres que nos definieron como nación; a los muros incendiados por los colores imposibles de nuestros artistas; a las páginas de ensoñación de nuestros escritores; a la suma, en fin, del esfuerzo anónimo pero todavía presente de
quienes han construido este país a lo largo de 30 siglos de historia envidiable.

Sobre todo en estos tiempos de globalización irracional.

Mirar al pasado para alumbrar el futuro. Puede ser un principio.

Desde hace ya varios años, he sido atraído por la interesante problemática social que aqueja a nuestro país. He seguido muy de cerca, -a nivel de prensa- ese juego político en el que deberían plantearse las soluciones, y por el contrario, se complican cada vez más el orden económico y social.

Desde hace dos años exactamente he escrito este blog, donde, sin ofrecer soluciones, simplemente había planteado mi opinión basada sólo en el superficial análisis que puedo hacer con la información disponible. Pero como dicen tan atinadamente, "si no se es parte de la solución, se es parte del problema". Así que, comprometido conmigo mismo, y con la sociedad donde crece mi hijo, decidí que ya era suficiente de señalamientos desde un blog y debería hacer algo, desde mi trinchera, para contribuir a la solución de los problemas que señalo, que me molestan y que castigan a los más desprotegidos de nuestra sociedad.

Así que, dado que la vida política no es compatible con mi actividad económica, decidí, hacer un esfuerzo para poder contribuir a las soluciones desde el plano de la investigación y la propuesta científica.

Quienes han vivido de cerca conmigo este proceso desde que comenzó la búsqueda de mi programa, podrán confirmar que no sólo no fue fácil encontrar el programa adecuado, sino que una vez definido, fue tambien muy complicado poder aplicar y ser aceptado. Hoy, para quienes estaban enterados de mi proyecto, y para los otros dos lectores del blog, les comparto lleno de felicidad que el viernes pasado salió el dictamen de mi solicitud y fui aceptado en el programa del doctorado de "Cooperación y bienestar social", ofrecido por la Universidad de Guadalajara, en coordinación con la Universidad de Oviedo.

Estoy muy entusiasmado. Estoy muy contento porque creo que ahora tendré la oportunidad de poder llevar mis análisis a un nivel más profesional y científico, y tendré acceso a herramientas que no sólo me permitirán una mayor profundidad de análisis sino que podré aprender a diseñar soluciones. Espero tambien que, como un investigador formal, mis opiniones y planteamientos puedan llegar a foros de mayor influencia y pueda contribuir, directamente con las personas que pueden tomar las decisiones que este Estado y este país necesitan.

Había mantenido con mucha discreción este proyecto porque los requisitos y el proceso de solicitud de ingreso me hacían dudar que yo pudiera ser aceptado. Ésto, porque en primera instancia, según el coordinador del doctorado, el programa está dirigido para profesionales que actualmente se dedican a la investigación social, o la academia; pedían una maestría afín, y un currículum con los trabajos realizados y otras cosas más que simplemente yo no tenía.

Sin embargo, en el proceso de selección, durante las entrevistas con algunos doctores del programa, tuve la oportunidad de explicar mis razones y aclarar las dudas que seguramente tenían al ver a qué me dedicaba, lo que quería estudiar y la aparente incongruencia de mi decisión. Además, por separado, tuve muy buenos comentarios de mi anteproyecto de tesis doctoral: A algunos les pareció que podrá ser un trabajo "original", otros comentarios que recibí iban en el sentido de que podría tener un "impacto positivo"... en fín, creo que gracias a esas dos cosas, la entrevista y el anteproyecto, fue que me aceptaron.

Pues sin más preámbulos, de acuerdo al correo electrónico que recibí con la noticia, mis clases comenzarán el próximo 9 de febrero y ya me urge que llegue esa fecha.

A pesar del enorme sacrificio que sé que ésto significará en mi tiempo personal, tambien lo veo como un compromiso.

Y se lo dedico a Andrés.

Mira, éste fui yo.

Seguramente en esa foto tenía entre 18 y 19 años.

Jugaba volibol, fumaba cigarros sin filtro.

Faltaba a clases para escribir la revista de la escuela.

Cenaba litros de café unos días, botellas de cerveza otros.

No me peinaba.

Dormía poco.

Usaba una pulsera mugrosa que sola se cayó cuando ella quiso.

Leía un libro cada mes, y tambien oía la radio en las madrugadas.

La "mucaila", tenía muchas hojas sueltas con dibujos hechos a mano en lugar de apuntes.

Ya estaba convencido de que éste país necesita un cambio.

Pensaba que la solución podía estar en mis manos.

Como ese, muchos sueños que tenía en esa edad, se fueron volando por las ventanas del camión que me llevaba a la escuela.

Análisis de la estructura social (Primera parte).

Ya se acercan otra vez las elecciones federales. Mi voto, como ha venido siendo, será por aquella propuesta que signifique, aunque sea teóricamente, un apoyo a los que menos tienen y una declaración en contra de seguir apoyando a los más ricos y beneficiados en este país.

A lo largo de los últimos años, en cada periodo de elecciones, al hacer manifiesto el sentido de mi voto, muchos de mis compañeros y amigos, con los que convivo todos los días, intentan que cambie mi decisión, justificando simplemente que no soy yo de la "clase social" que deseo que sea beneficiada, y que, por lo tanto, sería más congruente que vote por aquellas propuestas que apuestan más por teorías neoliberales.

Autodenominados "clasemedieros", algunos de mis amigos más cercanos insisten en que una apuesta por el libre mercado y dejar de lado los "dañinos paternalismos", es lo que más nos conviene; y no fue, hasta que me vino a la mente una interpretación de las divisiones de clases en la que vivimos, que encontré que defender a los menos protegidos, es apostar por protegernos a todos esos que nos calificamos como "clase media".

Lo explico:

Tradicionalmente, hablar de clases sociales, era dividir a la sociedad en 3 importantes grupos: Los ricos, los pobres, y, los que no son ni ricos ni pobres: la clase media. Claro, que por una sobrevaluada autoestima, esos que pertenecen a la clase media, creen tener una mayor afinidad con la clase alta, y por tanto, simpatizan más con las corrientes políticas e ideológicas que representan los intereses de los que más tienen. Así mismo, hablar de corrientes políticas que representen los intereses de los más desprotegidos significa algo no sólo fuera de moda, sino algo inútil y hasta ilógico, pues se argumenta que, "impulsando la iniciativa privada, y fortaleciendo a los grandes consorcios, la riqueza generada, caerá por consecuencia en los que menos tienen, y así, crear un círculo econónico-virtuoso".

Con mi presente hipótesis, trataré de demostrar que, nosotros, mis amigos y yo, estamos mucho más cerca de los más pobres de lo que pensamos, y por ende, mucho más lejos de los más ricos, y que, por lo tanto, debería resultar más congruente defender y formular políticas económicas que garanticen una protección social para lo más pobres.

De acuerdo a mi -por ahora- empírico análisis social, he clasificado a la sociedad mexicana en sólo dos clases sociales: "los capitalistas" y "la base social".

Así mismo, cada una de las categorías, podrá ser dividida al menos en dos partes cada una: Los capitalistas en: "grandes capitalistas" y "pequeños capitalistas", y la base social, por lo menos podrá ser separada en "pobreza" y "clase trabajadora".

Hice esta separación social, pensando en dibujar lo más claro posible, una línea que separe a cada grupo. Traté de pensar en intereses y preocupaciones de cada segmento, que cada integrante individual de cada grupo pudiera identificarse fácilmente con su sector. (Hoy me resultaba muy complicado encotrar la línea que dividía a la clase baja con la media y a ésta con la alta).

Comenzaré describiendo la pirámide desde el peldaño más bajo, que, dicho sea de paso, debe ser uno de los más voluminoso y lamentablemente con menos voz y voto en las decisiones públicas.

Pobreza.

Características principales:
Límite inferior:

Los pobres extremos, cuentan con el nivel sociocultural más bajo. Generalmente, las condiciones de su calidad de vida son insalubres. Viven al día. Dependen de los ingresos del día para comer, pero carecen de la certeza de que comerán al día siguiente. Sus ingresos dependen de la caridad de las personas o de los programas estatales. Su atención médica es la automedicación o, si se tiene acceso, es gracias a los programas estatales de salud pública.

Límite superior:

Viven en algún espacio con algún tipo de servicio. Cuentan con algunos bienes muebles, y aunque no tienen un empleo formal, participan en la economía con algún tipo de comercio informal, ya sea ejerciendo un oficio, o en micronegocios de compraventa de mercancías u ofreciendo un servicio. Sin embargo, este ingreso económico es muy precario y volátil y este grupo cambia constantemente de mecanismos para acceder al dinero.

Intereses:

Por lo general, éste segmento de la sociedad está preocupado principalmente por satisfacer sus necesidades primarias. Dificilmente tienen asegurada su vivienda, su salud y su alimentación, por lo que un enorme porcentaje de sus eventuales ingresos es invertido en satisfactores primarios.

Clase trabajadora.

Características principales:
Límite inferior:

Este segmento de la sociedad ya cuenta con un empleo formal. Tiene acceso a la seguridad social y al ahorro para el retiro, así como a apoyos para acceder a créditos del gobierno o de instituciones financieras. Aún ganando el salario mínimo, éste segmento de la sociedad, el empleado de alguna manera ya puede administrar sus ingresos para poder garantizar la satisfacción de las necesidades primarias de su familia.

En esta categoría, mientras mayor es el salario, lo único que cambia es la calidad y cantidad de los productos que se consumen, pero todos pueden acceder a otro tipo de satisfactores como el entretenimiento, bienes muebles que proporcionan comodidades, y en diferentes proporciones, algunos artículos de lujo.

Dependiendo del salario y capacidad económica, unos comprarán un automovil usado, y económico y otros, un auto nuevo y de alguna marca de prestigio. Unos comprarán marcas de ropa importadas y otros se conformarán con marcas nacionales, pero todos tendrán acceso a tener varios cambios de ropa que obedecerán a sus gustos, ambiciones y a tendencias de moda. Unos comprarán sus electrodomésticos a crédito en una tienda popular y otros también lo harán a crédito, pero en algún almacén de prestigio. Unos podrán divertirse en balnearios en la ciudad, y otros podrán invertir en vacaciones en otras ciudades. Unos podrán viajar en avión, y los otros podrán hacerlo en autobús.

Límite superior:

Incluso los más importantes ejecutivos de los más importantes corporativos, entran en esta categoría. Mientras sus principales ingresos dependan de su "fuerza de trabajo", de su "capacidad intelectual", de sus "habilidades y experiencia", pertenecerá a esta categoría. Incluso, si viviera en la zona residencial más importante de la ciudad, o posea el más lujoso auto de una prestigiada marca, o sus vacaciones las haga en lugares exóticos y lejanos, o vista con marcas de ropa de diseñador; si su nivel de vida depende del empleo que posee, encaja perfectamente en esta categoría, ya que, al igual que el afanador más humilde y más "malpagado" de su misma empresa, al perder el empleo no es capaz de mantener ese mismo ritmo de vida y tendrá que encontrar un empleo similar o mejor, a menos que esté dispuesto a moderar las calidades y cantidades de los satisfactores secundarios.

Esta categoría social engloba a todos aquellos cuyo nivel de vida dependa enteramente de prestar un servicio a una empresa, y que no pueden mantenerse sin un empleo para sobrevivir... que al verse desempleados, cualquier bien mueble o inmueble que se posea y se pueda disponer de él, sólo resuelve el problema temporalmente.

En este mismo grupo, podrán incluirse los propietarios de pequeños negocios o que prestren actividades profesionales, cuyos ingresos se asemejen al salario de un empleado. Ésta subclasificación depende del éxito y constancia de su negocio, ya que cualquier cambio en la preferencia de sus clientes impacta directamente en su calidad de vida.

Es decir, el estatus social presente, es muy vulnerable y con eventos de alta probabilidad de ocurrir, se puede "descender" muy fácilmente a categorías inferiores.

Intereses:

Aunque dentro de este grupo -clase trabajadora- podrían segmentarse muchísimos peldaños sociales, en escencia, todos son iguales. Comparten principalmente el interes de mejorar la calidad de los satisfactores secundarios, ya que gracias a su trabajo y a la periodicidad de su salario, pueden asegurar los satisfactores primarios como la vivienda, el alimento y la atención médica.

Además de satisfacer sus necesidades primarias, es posible que con el ingreso de esta categoría, se puedan adquirir satisfactores secundarios o articulos de lujo.

Pequeños capitalistas.

Características principales:

Este segmento social, se distingue del peldaño más alto de la clase trabajadora por una simple característica: La mayor parte de sus bienes son medios de producción. Es decir, su capital, sus inversiones son herramientas para la generación de riqueza. La permanencia en esta clase social depende sólo de la capacidad de mantener esos medios de producción funcionando. Son empresarios que generan importantes fuentes de empleo, y por lo general son propietarios de empresas o grupos de empresas consolidadas que le pueden garantizar a sus familias una calidad de vida, con tal seguridad que podrán mantenerla aún a pesar de fenómenos económicos de gran escala.

De acuerdo a mi hipótesis, el límite inferior de ésta categoría, comparte muchos gustos y preferencias con el límite superior de la clase trabajadora, (clubes, fraccionamientos, marcas de auto, accesorios, artículos de lujo, etc.) aunque insisto, la diferencia es que cuando se es pequeño capitalista se tiene una mayor certeza y una menor dependencia a mantener este status social.

Este segmento tambien puede ser subdividido en muchos peldaños dependiendo de la solidez de las inversiones, y las cantidades de bienes que se posean.

Intereses:

Sin importar las cantidades de dinero que los pequeños capitalistas posean, comparten el interés de mantener sus inversiones produciendo dividendos. Y aunque los medios de producción que posean pasen por malas rachas, las calidades de vida y el status social no se ve afectado considerablemente. La mayor parte de los ingresos que se obtienen, son reinvertidos en sus mismos medios de producción, manteniendo siempre más alta la proporción de bienes que producen capital que los que son para el uso de sus familias.

Grandes Capitalistas.

Características principales:

Son el segmento social más reducido, sin embargo, poseen no sólo la mayor concentración económica, sino que además poseen el mayor poder político. Controlan los medios de comunicación más influyentes del país y sus mensajes. Sus capitales rebasan las fronteras y sus fortunas los hacen sobresalir en listas mundiales. Sus empresas son tan diversas que la diversificación de sus capitales hace que se los volúmenes de sus activos sigan multiplicándose. Además, aprovechan sus relaciones con los políticos más importantes del país para garantizar que las condiciones políticas y económicas que estén en manos de los gobernantes siempre los beneficien.

Sus condiciones económicas no son sensibles a cambios políticos o económicos del país o del mundo, pero para mantener el control y el poder, requieren y proponen gobernantes que puedan garantizar sus mismas condiciones preferenciales.

Intereses:

Definitivamente, la satisfacción de sus necesidades primarias y secundarias está resuelta no sólo para ellos, sino que para varias generaciones de sus familias en el futuro. Por ello, los intereses que podemos deducir es poseer cada vez un mayor poder sobre el país. Influir cada vez más en política y en las formas de pensar de la sociedad.

Por si alguien pensó que no fue apropiada la dosis de optimismo de mi post anterior: Del maestro Jabaz.

De verdad deseo lo mejor para quien lee estas líneas.

Pero desafortunadamente estoy conciente de que mis buenos deseos son sólo eso.

El año ha comenzado, y con él, ya han despedido a dos amigos míos... Y otros más ya platican de eso.

La crisis económica en México -y el mundo- no nos da la oportunidad para pensar, con el optimismo de otros años, que nuestros deseos se pueden hacer realidad.

Por eso, hoy más que nunca, la felicidad que les deseo, no está ligada a temas económicos:

Deseo que sean felices, por cosas que no cuestan:

1. Besen.
2. Hagan el amor.
3. Duerman mucho.
4. Caminen por la calle, despacio tomándola(o) de la mano.
5. Vive con mucha pasión.

Por mucho, la felicidad que pueden generar estas sencillas -y gratuitas- actividades, podrá suplir la angustia que te está causando la amenaza de la pérdida de tu empleo, el alza de los precios y las paridades del dólar.

No te lo puedo prometer, pero al menos lo deseo de todo corazón.

Con motivo de una pastorela, en la guardería de Andrés organizaron a los niños para que llegaran disfrazados de algún personaje.

Lina dice que había "angelitos", "diablitos", "pastorcitos" y un niño que se disfrazó de árbol de navidad. (pft!)

Andrés tenía que vestirse de ángel. Y aunque recientemente el comportamiento de mi hijo no es precisamente "angelical", vestido con aquel atuendo divino, en verdad parecía un mismísimo querubín... Sin embargo, y como no estabamos seguros que el disfraz regresara completo y en buenas condiciones del festival, Lina me propuso aprovechar que teníamos que fotografiarnos para un trámite académico, y pedirle a la fotógrafa que inmortalizara la imagen alada de nuestro hijo.

Era la primera vez que Andrés se exponía a tanto equipo fotográfico. Una cámara muy grande, con un lente muy prominente; luces, pantallas, un set con muchos fondos y muchas cosas de utilería. Le pusimos la muestra y Lina, y luego yo, posamos ante la cámara de la fotógrafa con sonrisas programadas pedidas expresamente por la profesional... Y le explicamos que eso era lo que tenía que hacer.

Y la sorpresa de propios y extraña fue ver la soltura y profesionalismo empírico en la conducta de nuestro hijo. Como todo un modelo, Andrés lucía desenvuelto y atento a las intrucciones de la dueña de la cámara y de los padres entusiasmados y sorprendidos.

-"Pon tu manita aquí. Mira para allá. Sonríe... [click] ¡Eso es!"

Y Andrés espera la nueva instrucción.

La cantidad de fotos y poses era inimaginable. Yo iba con la idea de que con que no llorara era más que suficiente, pero insisto, se veía como se ven los peces en el agua... ni hubo necesidad siquiera de gritarle "¡Pajarito, pajarito!"

Al término de la sesión, todos salimos muy contentos.

En el camino, le explicaba a Lina que ese comportamiento de Andrés era digno de haberle hecho un "detrás de cámaras", osea, filmar la sesión fotográfica para poder mostrar -presumir- las dotes histriónicas de mi hijito. Así que, emocionados planeamos, mientras regresábamos a casa a toda velocidad, repetir la hazaña. Sabíamos dónde podíamos improvisar un set de fotografía, pondríamos el tripié con la video cámara y con la cámara fotográfica, Lina tomaría fotografías sacando todo el potencial de nuestro hijito... así, bajo su dirección, tendríamos mejores fotos que las que habíamos tomado en el estudio.

Entusiasmados, movimos muebles, trajimos un banquito, pusimos las cámaras, y hasta traje la lámpara del escritorio para hacer el efecto de la luz indirecta. (¡!)

[REC]

-"A ver, hijo, sonríe, mira para acá..." Le decía Lina con la actitud de una fotógrafa profesional.

Y Andrés llorando: "Yo quiero la cámara!" Y caminaba hacia la cámara que se suponía captaría su dócil comportamiento.

Intentamos de una, otra y otra manera, y de aquel niño que seducía a la cámara sólo quedaba el recuerdo y se convertía en una tremenda frustración porque no se podía repetir el momento.

Despues de muchos corajes y amenazas, terminamos rindiéndonos tomando fotos que simplemente no estaban planeadas y arrancándole de sus diminutas manos mi cámara de video, aún apesar de su inagotable llanto.

Afortunadamente, las fotos de Andrés del estudio, pudieron procesarse e imprimirse, dejando, para la posteridad, esos rostros tan angelicales de los cuales jamás se podría creer que pueden producir lágrimas y llantos desconsolados.

Andrés posando magistralmente ante las instrucciones de la fotógrafa.

Aquí el ángel se había apoderado de la cámara de su papá.

No cabe duda que el espíritu de la navidad está en los corazones inocentes de los niños.

Recuerdo perfectamente esas tardes prenavideñas de mi niñez, en las que me esmeraba escribiendo y decorando cartas al niño dios.

Ahora recuerdo cómo lo hacía con la plena convicción de que las cosas que pedía en mi cartita aparecerían como por arte de magia. Tambien me acuerdo que dibujaba motivos navideños, nacimientos y a veces, hasta los dibujos de los juguetes que requería con tanta emoción.

Debieron pasar muchas navidades así, en las que usé mucho papel y colores lleno de ilusión.

Pero pasó lo que desafortunadamente tiene que pasar alguna vez: La fantasía se disipa poco a poco hasta que vamos descubriendo un mundo donde las cosas que deseamos no siempre se pueden conseguir. Y esa navidad, mi primera como niño-adulto, mis papás me llevaron a una juguetería para que escogiera yo mismo y en persona los regalos que "el niño dios" me traería.

Esos fueron los últimos juguetes que mis padres me compraron y la última vez que apareció algo en el árbol navideño que poníamos en la sala. Hubo tal contradicción en mí, que las navidades que siguieron fueron tan ausentes de emoción que incluso había olvidado lo hermosas que pueden ser.

Hoy tengo un hijo con quién compartir. Hoy tengo un hijo con un corazón inocente al que se le puede hacer creer fácilmente que si desea con todo el corazón, y si se porta bien, podrá recibir, como por arte de magia todo lo que él pida a un niño que nació un día como hoy, con la difícil tarea de ser dios.

Y hoy, despues de muchas navidades, espero esta noche como un chiquillo. La espero, porque mi hijo -con nuestra ayuda- escribió una cartita en la que desea un juguete. De esta noche depende, creo, que Andrés por primera vez entienda cómo funciona la magia y tenga esa ilusión que les hace brillar los ojos de millones de niños en el mundo.

Estoy en verdad muy emocionado. Lo estoy, porque mis papás hicieron eso por mí, y hoy nos toca hacerlo por Andrés, y lo estoy, porque estoy seguro de que será igual con mis nietos...

Mañana, muy temprano, mi hijo verá a traves de sus ojos incrédulos una motocicleta con pedales, y será un regalo que lo hará muy feliz, y nuestro regalo, nuestro milagro, será ver su sonrisa y sus ojitos contentos mientras se sube y estrena el suyo.

Feliz navidad para todos. Y ahora que yo he redescubierto el espíritu navideño, deseo de todo corazón que todos lo hagamos lo mismo. Y lo conservemos así durante todo el año.

Un abrazo.

Estoy sentado en un rincón de la sala de espera número dos. Estoy sentado en el piso, con mi portafolios en las piernas y usado como escritorio. La sala está llena. La temporada navideña ha dejado sin silla a mucha gente en esta sala. Muchos otros ni siquiera han alcanzado boletos.

Vine a la ciudad de México por cuestiones de trabajo. Como siempre que vengo, uso mis mismos trajecitos. Hago la selección de mi corbata de entre mi colección de 4; y sólo cuando uso este disfraz, uso mi único reloj de manecillas.

Por el tema invernal, tambien viajé con mi abrigo. Uno con motivos marinos. Muy elegante.

Aquí estoy yo, sentado en el piso. Ya me he desatado el botón de la camisa que me aprieta la garganta, y la corbata se ha aflojado un poco. El día fue muy pesado y me duelen los pies... un poco por el frío, un poco por la caminata y por estar parado tanto tiempo.

Voy regreso a casa, pero apenas están abordando los pasajeros que tienen boleto de las 10:30... el mío dice "11:30". Hace frío.

Enfrente mío, una familia que tambien está sentada en el piso, cena unos tacos con un guizado que tiene mucho chile rojo. El más grandecito de los niños, de unos cuatro o cinco añitos, se ha parado justo frente a mí, observándome, mientras sostiene su taco en su mano y el chile le escurre por la manita toda llena de tierra. El más chiquito de los niños, es amamantado por su madre, una mujer gorda que es la que come a más velocidad. El papá tambien está abrazando un niño. Éste, tiene un gorrito azul con una motita en la cabeza y los mocos le escurren hasta la boca. El papá tambien come, sentado en un costal que parece que tuviera desde cajas de cartón, hasta ropa y zapatos.

Estoy muy cansado. El vuelo de Guadalajara al DF, lo tomé esta mañana, muy temprano... pero anoche pasé una de esas crisis de insomnio que en este momento me está cobrando la factura.

En mi trabajo todo bien. Todo nuevo, por lo tanto, todo bien. Pero tuvimos tanto que hacer que casi se nos olvida comer. Y yo, desvelado, y sin desayunar, quería comerme aunque sea una libreta.

Una junta de último momento, de 4:00 a 5:00 terminó por desmadrar el plan. Así que, corriendo el riesgo de perder el vuelo de regreso, decidimos comer como nos lo merecíamos.

Ya en el restaurante, y despues de mi desayuno-comida-cena del día, mientras terminaba mi Crème brûlée, me dí cuenta que sólo un milagro me haría alcanzar mi vuelo de regreso.

Por supuesto que ese Filet Mignon, con ese vino tinto, en ese sitio tan exclusivo, y ese momento tan agradable, valían la pena si además de la fortuna que pagaría por ello, traía como consecuencia perder el vuelo...

Es interminable la gente que desfila frente a mis ojos. La gente corre con prisa, a empujones, con bultos enormes y pesados que son usados para abrirse paso por entre la muchedumbre que en ocasiones pareciera que todos forman un solo cuerpo de mil cabezas y dosmil piernas moviendose caóticamente.

A un lado mío, una botella mal tapada y un mal movimiento, provocaron un charco que amenaza mi traje azul... no me alcanzó a llegar... pero por las dudas, me recorro los únicos 20 centímetros que me permiten los teléfonos públicos que no han dejado de ser usados en todo este momento.

Justo en el Sanborn's, frente a ese restaurante de lujo donde comí, tomé el taxi que debía tener claro que necesitaba llegar al aeropuerto en 15 minutos.

-"¿A qué hora tienes que llegar al aeropuerto?"
-"A las 7:30, máximo..."
-"Yo creo que no la vamos a hacer..."

Mirando mi reloj de manecillas cada veinte segundos, parados en el tráfico, me angustiaba no llegar a tiempo... pero tambien recordaba la suave textura de ese postre de café, vainilla y caramelo.

Mucha gente me observa. La verdad es que no he visto a otro pasajero en esta ni en otras salas, que tenga la calma -como yo- de sacar su computadora y escribir mientras la gran mayoría tiene en sus rostros la típica cara de angustia y la prisa que se traduce en pasos rápidos, aunque cortos y respiraciones entrecortadas... Yo, sabiendo que todavía me falta una hora para abordar, lo tomo con más calma.

Llegamos al aeropuerto unos cuantos minutos antes de que saliera mi vuelo... en cualquier otra época del año, hubiera sido posible todavía abordar el avión. Pero en ésta temporada navideña todos quieren viajar y en la mayoría de los casos, ni todos los vuelos que se puedan programar serán suficientes para la enorme demanda.

-"Ese vuelo se cerró hace 10 minutos... Lo siento".
-"¿Eso quiere decir que perdí mi vuelo?" La verdad esa pregunta ingenua la hice sólo para ver si podía causar un poco de lástima y me dejaban subirme aunque sea a las cajuelas.
-"Sí."
-"¿Y me puedo subir al próximo vuelo?" No hay que ser un experto para saber que esa pregunta tambien tenía un enorme grado de ingenuidad, sabiendo que la gente podría pelearse a golpes por un asiento disponible... a donde fuera.
-"Hay una lista de espera de 25 pasajeros para el vuelo de las 9:00, y de 11 para el de las 9:30... ¿se quiere apuntar?" Pregunta tambien ingenua por parte del despachador... ni aunque fuera navidad y ni aunque mi carta al niño dios incluyera un lugar para esos dos vuelos, los tendría... lo sabíamos perfectamente él y yo.
-"Está bien. Barragán... Ajá, ese soy yo..."
-"Buena suerte".
-"Gracias".

Antes de las 9:30, el mismo despachador se nos acercó a los que esperábamos el milagro de que al avión le cupiera más gente y nos dijo que había lugares disponibles para el vuelo de las 8:00 de la mañana de mañana.

Corrí, ingenuamente a la terminal 1 para preguntar a la otra aerolínea si había un espacio para mí, y si además, era posible que tomaran en cuenta mi boleto de la competencia. (Apuesto que no es necesario que escriba aquí lo que recibí como respuesta).

Los olores, las formas, los colores... los mil rostros que al final parecen todos iguales. Las maletas, las bolsas, las cajas, los costales. Los niños, los ancianos, los fuertes, los enfermos. Los gritos, el ruido, las carcajadas, los ruidos que no se sabía de dónde venían. A mí todavía me quedaba la mitad de la pila de mi computadora y todavía mucho por escribir... Y más de media hora por esperar mi abordaje.

En el camioncito de regreso a la terminal 2, pensaba en qué es lo que tendría que hacer. Sabía que lo lógico-correcto, es buscar inmediatamente un hotel y apartar un lugar para el próximo vuelo. Lamentablemente, como soy nuevo en la compañía, no sabía qué implicaba tener que hacer ese gasto adicional, si no lo había pronosticado. En mi permiso de viaje, dejé muy claro que regresaba este mismo día y no sabía si sería posible justificar gastos adicionales, si fui responsable de perder mi vuelo de regreso. Un frenón repentino puso "pausa" a mis pensamientos. Era para permitir que un pasajero se bajara en la estación del Metro "Hangares".

Convertí mi situación en números: Si me quedaba y cambiaba el vuelo para el día siguiente, me costaría aproximadamente $1,300 del hotel, más los $500 del cambio de vuelo. Más el desayuno y los taxis que eso implicaran. No importaría, si no supiera que corría el riesgo de que yo lo tendría que pagar. Pensé en quedarme "acampando" en la sala de espera. Con un contacto eléctrico y acceso a internet, podría pasarme toda la noche despierto como lo he hecho muchas noches antes.

Ahora, me invadía la duda de qué es lo que haría... Derrepente una idea que para muchos podría sonar descabellada, comenzó a posicionarse: "¿Y si mejor paso la noche viajando?"

¿Qué sería de la vida si no dejamos que corra la adrenalina por las venas? ¿Qué sería de la vida si no corriéramos aunque sea riesgos pequeños? ¿Qué sería de nosotros si no sabemos reconocer las aventuras que se nos ponen enfrente? A veces, me gusta caminar en la raya. Caminar por el filo de la navaja, por la cuerda floja. Eso lo entendía cuando, apesar de saber que no era muy prudente tener mi computadora entre tanta gente lo hacía... cuando apesar de que debería estar cuidándome la espalda, estaba ahí, expuesto, sentado en el piso, mirando un teclado, rodeado de miles de personas que me miraban muy raro.

-"¿Cómo le hago para viajar a Guadalajara?"
-"Pues 'ora sí que sólo hasta mañana..."
-"¿Cómo puedo irme en autobus?"

Tenía dos alternativas: la segura, la sosa que incluía un boleto de taxis que costaba $220. La otra, la aventurera, que incluía un viaje por 9 estaciones del metro hasta la terminal del norte.

Como la segunda implicaba un poco de más emoción, y además costaba sólo $7.

Si yo me hubiera enterado que alguno de mis conocidos estuviera a punto de hacer esta locura, y quisiera detenerlo, no habría entendido la emoción que implicaba estar a punto de vivir esa "aventura".

Ahí estaba yo, en la estación del metro, elegantemente vestido, con una llamativa corbata roja, un traje azul marino y un saco de lana que se abotona cruzado. Con un maletín de piel que tiene al menos tres enormes letreros que dicen "IBM", que mandaban el clarísimo mensaje de "aquí traigo una computadora portátil".

En el camino, en el subir y bajar personas de mi vagón, en el ofrecimiento ambulante de discos compactos, láparitas de halógeno, y cápsulas de miel de abeja, llegamos por fin a la estación del metro de la terminal de autobuses.

Omnibus de México había llenado ya todas sus rutas. El siguiente camión de Primera Plus que salía a Guadalajara era a las 2:00 am y la única y más atractiva oferta era un camión de "Estrella Blanca".

Mi camión, ($236), saldría en más o menos una hora y media. Y estaba tan cansado que no podía ofrecer ningún tipo de resistencia a los ríos de gente que caminaban a mi alrededor en todas las direcciones, y que me movían como si fuera una canoa en medio de una tempestad en alta mar.

Para cuando me di cuenta, estaba en un rincón de la sala de espera 2, contra la pared. Era un remanso sereno en medio de tanto caos. Y había tantas imágenes, tenía tantas emociones, me sentía tan orgulloso, no de perder el vuelo, sino de haber llegado hasta donde estaba, que no pude evitar fotografiar este recuerdo en mi blog, a falta de cámara.

Y quise capturar cómo funcionan las filas, cómo se ve la gente con sus mochilas. La gente con sus cartones, con sus chamarras, con sus niños abrazados, con sus cachuchas y sombreros, de gente que habla con diferentes acentos, unos que usan guaraches, y otro tenis, de unos niños ricos que traen maletas marca "Louis Vuitton" y unos indígenas con bolsas de ixtle.

Y así, en medio de ese crisol de personalidades, de carácteres, formas, colores, olores, llamaron a los pasajeros que debían abordar mi autobus.

Cerraré mi computadora, la guardaré en mi portafolios, y aunque me cueste mucho trabajo, llegaré del otro lado de la sala para subirme a mi camión...

Apuesto a que será un buen viaje, y que mañana muy temprano, estaré sano y salvo en casita.

Un corto, un cartón y un artículo.

El gobierno es muy malo para pilotear aviones, por eso, se lo deja a la iniciativa privada.

AMLO

López Obrador se equivoca.

1. El equipo de comunicaciones de AMLO es muy malo. Andrés Manuel está haciendo un trabajo muy intenso, haciendo visitas a cientos de municipios del país y sus declaraciones SIEMPRE son ignoradas por los medios de comunicación masiva... y en el mejor de los casos, siempre son malinterpretadas, manipuladas y usadas eficientemente en su contra.

Quienes seguimos de cerca el movimiento, es fácil enterarnos de la fuente original, pero para la gente que no tiene acceso a esta información, nunca recibe los mensajes y cuando lo hace, siempre están distorsionados, fuera de foco y contexto... además de acompañados de comentarios radicales y burlescos de los "analistas políticos"... Ellos, los que salen a cámaras y micrófonos todos los días, logran su cometido: La desinformación.

No es fácil comunicar. Yo mismo tengo que aclarar varias veces un punto de vista a mis lectores anónimos que, limitados por su capacidad de entendimiento ninguna explicación lógica les satisface.

López Obrador tiene que hacer uso de las fortalezas de quienes lo siguen: Moneros, cineastas, artistas, creativos en general. El pueblo de México es de gente noble, que sabe que las cosas van mal, pero que no saben por qué, y engañados, siguen votando por los culpables. Tenemos que explicarles a todos. De manera muy clara. Tenemos que decirle a toda la gente, desde el origen de la fuente, cuál es la verdadera propuesta de nuestro movimiento. Tenemos que desenmascarar el cinismo de los políticos que controlan el poder. Tenemos que promover el "despertar" de esa gente que sólo tiene acceso a las mentiras de la tele y de la radio.

Y no, no es exigiéndole a Televisa un espacio. López se equivoca. De más sabemos que eso no es posible, que de darle espacio al movimiento, se estarían dando un balazo en un pie.

AMLO debe convocar a los creativos que simpatizan con el movimiento, deben desarrollar una campaña "anti-suciedad", deben usar medios alternativos, como la internet -ABUSAR de youtube-. Y los espacios en que se puedan colar de los medios masivos, los mensajes deben ser muy claros y eficientes.

Suena lógico, pero desde la campaña presidencial, ese ha sido el lado débil, y por ahí nos están ganando.

2. Nadie puede negar el carisma del tabasqueño. La votación histórica del 2006, es bien sabido, fue SÓLO gracias a él. Algunos miopes siguen culpándolo por la caída de los resultados electorales de los últimos dos años... pero la razón es muy simple: él no está en las boletas.

Creo que a pesar de la mamada de poner a la fuerza a Ortega en la presidencia, Encinas debe aceptar la secretaría, y deben poner a AMLO como candidato a senador plurinuminal.

De este modo, los discursos de todos los candidatos de todos los estados, sería más o menos así: "Voten por mí, y de paso empujamos con votos a AMLO para el senado". Ni modo que así tambien le hagan fraude!

Con gente de AMLO, y con poder y autoridades formales, con el mismo Andrés Manuel desde una posición desde el senado, tendrá más autoridad que el mismo presidente -espurio- de su partido.

Y entonces, desde el senado de la república, sus mensajes, sus declaraciones, sus posiciones y hasta sus desplantes y berrinches, tendrán los reflectores y las cámaras de todos... Les guste o no.

Si lees este post, y puedes hacércelo llegar a Andrés Manuel, te lo voy a agradecer.

1. Hasta ahora, todos han celebrado el triunfo -forzado- de Ortega. Lo han entrevistado en programas de radio y de televisión. Lo felicitan y le desean éxito en cada una de las entrevistas. Esos mismos entrevistadores que hace 8 meses dijeron que la elección había sido un "cochinero", -esta palabra se usó hasta el cansancio, por profesionales y amateurs- pero ahora resulta que del cochinero había lo suficientemente rescatable para que la elección fuera válida, aún cuando el propio partido, y de acuerdo con los candidatos, se había declarado nula por falta de transparencia.

Todos están contentos porque están seguros que el PRD de Chucho, será un partido con el que se pueda "negociar". Y luego por qué sospechamos de las instituciones: "Si votas por la reforma, te doy la presidencia de tu partido...". ¡Al diablo con esas instituciones!

2. Por lo que me he enterado, en EU hay una especie de rescate -por parte del gobierno- para grandes compañías cuya quiebra, significan más desequilibrio en aquel país. ¿Qué significa eso? Que el liberalismo económico nunca pierde. Si pierde, está el Estado, sólido y generoso que podrá resolver sus problemas, hasta que, una vez recuperados, puedan volver a presumir de una independencia económica y pugnar por que el Estado no intervenga. Eso mismito pasa tambien en México...

Sabía que no pasaría mucho tiempo para poder darnos cuenta. Es más: Lo hubiera apostado.

López Obrador tenía razón. No así los chuchos que, contradiciendo cínicamente su discurso, votaron por una reforma que según ellos, según todos, "no era privatizadora".

El "loco", el "inconforme", el "contreras", tenía razón. Su posición radical tenía razón.

Cómo lo dice al final de la editorial de la Jornada del día de hoy, quisiera que Acosta Naranjo, Carlos Navarrete y Graco Ramírez me lo explicaran. Se lo explicaran a sus bases:

La confesión de Kessel / La Jornada 11-Nov-08

Ayer, en el contexto del foro empresarial México, cumbre de negocios, que se realiza en Monterrey, Nuevo León, la titular de la Secretaría de Energía (Sener), Georgina Kessel, dijo: “Alrededor de 70 por ciento de las actividades de Pemex (Petróleos Mexicanos) en exploración y producción ya las realizan otras empresas”. Tal aserto representa una confesión de ilegalidad, un reconocimiento de que la reforma petrolera recientemente aprobada, y aún no promulgada, simplemente busca regularizar una práctica ilícita, y una admisión de que el laberíntico proceso que condujo a su aprobación ha sido una simulación y una impostura del gobierno federal y de sus aliados en el Congreso.

Es necesario recordar que la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, aún vigente, afirma que “sólo la Nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos, que constituyen la industria petrolera (la cual) abarca (entre otras cosas) la exploración, la explotación, la refinación, el transporte, el almacenamiento, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y los productos que se obtengan de su refinación”. Es decir, el gobierno actual y los precedentes han venido violando en forma deliberada y reiterada la Carta Magna y la ley reglamentaria –lo que conlleva una gravísima responsabilidad política–, y las reformas referidas han sido una mera forma de dar cobertura legal a una situación de facto a todas luces ilícita.

Por añadidura, la funcionaria dijo que las modificaciones pactadas por Los Pinos con las bancadas de Acción Nacional, el Revolucionario Institucional y un sector del Partido de la Revolución Democrática “tienen los mismos objetivos” que la iniciativa abiertamente privatizadora que el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, envió al Senado el 8 de abril. La pregunta obligada es, entonces, para qué se incluyeron en esas propuestas párrafos e incisos que entregaban segmentos enteros de la industria petrolera a consorcios particulares, a sabiendas de que habrían de enfrentar una fuerte oposición política, social y técnica, y por qué no se optó desde un principio por enviar una versión menos impresentable, como la que finalmente se aprobó. Sea cual fuere la respuesta, queda en el aire, tras las declaraciones de la titular de la Sener, una sensación de trampa, de simulación, de tomadura de pelo, como lo fue, desde un principio, el aserto gubernamental de que las iniciativas inicialmente ensayadas “no eran privatizadoras”.

Cabe preguntarse, por lo demás, qué explicación darán a sus bases y a sus electores los dirigentes y legisladores perredistas –Guadalupe Acosta Naranjo, Graco Ramírez, Carlos Navarrete y otros– que se sumaron con entusiasmo y “orgullo” a una maniobra que, ahora es meridianamente claro, apuntaba a legalizar una privatización que ya se venía dando en los hechos.

En cualquier forma, la escandalosa declaración de Kessel plantea una disyuntiva ineludible: o se emprende de inmediato un esclarecimiento de la sostenida ilegalidad en la que ha venido operando la industria petrolera (cuando menos, 70 por ciento de ella), o se concede la existencia de un poder público cínico, que sólo se compromete a cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes en las ceremonias de toma de protesta.

Martes negro.

1. No quiero escribir sobre las cualidades y atributos positivos que Mouriño tenía. Y no por que no sea capaz de reconocerlas, sino por que en este blog, me había enfocado sólo a señalar las cosas que no me parecía correctas de él. Tampoco voy a volver a escribir lo que pensaba de él. Las cosas buenas o malas, había que decirlas en vida.

Sólo quiero escribir que el hecho de no simpatizar con él no significa que no sea capaz de sensibilizarme con el hecho. Al contrario. Quiero escribir que lamento muchísimo lo que pasó con él y con las demás personas que murieron en ese terrible accidente. Lo lamento por que Mouriño y yo teníamos algo bien importente en común: tenemos hijos... esposa.

Siento un terrible pesar por la mala fortuna de perder un ser humano, pero siento una inconsolable tristeza por imaginar una familia más sin padre. Y no puedo evitar estar conciente de que a todos nos puede pasar. Que en cualquier momento, un avión podrá caer en la cabeza de cualquiera, y sin importar si somos "buenos" o "malos", "ricos" o "pobres", "blancos" o "negros", nadie se lo merece.

2. Ganó Obama. Las encuestas atinaron, y con un 6% de diferencia de votos de ciudadanos, ganó la presidencia del país más poderoso del mundo. Los resultados oficiales y válidos para Estados Unidos, muestran que Obama ganó con más del doble de puntos electorales. La gente está feliz. Se siente. Incluso, quienes nunca seguimos de cerca la elección, podemos ser fácilmente contagiados por dicha alegría. Obama representa una esperanza para todos, y cuando digo para todos, es incluso para quienes históricamente han sido opositores: Chávez, desde Venezuela se dice contento, Evo, y hasta los cubanos que creen que Obama podrá levantar el "embargo", se ha contagiado el estusiasmo.

En horabuena. Ojalá se pueda demostrar pronto que un modelo capitalista puede tener matices sociales, y que ese esquema que se venía ejecutando y que al final recurrió a la ayuda del estado, es insostenible incluso para los más ricos del planeta, con mayor razón para los más pobres. Ojalá que todos esos latinos y negros, y minorías que vieron en Obama la esperanza, tengan lo que buscan. Ojalá que la actitud internacional de ese país sea más humana, pacifista, solidaria, cooperativa, y ayude a los que los países que lo necesitan, y dejen de pisar las espaldas de los países más pobres. Ojalá. Ojalá que Obama sea el ejemplo de que la igualdad de razas existe no sólo en su país, sino en el mundo. Que un hombre es un hombre sin importar su color, cómo piense y cuánto tenga, ni dónde viva, ni en qué crea, ni qué lengua hable. Cuando ese país deje de abusar, y por el contrario, ayude en el desarrollo social del mundo, se habrán cumplido las esperanzas de millones de seres humanos, que hoy estamos felices, aunque no hayamos podido votar por él.

Suena utópico. Hace 40 años también era imposible pensar en que alguien como Obama ganaría las elecciones.

En la víspera de las elecciones en Estados Unidos.

(Pirateado del blog de Plaqueta)

Estos días, sobra quién se ponga las medallas por el triunfo de la aprobación en el senado de la reforma al sector petrolero. Incluso los panistas lo celebran, apesar que ésta reforma en escencia está en sentido contrario a la que propuso Calderón y que tanto defendieron como la "única" alternativa. Tambien celebran los priístas, aunque su reforma se parecía más a la del PAN que la aprobada. Ahora todos: propios y extraños, celebran el acuerdo, cosa que en verdad es motivo de celebración. Menos uno. el único que no está conforme, es López.

- "Pero la reforma es la que hicieron tus expertos!" le reclaman.
- "Nomás no hay nada que te de gusto..." le echan en cara.
- "Les dije: ese hombre está loco..." Presumen.

Y no hay nada de locura.

Uno de los concensos que más se ha destacado de esta reforma es precisamente que no incluye en ninguna parte la posibilidad de intervención de la iniciativa privada. Hasta los legisladores panistas se miran radiantes cuando presumen que esta reforma no es privatizadora.

Pero en algo tiene razón el señor López: La ley, como quedaría, no lo prohibe explícitamente.

Si según los "creadores", la vocación de la reforma no es privatizadora, ¿Qué chingados les cuesta dejarlo por escrito? ¿Cuál es el problema? ¿A qué le tienen miedo?

Dejarla como está, implica, que la ley, independientemente de la vocación con la que fuera hecha, de lugar a dudas e interpretaciones diferentes: simplemente NO está prohibida la invertención privada.

Ese pequeñísimo detalle hace la entera diferencia. De nada habrá servido que López celebre con sus "adelitas", por haber logrado subir a las cámaras las propuestas que ellos mismos generaron... de nada habrá servido haber hecho tántas movilizaciones, de nada habrán servido los foros, o la participación ciudadana, si en el futuro, un juez, podría "interpretar" que sí es posible que se pueda dar participación a una empresa nacional o extranjera.

Tenemos dos alternativas:

O confiamos en que nunca se "malinterpretará" la ley, o damos un último "estirón" y dejamos la ley como más nos conviene, previniendo los siempre engorrosos plantones a la menor provocación...

Según mi visión, así están las cosas.

Respecto a las elecciones en Estados Unidos, he oído que hay quien piensa que Obama es el candidato de la "izquierda"...

Si en México, sólo hubiera PRI y PAN, ¿Cuál sería el de derecha y cuál el de izquierda? Sin ser un conocedor, me imagino que lo mismo está pasando allá.

Un corto.

Dicen algunos que el gobierno es muy mal administrador de negocios. Por eso insisten que hay que privatizar PEMEX, por ejemplo.

Si esa fuera la solución y si privatizáramos todas las funciones que hace mal el gobierno, quizá "Los tres poderes de la unión S.A." es lo que nos hace falta.

Sólo quería compartir con los lectores de este su blog incluyente y tolerante, un documento que AMLO publicó a principios de mes, donde propone -ningún presidente puede "mandar" en un régimen democrático, aunque se muera de ganas- medidas para combatir la crisis financiera...

Entre sus recomendaciones, hay puntos que ha venido tocando desde su campaña presidencial de 2006. El resumen es la propuesta de un gobierno austero, donde los políticos no disfruten de privilegios. Destaco:

1. Que se ajuste a la baja la partida 1509 para reducir a la mitad los sueldos desde el presidente espurio hasta los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; que se reduzcan también a la mitad las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia del Poder Judicial de la Federación; de los consejeros del IFE y magistrados del Tribunal Electoral. De la misma forma, disminuir a la mitad las percepciones de diputados federales y senadores. Con este ajuste se obtendría un ahorro de 12 mil millones de pesos.
.
.
3. Que se cancele la partida 1406 de Gastos Médicos Mayores para la atención en hospitales privados de la alta burocracia, que equivale a 5 mil 050 millones de pesos.

4. Que se cancelen las pensiones a expresidentes por 310 millones de pesos al año.

Cuando Pedro Ferriz comentó de esta nota, con Agustin Carstens, se rieron. El secretario de hacienda, no sabía cómo a AMLO se le había ocurrido pensar que el gobierno podía ahorrarse $200,000,000,000.00 (Doscientos mil millones de pesos). Y comentó: "Pues a menos que dejemos de pagarle a los policías, o a los maestros..." Es decir, jamás consideró que hay otros rubros que pueden ser recordados.

Es indignante que en medio de la crisis económica que tiene sumido a este país en un clima de pobreza e ignorancia -caldo de cultivo para la violencia-, la clase política siga dejando "para despues" las acciones que nos lleven a una justicia social... Es cuestión de tiempo para que la liga deje de resistir.

Despues de todo este ir y venir de versiones de las causas de la crisis económica-financiera en la que estamos metidos, sólo de algo podemos estar seguros: Estamos bien jodidos.

Y por las coincidencias de todos los expertos, esto apenas comienza.

De temas macroeconómicos, que ni los que saben han podido coincidir, no sé un carajo, pero algo que me inquieta mucho, es que gracias a un plan "anticíclico", del gobierno federal, se supone que la crisis será menos grave... La idea, dicen algunos, es mantener el tipo cambiario más estable, y mientras escribo, el dólar está a más de $13.15.

Se tenían en reservas más de US$90,000,000,000.00, que "gracias" a la crisis, han salido a ponerse a trabajar: gasto, infraestructura, una refinería... ¿Por qué hasta ahora? ¿Por qué antes, tanta lloradera de que no había dinero, y ahora nos salen conque siempre sí?

Algo que nunca sabremos es sobre los efectos que esta crisis hubiera tenido en nuestra economía, si esta activación "anticíclica" se hubiera ejecutado hace dos años... o antes. Hoy, con todo tan caro, con tanta desconfianza, todo ese gasto será menos productivo que si se hubiera hecho en un ambiente más sano... Y hoy, por más que se aplauda el esfuerzo del gobierno, las empresas comienzan a cerrar, la gente se empieza a quedar sin empleo... La gente dejará de comer. ¡¿Qué más?!

Y atendiendo a uno de los comentarios que dejó un anónimo en mi último post, donde decía que AMLO era "anti-iniciativa privada", y dejó 2 (dos) argumentos, uno de ellos, fué la afectación a los comercios a causa del plantón de Reforma. De risa loca. Ahora le pregunto: Y ahora ¿quién es el loco anticapitalista que ha hecho esta terrible afectación a los comercios, no de una calle, sino de un país? Si buscamos los culpables, y si de afectación se trata, los mismos grandes capitales, han dado al traste con la economía del país... ¿La mano "invisible" del mercado? ...¿o la "comer"?

La otra razón que daba para condenar a los lopezobradoristas del pecado del anticapitalismo, es que ha propuesto meter en la congeladora los precios de 25 artículos-servicios de primera necesidad. Afirma que con ésta medida, se afectaría al sector comercial... Para protegerlos, los precios tienen que subir, los salarios se deben quedar donde están... y a los que no les alcance, a los que no tengan para comer... pues... ¡PUES QUE PONGAN UN NEGOCIO!

Las realidades en el México de la pobreza no están para atender las leyes de la oferta y la demanda. La gente -hasta los más pobres- tienen que comer todos los días.

Hace unos días, justo en medio de las transmisiones de los juegos olímpicos, me tocó estar viendo la televisión, cuando Felipe Calderón le llamó por teléfono a un deportista mexicano que había ganado una medalla de oro en una competencia.

Sentí un poco de envidia por el jóven éste. En primer lugar, por haberse parado en la cima del deporte mundial. Eso podría ser suficiente, pero tambien me hubiera gustado tener a una persona con un teléfono en la mano, diciéndome que Felipe Calderón estaba esperando a que yo le contestara... y enlazados en televisión en cadena nacional.

En ese momento, y ahora mismo, sigo pensando que si yo hubiera estado en esa posición, lo primero que le diría sería: "Eres un presidente espurio". Y luego le colgaba. Sólo la idea de que eso pasara me divertía mucho. Imaginaba el rostro no sólo de mi interlocutor, sino de los reporteros y comentaristas que tendrían que dar la cara al auditorio... o los titulares de la prensa... o de las llamadas que seguirían: La secretaría de seguridad pública, la de gobernación, o por lo menos la del presidente municipal de mi pueblo.

Podía imaginar que podría mantener mi posición aún apesar de las "recomendaciones" del aparato gubernamental, despues de todo, decía entonces, estaría en mi derecho -legítimo- de manifestarme, y no estaría violando ninguna ley, reglamento o disposición. Ni siquiera es una falta de educación!

Hoy, sin embargo, mi deseo se ha satisfecho, aunque sea parcialmente. Un jóven galardonado en un evento con Felipe Calderón, le gritó en su cara "¡Espurio!", lo que le costó estar privado de su libertad en la grata compañía de los finísimos guardias del estado mayor presidencial. Apuesto que en contra de su voluntad. Junto con él, otro jóven tambien fue invitado por gritar "No hay libertad en este país!", seguro por ver la reacción de los guaruras contra Andrés Gómez.

Al final, los brillantes estudiantes fueron liberados, y de acuerdo a un comunicado de la presidencia, "no habrá cargos contra los jóvenes"... pues nomás eso faltaba.

Eso me hace pensar que si ahora decirle a Calderón que es un presidente espurio, fuera un delito, tendrían un serio problema intentando sofocar las millones de voces que lo repetimos cada que tenemos oportunidad.

Ojalá me toque hacerlo un día delante de él. Me cai que sí me animo.

La nota de "El Universal":



Ah! Y no ha sido el único. ¿Se acuerdan en la inauguración de una FIL, aquí en Guadalajara?

1 de octubre (1/3)

Con horror, me he dado cuenta de lo rápido que se pasa el tiempo. El último mes de mi vida ha pasado frente a mis ojos con tal velocidad que no sólo no me ha dado tiempo de dedicarle unos minutos a mi blog, sino que, me ha costado mucho trabajo poder analizar todo lo que está pasando: En mi vida, en mi trabajo, con las cosas que pasan en el país.

Cuando voy o vengo de algún sitio, montado en mi troca, cazando noticieros en la radio mientras el semáforo se pone en verde, capturo ideas que podría desarrollar en post's; cuando me asomo por la ventana y un personaje que podría ser el personaje del cuento que me descubriría como escritor, o cuando mi hijo aprende algo nuevo y nos sorprende con alguna monería, los post's se redactan, se hilan, me divierten, pero algo ha pasado estos días que no logro sentarme inmediatamente poder compartirlo.

Ésa es la razón por la que no he escrito recientemente. Espero tener la credibilidad que no ha sido por falta de temas, mucho menos de ideas... simplemente no han habido condiciones, y el cúmulo de experiencias-ideas que me han asaltado en esa vertiginosa nueva vida, no esperan a que me de el tiempo de sentarme, fumarme un cigarro, tomarme una copa de vino y comenzar a teclear.

Sin embargo, y gracias a un artículo de Martha Zamarripa, podré ahorrarme el exponer de nuevo mi análisis de la situación política económica del país. Mientras lo leía, coincidía en cada párrafo, en cada sentencia, en cada palabra, en cada idea, que al terminar de leerlo, sabía que debía compartirlo en mi blog. Y quiero que lo lean. Por que en estos tiempos en los que todos estamos en las carreras, y bombardeados por tanto ruido, es importante hacer una pausa y reflexionar.

El artículo íntegro, lo pongo en el siguiente post.

1 de octubre (2/3)

Exilio del capital y de sus dueños.

Por: Martha Zamarripa.

Un cuento infantil narraba la estampida de los animales de la selva, cuando un chacalito interpretó que un estruendo, significaba que la tierra se hundía. Despavoridos gritaban que el planeta se estaba cayendo. Los detuvo un león diciéndoles que aunque corrieran no podrían escapar. La caída de un coco provocó la confusión. Los animales comprobaron que nada pasaba, aparte de una imaginación desbocada y regresaron a sus madrigueras. Esa imagen de los animales huyendo me hace evocar que si pudieran, los mexicanos correrían hacia otro lugar que no sea México, porque esta tierra sí se está hundiendo. La realidad de la violencia no es imaginaria, está enraizada en cada rincón del territorio nacional.

El conocido empresario regiomontano Alejandro Junco de la Vega propietario de los periódicos El Norte de Monterrey y Reforma de la ciudad de México, entre otros diarios, huyó a Austin,Texas con su familia. Lo reveló su ex empleado el periodista Ramón Alberto Garza en Reporte Índigo. A decir de Garza, Junco envió una carta al gobernador González Paras para decirle que se va porque “perdió la fe”.

El gobierno dice que esta nueva violencia es porque faltan recursos para seguridad y pidió aumentar el presupuesto para SSP, Sedena y Cisen, afectando salud, educación y seguridad social. Esto revela que no se hurga en las raíces que hicieron crecer la criminalidad. Así no era México. Aunque hubo sucesión de malos gobiernos, nunca se alcanzaron estos niveles de pobreza. Desde Echeverría, a México le ha ido de mal en peor. López Portillo administraría la abundancia que dilapidó y los gobiernos neoliberales cierran el ciclo con broche de oro: el país es más miserable que nunca. El desempeño de un gobierno se mide por la riqueza que produce y cómo la distribuye. Pero lo que se construye significa poco al medir con cuántos pobres un presidente recibe al país que le es confiado por seis años, y con cuántos lo regresa. Todos reprueban por su incapacidad de reducir la pobreza. Lograron agudizarla.

Como informó la revista Forbes - en México conviven 60 millones de mexicanos pobres - y el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, que oscila entre el primer y tercer lugar de los más acaudalados del mundo. Los gobiernos pactan con el capital para gobernar, porque crearán empleos y estos gobiernos requirieron el visto bueno de esas fortunas. Pero en los últimos años, la ecuación resultó más desfavorable y la voracidad, ilimitada. La riqueza nacional, esa cobija con bordes que la hacen finita, descobijó a todos, y se le entregó a un pequeño grupo, que está más que cubierto. Tan irresponsable ha sido el gobierno como este grupo empresarial. A ambos corresponde la autoría de la desestabilización que hoy sufre México. No se puede vivir con tal inequidad, y salir impunes. Hay que diferenciar entre empresarios que crean empleos y pagan sus impuestos, de aquellos que se abrogan el derecho otorgado por malos gobernantes, para pisotear a una mayoría que se vuelve tan pobre, en sentido inverso y proporcional al crecimiento de sus fortunas. El gobierno hace caravanas al capital, sin medir consecuencias. El enriquecimiento sin control, deja a un pueblo sin nada que llevar a su mesa.

No es Alejandro Junco el único empresario que decidió migrar con su familia. El miedo ante el aumento de secuestros donde muchos perdieron familiares, provocó discretas salidas. El lamentable caso de Alejandro Martí, es trágica referencia. No hubo blindaje capaz de salvaguardar la vida de su hijo y se llevó a su familia a Estados Unidos. Asustados por la descomposición del país, sus fortunas los convierten en primeros blancos del crimen organizado. Así debió evaluarlo el empresario regiomontano, que ahora vive en Austin. No se publican todos los secuestros. Pero la delincuencia que antes golpeaba a los que tenían algo, alcanza ahora también a los más ricos. El Estado es incapaz de proteger sus derechos y garantías individuales, porque la criminalidad no hace distinciones. Los gobiernos intentan cubrirla. Pero ni modo de ocultar el caso de Morelia, Michoacán, la tierra de Felipe Calderón, en que tuvo que admitirse que se atentó contra el Estado.

Los empresarios tienen razón al exigir que el Estado los proteja. No la tienen en mantenerse ajenos a una situación que contribuyeron a crear. ¿Qué tiene que pasar para hacerse concientes de su nivel de coparticipación en el actual estado de cosas? Alentados por el gobierno, se quedaron con casi toda la riqueza nacional. De ahí parte todo. De La Madrid desincorpora 500 empresas estatales y vende petróleo crudo en vez de construir refinerías. Salinas vende las 191 empresas más importantes y productivas como TELMEX, el sistema bancario y parte de la industria eléctrica. Zedillo vende 61 plantas petroquímicas, FFCC, aerolíneas y aeropuertos, además de 'regalarnos' Fobaproa'. Fox vende parte del sector eléctrico, la industria del Gas, parte de PEMEX, Aduanas, Wal Mart y Sams que quiebran a muchas empresas mexicanas. Calderón intenta vender lo que resta de PEMEX. Entre todos, completaron los peores 26 años de pobreza. Ni empresarios ni gobierno comprenden que condujeron al país al abismo de la violencia donde se despeña todo, por su complicidad para compartir privilegios. Sin contar las paraestatales, PEMEX Y CFE, primer y cuarto lugar respectivamente, en la lista de mayores consorcios, América Móvil, Telcel y Telmex de Carlos Slim, CEMEX de Lorenzo Zambrano, Grupo México, Kimberly Clark, Coca Cola FEMSA, Bimbo, Grupo Carso, Grupo Posadas, Grupo Maseca, Wal Mart, Grupo Saba y Grupo Televisa, no rinden buenas cuentas.

Al dejar de pagar impuestos correspondientes a sus ganancias, desestabilizaron la economía. Hay 12 grandes empresas, 6 bancos y tres grupos aeroportuarios que en conjunto tuvieron ingresos de 1 billón 600 mil millones de pesos y pagaron 4.4% de impuestos. (72 mil 641 millones de pesos). Mario di Constanzo explica que les dieron tratamientos fiscales especiales. De esa lista Grupo Saba pagó menos impuestos. Los bancos BBVA Bancomer, Banamex, HSBC, Santander, Banorte e Imbursa incrementaron sus ganancias de 2006 a 2007 en 12.63% pero sus impuestos disminuyeron en 9.0%. Di Constanzo explica que BBVA Bancomer y Banamex pagaron 3.1% de impuestos de sus ingresos totales. Bancomer pagó en 2007 la mitad de impuestos que en 2006, aunque sus ingresos aumentaron en más de 14 mil millones de pesos. Banamex, BBVA y HSBC concentran más del 50% del mercado mexicano. Estos tres bancos, transfieren sus utilidades mexicanas al exterior, para apoyar a sus matrices afectadas por la crisis en EU.

A Wal Mart, cuya impunidad laboral es conocida, un juez mexicano le revirtió pagar con vales de raya a trabajadores mexicanos. A su vez, el gobierno de Québec protegió a los empleados canadienses de esa cadena, mediante un contrato laboral de tres años. Wal Mart cerró esa sucursal, antes que respetar condiciones laborales justas. En México, Felipe Calderón dijo a sus dueños: “Ustedes son el verdadero México”. ¿Cuál verdadero México? ¿No sólo el de empresas nacionales, sino trasnacionales que explotan a trabajadores? Exentar a estas fortunas del pago de impuestos, deja un hueco fiscal que impide mover la economía; esto causa desigualdad, que desata criminalidad que después se les revierte a los empresarios, pero sobre todo al Estado. No hay argumento para que el gobierno les cobre impuestos de 2, 3 y 4% de sus ganancias netas, mientras el resto paga 34% de su magro salario. Sin contar los negocios familiares de los integrantes del gobierno, cuyo caso más emblemático es el del muy protegido Juan Camilo Mouriño.

Como los animales del cuento imposibilitados de huir de la tierra, los mexicanos ven hundirse el país, sin tener adonde ir. La delincuencia tejió sus redes en todo el territorio. Malos gobiernos y empresarios voraces dejan al país convulsionado. Están obligados a asumir su participación y corregirla. Aunque los empresarios son corresponsables, la conducción del país compete al gobierno. Aún así las dos partes ignoraron que no se puede mantener indefinidamente a un país muerto de hambre, sin consecuencias. Si los empresarios mexicanos huyen a Estados Unidos para manejar desde allá sus negocios, están diciendo que no hay dinero que alcance para garantizarles protección ni blindaje. Es una alarmante señal que a diferencia de otras épocas, no se vaya sólo el capital, sino también sus dueños. Su salida de México retrata un gobierno rebasado, pues ellos se mueven por certezas.

La desigualdad creciente ha sido nuestra compañera de viaje desde hace varios gobiernos. En el 2000, hubo el mayor nivel de desigualdad según el coeficiente de Gini. Mientras que en 1984 el 10% de las familias concentraba el 32.7% del ingreso, en 2006, el 10% de las familias concentra 38% del ingreso nacional. Según la CEPAL México crecerá este año 2.5%, que lo sitúa en los últimos lugares en crecimiento económico en la región. Contrasta con Perú, 8.3%, Panamá, 8%, Uruguay, 7.5% Argentina, 7% y Venezuela 6%. Nuestro modesto PIB indica que el gobierno no hace lo correcto, a pesar que lo salvaban los recursos petroleros (la mezcla mexicana se redujo en 8.35%) y hasta antes de la crisis en EU, las remesas (que ahora se reducirán en 20%). Analistas aseguran que el crecimiento este año se reducirá a 2% y el próximo, a 1.3%. Según Rogelio Ramírez de la O, en 2008 se perderán un millón de empleos. En 2009, un millón 500 mil. El gobierno debe actuar más y hablar menos. Cuando trabaje, no necesitará inundar de spots que intentan tapar en vano, no al sol, sino a la enorme sombra cernida sobre la nación.

No se trata de ir contra individuos, sino contra acciones que provocaron la desigualdad que desmoronó los cimientos del país. Los empresarios tienen derecho a ser protegidos por el Estado. Pero Hacienda debe exigirles los impuestos que no pagaron. Si Calderón pide unidad pero solicita dinero no para salud o educación, sino para armas, tiene una lectura equivocada del país. No son armas, sino empleos. El gobierno debe salir de su pequeño marco político, irse a las calles y escuchar lo que la gente dice: acatar un mandato impostergable de gobernar para todos. Entender su obligación de disolver clases privilegiadas. No se ha dimensionado que si ciertos empresarios se llevan la riqueza nacional que irresponsables gobernantes les donaron, nos dejan sin país. Las empresas que no forman parte del círculo del privilegio, deberían deslindarse con sus declaraciones fiscales. Si Alejandro Junco le dice a González Parás que se va de México porque se le “acabó la fe” ¿Qué clase de fe en su país puede quedarle al ciudadano de a pie? ¿Qué le queda entonces al resto de los mexicanos?

1 de octubre (3/3)

Quise dejar en el post anterior, íntegro el artículo de Martha... preferí hacer mis comentarios en un nuevo post.

Y es que la lectura de este artículo, me cayó como "anillo al dedo", porque mientras lo revisaba, iba armando los argumentos para responder el comentario con mofa de mis amigos que decían que si me iba bien en mi negocio, debía darle los beneficios de mi trabajo a los pobres.

Quiero pensar que no es más que una exageración y que en verdad no piensan que lo que planteo en mi solución a la recuperación económica y política del país sea el comunismo. Nunca lo he manifestado de esa manera. Es más. Ni siquiera existe la posibilidad política. Ningún partido vigente lo plantea, ni siquiera el más radical de los grupos de izquierda.

Mientras leía a Martha Zamarripa -en el artículo posteado imediatamente antes- le daba forma a mis argumentos: No es necesario que yo -yo- le de el dinero que gane a los más necesitados. Para eso pago mis impuestos. Que sea el gobierno el que administre cuál es la mejor manera de distribuirlo con eficientes programas de desarrollo social que combata realmente a la pobreza. Eso de ninguna manera está peleado con el capitalismo.

De acuerdo con lo que dice Zamarripa, mientras el gobierno se queja de una baja recaudación, "los peces gordos", siguen disfrutando de privilegios que el resto de los empresarios -los que no estamos beneficiados- no tenemos. Al contrario, nos topamos cada vez con nuevos y más filosos impuestos que pagar. Trabas. Amenazas. Controles. Mientras los que harían la diferencia pagando exactamente la misma proporción que pagamos el resto, logran evadir impunemente sus obligaciones. Esa corrupción es la que se debe combatir.

Tengo una legítima -honesta- intención de trabajar y de esforzarme para darle a mis hijos las mejores oportunidades -las que me alcancen-. Todos en este país gozamos de éste mismo privilegio. El problema es que mientras sigamos dependiendo de gobiernos corruptos y amafiados como el que tenemos, como los que hemos tenido los últimos años, nos costará más trabajo lograrlo... Y cuando tenga éxito en mis proyectos económicos, sentiré que cumplo con mis obligaciones pagando mis impuestos... aunque sepa que terminarán en el caño de algún drenaje por los malos manejos de gobiernos como el que tenemos.

En eso consiste mi posición. En buscar un gobierno que declare -y cumpla- que se eliminarán todos los privilegios de los más poderosos. Que el dinero que entre al gobierno se destine a combatir la pobreza y a estimular a la producción para la generación de empleos.

No sé por qué se sigue pensando que la izquierda está peleada con el capitalismo o que sea sinónimo de comunismo... Ignorancia.

Es mejor gastarse andando

que cuidarse en un lugar...

Regresé.

A finales de la década de los 90's, cuando la universidad había terminado para mí, encontré una oportunidad de trabajo en la que, para mí, es la mejor empresa para trabajar.

Era yo un jóven -once años menor de lo que soy ahora- y quería acabarme al mundo de dos o tres mordidas. Iba sonriendo al trabajo; lleno de ilusiones. Regresaba a casa, tarde, cansado, y mientras conciliaba el sueño y miraba los dibujos que había hecho en el techo de mi cuarto, imaginaba cómo sería yo, en el futuro lejano, yendo y viniendo por el mismo camino al trabajo.

El destino tenía planeado otro futuro para mí. Y por causas ajenas a mi voluntad, tuve que separarme de la compañía. Y rodé. Y fui de aquí para allá. Y luego para acá. Y luego más para allá.

Inesperadamente, cuando las cosas se ponian mejor para mí y pensé que ya podía estabilizarme de tantos brincos laborales, me encontré con una puerta que me resultó muy familiar. Como la puerta de la casa que abandonas y que nunca olvidas. Que añoras. Y se abría para mí. Y se abría hospitalaria, cálida. Como si en ese momento se pudieran compenzar tantos años de distancia...

Y regresé. Y los milagros suceden.

Yo nunca habría podido predecir mi regreso. Nunca. Es más, esa posibilidad estaba fuera de mi plan de vida. Y aparece ahí, inesperadamente. Con la misma sorpresa de aquel invierno del 97 que nevó.

Apenas he cumplido 2 semanas en mi nuevo-viejo empleo. Y aunque todavía me encuentro en los pasillos rostros del pasado -con más arrugas, más kilos, menos pelo- siento que soy el mismo jóven noventero que cree que el mundo cabe en un par de bocados.

Estoy muy contento. Estoy, otra vez, con esa sensación de satisfecho.

Cada que me es posible me pongo a reflexionar sobre dónde estoy parado. Esta reflexión, suele ser más intensa y emotiva, cuando coincide con la fecha de mi cumpleaños.

Hoy cumplo treinta y dos años. Apenas. Y el balance de lo que me ha pasado en todo este tiempo no puede ser más que positivo. He perdido pelo, quizá. Mi sonrisa dibuja más líneas de expresión, ni duda cabe. Supongo que es normal. Vivo intensamente ejecutando sueños que me apasionan.

Espero que puedan imaginar la emoción que siento al llevar en paralelo proyectos tan intensos como los que llevo ahora. Enormes y complicados proyectos que se tienen que desmenuzar en pequeños brinquitos que cuando se logran, la alegría se convierte en energía para dar el próximo paso.

Es complicado explicar el detalle de todo lo que por ahora me mantiene tan feliz y tan ocupado. Sólo puedo documentar que, al cumplir 32 años, me siento completo. Con una enorme deuda económica y un tremendo capital de ilusiones.

Mientras escribo estas líneas, me recupero del intenso ejercicio físico que estoy haciendo... además, contesto algunos mails importantes que tienen que ver con el importante puesto que me ofrecieron en una compañía japonesa... y cuando dejo de escribir, y miro al techo, las líneas y los colores de nuevos proyectos de nuestro negocio llenan de luz la habitación.

Escribo acostado en mi cama. A mi lado, Lina duerme plácidamente. Se vé en su rostro una tranquilidad que me hace pensar que ella tambien la está pasando bien. Eso tambien me alegra.

Con los primeros rayos del sol, alcanzo a ver a Andrés detras de la puerta abierta de su cuarto... sólo viste un pañal y su camiseta sin mangas. Respira profundo. Su pancita se infla y desinfla lentamente.

Ser esposo y papá, soy proyectos que me sanan de mis caídas.

Tengo una fuerte exigencia en mi trabajo. Pero me gusta. Los números de nuestro negocio, están debajo de lo esperado. Pero me ilusiona. Las deudas se ven interminables, pero lo disfruto. Mi esposa y mi hijo me quieren y los quiero.

Hoy me preparo para vivir el día uno de mi nuevo año.

Saldré a la calle lleno de alegría, y si la gente me ve atraves de la ventana abierta de mi troca vieja, y notan que sonrío, podrán darse cuenta que la caja está repleta de mis sueños y esperanza.

A.

Pd. Felicidades, Paula y Enrique, por sus 32 años de ser unos padres excepcionales.

La idea de privatizar la industria petrolera en nuestro país, no es nueva. Tampoco es secreta. Apenas un año despues de la expropiación, en 1939, mientras seguía abierta la herida de la nacionalización, se fundó un partido político en nuestro país, que representa precisamente todos esos intereses privados de empresarios nacionales y extranjeros, que vieron arrebatados sus concesiones y privilegios.

Ese partido lleva ya ocho años al cargo de la administración pública, y, apesar de la enorme mayoría de mexicanos en su contra, se han propuesto lograr satisfacer ambiciones de cúpulas económicas de orden mundial: Permitir que empresas norteamericanas puedan establecerse y hacer de nuestro petróleo un jugoso y rentable negocio sólo para ellos.

Es increíble cómo algunos piensan todavía que este modelo significa una oportunidad económica para nuestro país. Si los gobiernos mexicanos son capaces de rescatar a la iniciativa privada, -léase rescates bancarios, rescates carreteros, rescates azucareros, rescates mineros y demás rescates- no sé cómo no se les ha ocurrido rescatar a Pemex. Y contrario a lo que dicen los spots que salen en la tele, el que se construyan refinerías y se generen empleos en nuestro país, NO DEPENDE de la reforma. Si hoy los empleos se generan en otros países -como dicen los comerciales- es porque las últimas administraciones federales han sido incapaces -o no han querido- invertir en más infraestructura, como refinerías, ductos, pozos, etc... Intencionalmente o no, han logrado hacer parecer que Pemex está en pésimas condiciones económicas, cuando todo mundo sabe el jugosísimo negocio que es la industria petrolera.

Recién, me encontré un video que se grabó en septiembre del año 2006. El país estaba en plena ebullición, aunque el motivo era más bien político. Entonces, en un canal de televisión estadounidense, un periodista comenta, basado en distintos indicios que Felipe Calderón tiene un compromiso con una importante petrolera norteamericana y que seguramente venderá todo lo que huela a petróleo. ¿Profético? No creo. A casi nadie ha sorprendido. De cualquier manera, este video, es una venta al pasado inmediato y nos muestra una arista más del fraude electoral del 2006, sus razones y por qué Calderón está tan aferrado a esta reforma cuyo contenido no es negociable. Corre video:




Se los dejo de tarea.

La inmensa mayoría de los mexicanos vemos la televisión. Los noticieros de los horarios estelares unen los criterios de todos los mexicanos, sin importar las clases sociales. Confiamos en los locutores y creemos que todo lo que dicen en sus programas es pura información imparcial, justa, apegada estrictamente a los hechos... La damos por verdad, pues.

El caso es que la televisión es un negocio de particulares. Los dueños, tienen y defienden fuertes intereses económicos. Tienen compromisos y para cobrar favores tienen que hacerlos. De modo que en todos sus canales, sólo dicen lo que quieren que sepamos. Lo que quieren que pensemos... y la mayoría de nosotros caemos al juego, y nos sorprendemos así, repitiendo, como si fuera nuestra propia opinión, los comentarios que vemos y oímos en los medios.

Obviamente, se le cierran los espacios a los que piensan diferente. Por eso, ellos siempre parecen minoría. Afortunadamente cada vez somos más los que poco a poco aprendemos a dudar de lo que dicen los medios oficiales y a expresar nuestra propia visión de las cosas por medios alternativos.

Unos lo hacen con mantas y carteles en manifestaciones multitudinarias... otros más, usando un blog, otros con medios de lo más interesantes, como usando canciones de rap:

La delincuencia no puede ser combatida con armas.

En los últimos 15 años, el país ha registrado records en exportación ilegal de mano de obra a Estados Unidos. Nunca antes en la historia, había habido tanta migración. Las oportunidades para los que más las necesitan no pueden esperar. Unos tienen que buscarlas en otros países y otros, de manera ilegal en el propio. Es una hipótesis simplista, lo sé, pero a grandes rasgos es como me explico esta creciente ola de violencia y migración ilegal, como parte de una misma falla de origen: Falta de oportunidades y un estancamiento económico crónico en nuestro país.

En días pasados, el secretario de gobernación, hizo, a modo de informe, un discurso en el que enlista con "cifras concretas", todos los golpes que el gobierno le ha dado a las organizaciones criminales en nuestro país. Toneladas y toneladas de droga decomizada, armas, dineros y la captura de cabecillas de dichas mafias.

Apesar de ello. No tenemos idea de qué tamaño es la rebanada que le estamos quitando al pastel de la delincuencia organizada. El otro día que comentaba este asunto, se me ocurrió utilizar como analogía un estanque con peces. Si los peces en el estanque son pocos, meter una red, y sacar algunos pescados, implicará tener mucha suerte... Sin embargo, cuando la pecera está llena, una red saldría rebosante de pescados... y no necesariamente sería gracias a la habilidad del pescador, y lo que se saque, aunque mucho para los ojos del pescador, podría ser una cantidad poco significativa para lo que sigue en la pecera.

Con una evidente falta de infraestructura y armamento, con una desorganización vista a todas luces, con miembros poco capacitados, las policías federales y el ejército han logrado dar esos golpes que ahora se cuelga Mouriño como medallas... Pero según expertos, el precio de mercado de la droga no ha cambiado. Las operaciones ilícitas parecieran seguir operando normalmente. Se reemplazan a los capturados o a los ejecutados y estas organizaciones continúan sus funciones.

Eso no quiere decir que yo piense que el ejército sea indiferente para ellos. Debe ser muy molesto y en ocasiones inoportuno. Pero creo que no les causa mayor temor. Entre mafias debe haber mayor respeto y luchas más encarnizadas, como se ve periódicamente en cuerpos sin cabezas y "tiros de gracia".

Sin embargo, y no por esta falta de capacidad, yo creo que no es la forma como se debe combatir al crimen organizado -y al crimen en baja escala-, sino con mejores acciones políticas y económicas que puedan generar los empleos y las oportunidades que se les ha negado a la inmensa mayoría de los mexicanos... Coincide que en estos mismos años en que se ha acrecentado la violencia, las 39 familias más ricas de México se han visto descaradamente beneficiadas... Cualquiera podría pensar que las oportunidades sólo se han dado en una sola dirección.

Hablando de cuerpos policiacos mal entrenados y operativos mal ejecutados, ahí tenemos al caso del NewsDivine. Terrible situación. ¡Todavía no me puedo imaginar cómo es posible que no se hayan dado cuenta esos policías que estaban en la puerta cómo se les iban muriendo uno por uno esas 12 personas! ¡Qué falta de sensibilidad! ¡Qué falta de sentido común! Pero esos empleados uniformados son brutos. Si no les ordenan que se quiten, no se quitan. Y supongo que esa es la razón por la que Guillermo Zayas, quien estaba al mando de ese operativo fatal, ahora está en proceso penal. Debió dar la orden de retirada.

Despues de sesenta y tantos operativos de este tipo, uno salió mal. Unos piden la cabeza de Marcelo, más que en un afán justiciero, en un afán de quitar candidateables del camino... Otros le reclaman a Marcelo la cabeza de Ortega. Pero no saben que la cabeza de Ortega sólo la quita, la pone o la perdona Calderón. Sí. De alguna manera, Ortega es un puesto que pone el Calderón. Así que si alguien debería despedirlo, si alguien se tiene que ensuciar las manos, es precisamente Felipe.

Sé que el caso no es para nada insignificante. Es terrible. Pero es una tragedia a la que se le saca más raja política de la que se le puede encontrar. Todos los medios, electrónicos e impresos no dejan de hablar de eso, y sin respeto a las verdaderas víctimas, sólo intentan quitarle piezas al oponente en este partido de ajedrez que ha comenzado. No sé qué es más terrible. Lo que sí es verdaderamente indignante es que no siquiera los deudos están tan hambientos de cabezas... eso lo dice la encuesta que realizó María de las Heras.

También hace días me encontré un cartón en El Universal:

Estoy seguro de que muchos recuerdan el 2 de julio de hace dos años como algo lejano y anecdótico... Incluso, en los diarios nacionales, pocos son los columnistas que dedican su comentario a esa fecha. Seguramente, muchos creen que el caso ya está cerrado. Pero la herida sigue abierta. La indignación sigue latente.


Rescaté y quise compartir unos artículos con la visión de algunos de los periodistas que leo, respecto a esa fecha que hoy se conmemora.


De José Antonio Crespo, Excélsior 2 de Julio 08


De Ciro Gómez Leyva, Milenio 2 de Julio 08


De Francisco Martín Moreno, Excélsior 16 de Junio 08 (El comentario de esta fecha contrasta notablemente con aquella nota que publicara en el pasado. Nota a la que le envié un mail mostrandole mi desacuerdo)

El blog "Campos Elíseos" de Katia D'Artigues en su post del 2 de julio. (El Universal)


Y de la Jornada, una nota y un fantástico cartón.

Tarsicio despertó esta mañana más temprano de lo normal. Hace ya muchos años que los claxons y los rugidos de motores a lo lejos, reemplazaron esas mañanas de jilgueros y gallos cantores.

Han pasado ya casi cuatro semanas de que despierta solo. Estira su mano sobre la mitad vacía de su cama, y sólo encuentra la frialdad que dejó esa tormenta nocturna que se pudo filtrar por huecos en las ventanas y por algunas tejas que han cedido con el paso del tiempo.

Le cuesta trabajo levantarse. El frío es el aliado perfecto para esos dolores de espalda que hacen que se encorve cada día más. Se sienta en la cama con dificultad, y viéndose en el espejo, se acomoda y abotona su chaleco y su camisa que tienen el olor del sudor de más de cinco días con sus noches. Con sus manos temblorosas acomoda sus cabellos para atrás, y descubre sin sorpresa que su melena ya casi está completamente blanca. Se talla con sus manos su cara llena de arrugas, su grande naríz... talla como queriendo arrancar su barba crecida y desaliñada.

Sus ojos pequeños y vidriosos, ven atravez del espejo el hombre que es. Mira y se abstrae. Se pierde en el reflejo buscando algo que sabe bien, no encontrará. Los minutos pasan lentamente y Tarsicio sigue ahí, sentado en una cama llena de recuerdos. Sólo. Sucio. Olvidado.

Mete sus flacos pies en sus botas. Y por fín se levanta haciendo un gran esfuerzo. El espejo le hace ver cuán delgado se ha vuelto. Su cinturón ya no tiene suficientes agujeros para fajarlo. Trata de reparar inútilmente las arrugas de su pantalón, pero desiste rápidamente.

Destapa una cocacola y la vierte en un vaso, junto con las yemas y las claras de dos huevos de gallina. La bebe rápidamente y se limpia la boca con la manga de su camisa. Se pone una cachucha que le queda grande, abre la puerta de su casa... mira con nostalgia ese interior tan breve, tan solo... baja la mirada y sale poco a poco. El portazo es lo único que se queda en su casa en este momento.

Se sube a su auto. Acomoda el espejo retrovisor, lo enciende y se dirije a su central.

En la calle todo le recuerda a ella. Sube el volúmen al radio para no distraerse con recuerdos que le hacen llorar.

-"¡Órale don Tata, Ciudad del Sol!"

Vuelve a arrancar.

-"¿Aquí pidieron un taxi?"

-"Sí, señor."

Me despido de Lina, y le pido que le diga a Andrés que lo quiero mucho. Me subo al taxi.

-"A la terminal de autobuses, por favor..."

-"¿Qué tal la lluvia de ayer, eh?"

En la terminal de autobuses intercambié unas "palabras" con unos sordomudos.

Me quedó la duda: ¿Ellos se podrían comunicar con su lenguaje de señas con sordomudos de otros países? Si ellos quisieran ir a Francia, ¿tendrían que aprender el lenguaje de señas en francés?

Ayer, una cena de negocios, terminó en en un lugar de música cubana en vivo, y no pude evitar pararme a bailar con una japonesita que baila estos ritmos como si hubiera nacido del otro lado del mundo de las islas del Caribe.

Tuve que bailar por dos razones: Lo mío son los ritmos cubanos y por que fué ella quien me invitó a bailar. Tengo más de 4 testigos.

El caso es que independientemente de lo mal que yo bailo, la notoria falta de ritmo y coordinación motriz de mi pareja de baile, y de la risa que esta situación le causaba a mis compañeros de mesa, tuve un recuerdo ya muy lejano que se refrescó esa noche.

En la semana santa del año 2002, junto con otros 6 solteros, emprendimos un viaje a Cuba. Me vino a la memoria, junto con los acordes de las melodías que bailaba, esas calurosas noches-madrugadas, donde mi compadre y yo, junto con una bola de músicos cubanos cantábamos y bailábamos temas clásicos y los temas de moda.

En ese viaje, escuchamos y bailamos por primera vez, la canción de "Un montón de estrellas". Todo nuestro grupo, había sido contagiado por el ritmo y sabor de esa canción, y nos dimos a la tarea de buscar y comprar discos que tuvieran ese tema... Era una fiebre, que sería una pequeña muestra del efecto que causaría, meses despues en nuestro país, esa misma canción, invadiendo las más importantes estaciones de radio.

Una tarde de paseo por las calles de La Habana vieja, un señor, que por su aspecto podría ser confundido con el conductor de la guagua, estaba repartiendo autógrafos y se dejaba fotografiar por locales enloquecidos. De primera instancia, a ninguno de mis amigos les interesó este detalle y fuí yo solo quien se acercó a la pequeña multitud a preguntar quién era el tipo del sombrero que era abordado y besado por las señoritas de todas las edades. -"Es Polo Montañes". En ese momento ni a mí, ni a ninguno de mis acompañantes les resultaba familiar ese nombre, pero como yo ya estaba muy cerca de este personaje, me tomé una foto con él.

Días después, en alguna playa de Varadero, en una estación el radio local, pusieron "Un montón de estrellas"; subimos el volúmen del receptor, y, al término de la canción, nos fuimos de espaldas al oír que quien compuso y cantaba esa canción era el mismísimo Polo Montañes. Y yo tenía una foto con él, que pasó de ser una anécdota a ser una imagen muy valiosa.

Regresamos, y fuimos nosotros, quienes, promovimos esta y otras canciones en nuestros círculos más cercanos... el efecto de la melodía era unánime: A todos les gustaba la canción. Podíamos pronosticar que sería el éxito que fué, y que Polo, mi sonriente acompañante de esa foto sería un personaje muy famoso... que los autógrafos los daría ahora afuera del auditorio nacional.

Ese mismo año, en la primera mitad de noviembre, su nombre aparecía en un programa, anunciando un concierto con el marco de la Feria Internacional del Libro, en Guadalajara, cuando Cuba había sido el invitado de honor. No es necesario que detalle el torrente de emociones que me obligaba a ir a ese concierto. No veía ninguna razón lo suficientemente poderosa como para poder perderme ese espectáculo, y por qué no, pedirle que me firmara la foto tomada meses atrás y que, ya en papel, llevaría ese día.

Se llegó el día del concierto, y en el auditorio al aire libre de la ExpoGuadalajara tocaba un grupo desconocido. Yo había cumplido mi palabra. Pero Polo no llegó. Polo había muerto 10 días antes de su presentación.

La noticia recorrió el mundo entero. Y ese año en la Fil, Silvio Rodriguez le dedicó una canción y un minuto de aplausos. Lina y yo estábamos en la penúltima fila, y mientras aplaudía, se me enchinaba la piel, porque para mis adentros, tarareaba su canción.

Ayer, mientras la japonesita sonreía agradecida en medio de una pista de baile, yo recordaba con detalle esta historia. Polo no está. Esa foto nunca se imprimió y quedó perdida en algún respaldo que dificilmente encontraré... Sólo me queda el recuerdo.

De nuevo con el tema de la reforma petrolera.

Ahora, hay a quienes les parece una idea descabellada el consultar a la gente respecto a la aprobación de la iniciativa de Calderón.

Es complicada? Sí. Es inconstitucional? Es posible.

El punto que desde hace varias semanas he sostenido es que, quienes hoy quieren tomar la decisión de aprobar una reforma, quienes se creen con el derecho de ser nuestros representantes, NUNCA presentaron este proyecto, o esta intención, o siquiera una posibilidad de lo que ahora quieren ejecutar.

Nuestros representantes, sí. Por que votamos por ellos. Y votamos por ellos y no por otros, por que en su campaña electoral mostraron un proyecto legislativo que le pareció más adecuado a la mayoría de los votantes.

¿Cómo es que, despues de dos años, "improvisan" y se sacan de la manga un asunto tan trascendente y lo quieren aprobar?

¿Qué habría sido de esos mismos representantes si en su campaña hubieran descrito, aunque sea brevemente la reforma? ¿Por qué Calderón ni la mencionó en su camapaña?

Ese tema no se discutió en las elecciones del 2006. Si no se hace un referendum, yo propondría que los partidos que estén de acuerdo por la iniciativa, lo digan abiertamente en las elecciones del 2009, y que la gente vote en consecuencia. Si la gente vota por los que quieren privatizar, que se privatice.

Démosle la oportunidad a los ciudadanos de opinar con el voto. Ahora, o en 2009. Esa es la democracia.

Negro, blanco; día, noche; ying, yang; bien, mal; razón, emoción; positivo, negativo; masculino, femenino; derecho, izquierdo.

No me extraña que en en amplísimo espectro de ideologías, apesar de todos los matices, se identifiquen dos polos: "la derecha" y "la izquierda". Casi todo lo que existe en el mundo cuenta con su "opositor", con su antónimo, con su contrapeso, pues. En teoría, así es como se mantiene el equilibrio de las cosas.

En el blog de Salvador Leal, encontré un post que evidencia cómo los simpatizantes de la llamada "izquierda", en política, tienen una mayor capacidad creativa, y refiere a los cánticos, porras, gritos de guerra y hace una alusión particular de la enorme cantidad de moneros que -desde siempre- han simpatizado con los movimientos encabezados por líderes de izquierda. Yo quisiera agregar, que tambien los literatos, intelectuales, artistas de diferentes disciplinas... casi todos, con una característica en común: sensibilidad.

Es casi un hecho, que aquellos, que tienen el don de la sensibilidad, quienes apoyan sus pensamientos, desiciones, teorías y justificaciones en sus emociones y sentimientos, simpatizarán más con la izquierda. No es una coincidencia que sean ellos, creadores, intérpretes, o luchadores sociales. Casi siempre están acompañados de sentimientos como la piedad, la compasión, la empatía, la solidaridad, la generosidad, la amistad, etc.

Los de la derecha, por el contrario, basan sus criterios más en la razón. En cálculos. En números. En la frialdad de decisiones. Son más individualistas, egoístas. Están ligados a profesiones más exactas, precisas. Piensan en "beneficios individuales". Quienes simpatizan con los matices de la derecha, son ciudadanos con una visión más superficial de los problemas sociales: Todo se resuelve con dinero. El dinero es el indicador del éxito o el fracaso. No existen otro tipo de valores que no sean relacionados con lo material.

Mientras unos se identifican con "los débiles", los otros siempre están del lado de "los poderosos"; unos, por ejemplo, concentrados en el combate a la desigualdad, los otros, en la generación de la riqueza. -Conceptos completamente diferentes-

Mientras los primeros intentan ayudar al que tiene hambre, los otros le echan en cara su miseria y lo culpan por no tener empleo. Unos luchan por que todos seamos iguales, los otros por que cada quien tenga lo que merece. (Como si todos nacieramos en las mismas condiciones, para tener las mismas oportunidades y aspirar a merecer lo mismo).

Es decir, unos están preocupados por un crecimiento social para todos, los otros, por un crecimiento económico, aunque sea de unos pocos. Unos son tachados de populistas, los otros de neoliberales.

No hay razón para descalificar cualquiera de las dos formas de ver la misma realidad. Imagino, que el tipo de pensamiento podría incluso, estar ligado con algún lóbulo cerebral, con la química sanguínea o algo así... por que en mi corta experiencia, he descubierto a hombres ricos y poderosos con una genuina preocupación por los demás, particularmente con los más desprotegidos; y tambien he conocido a personas con los más paupérrimos recursos económicos, que, pretenden un éxito desde su individualidad, sin siquiera preocuparse un poco por sus iguales.

De lo que sí podemos estar seguros es que es muy complicado, imaginar siquiera, lograr acuerdos entre personas o grupos con diferencias tan extremas... habría qué pensar si deveras quisiéramos ponernos de acuerdo.

A Andrés, mi hijo, le gusta cantar.

Despues de algunas decenas de veces que hemos visto la película de Disney de "El libro de la selva", ha aprendido ya algunas tonadas de canciones al grado que he pensado en montar junto con él, con todo y coreografía la canción de "Lo más vital", que en la película, es interpretada por Mowgli y Baloo. (Éste último con la voz de don German Valdez).

Andrés canta y baila a la menor provocación... Selecciona en función de su capricho la canción que quiere que cantemos, y no hay poder humano para hacerlo cantar una rola que no quiera... es uno de esos artistas que, a pesar de su corta edad, sabe manejar muy bien su carrera y canta sólo lo que cree que le conviene.

Ayer, AMLO estuvo en Zapotlán. Y en los minutos previos a su llegada, los animadores que ocupaban el escenario bailaban y cantaban temas musicales alusivos a la defensa del petróleo... Temas, que francamente me gustaron. Temas muy buenos, en todas sus dimensiones.

Tan pronto regresé a casa, me día a la tarea de buscar el "soundtrack" del evento en youtube y cuál fué mi sorpresa que los encontré con relativa facilidad.

Los oí un par de veces... luego le pedí a Lina que los oyera. Los oímos una vez más... y unos minutos más tarde, los volvimos a oír.

Y cuando ya estaba haciendo otras cosas, y tarareaba una canción, mi hijo, se acercó y me acompañó repitiendo las últimas sílabas de cada palabra, que es todavía su estilo para cantar.

Quiero compartir estas canciones:

Andrés es un niño de un poco más de dos años y de un vocabulario que funciona como esponja.

Cada día nos sorprende a Lina y a mí, con palabras nuevas... Incluso, con tonadas de canciones que aprende en su fantástica guardería.

Crece a una velocidad que asusta. Cuando está dormido, y lo vemos, estirado cual largo es, nos da esa nostalgia de recordar el pasado inmediato, cuando Andrés cabía cómodamente acurrucado en nuestros brazos... cuando sus manitas acariciaban el dulce rostro de su mami... ahora, sus golpes accidentales nos dejan viendo estrellitas.

Corre, brinca, grita a todo pulmón... avienta las pelotas, se sube a las sillas, tira patadas y se adueña de todo lo que le llame la atención a sus padres...

No tolera que algo compita con él para ser el centro de la atención... si quieres ver la tele, él no. Y hay que apagarla. Si lo que quieres es ver una revista, sentado en la sala, la revista saldrá volando por ahí, y hará que te pares para jugar con él... Si has encontrado espacio para una reparadora siesta vespertina, seguro golperá tus cachetes hasta hacerte despertar... ¿No es un amor?

A veces, me toca conectarme a internet desde casa... y con el asunto de mi computadora no es la excepción: Si estoy concentado frente al monitor, no estará en paz hasta alejarme de mi tarea, aunque despues se olvide de mí y se meta a la caja de sus juguetes...

Aproveché que tengo una cámara en mi nueva computadora, para tomarle unas fotos mientras golpeaba el teclado de una manera inhumana... Así nos veíamos hace unos días:

Andrés y su papá se divierten viéndose en la webcam... los dos parecen niños con juguete nuevo... ¿Se nota?

Hoy, despues de tantas voces tan plurales, de tan diversas trincheras, que tachan a la iniciativa reformista de Calderón como privatizadora, todavía hay quienes la siguen defendiendo. De verdad, sigo sin entenderlo...

Buscando en youtube algunos episodios del Debate, me encontré este video que, por su sencillez, por su imparcialidad, por su claridad, quiero compartir... Sé que la mayoría de quienes leen este humilde blog antiprivatizador, están conmigo y con la inmensa mayoría de mexicanos, en contra de la reforma, pero este video está dedicado a quienes, con una inexplicable posición, siguen pensando que lo que más les conviene a los mexicanos es lo que se plantea en la iniciativa oficial.

En otras palabras: Háganle caso a Javier Solórzano, no a mí... ¡Pero ya abran los ojos!

Tres cartones, tres tristes realidades.

En las primeras sesiones del famoso "debate petrolero", todos pudimos darnos cuenta que no sólo hay un "loco" que señala que la iniciativa oficial es privatizadora. De hecho, sólo Germán Martinez, unos minutos antes de su graciosa huída, defendió la iniciativa.

Ante la terrible y creciente ola de violencia que atormenta al país, se evidencia la falta de estrategia y control que tanto se había presumido por parte de la administración.

Y del caso Mouriño, ni hablar: Mejor reír.

El último trabajo que tenía que entregar en el tercer año de secundaria, fué una maqueta del puente colgante "Golden gate".

Después de muchos intentos de muy baja precisión, una noche antes de la fecha de entrega, mi papá, como siempre, acudió a mi auxilio.

No era la primera vez que mi papá llegaba a rescatarme de la desesperación y angustia de mi exigente sentido de la calidad y limitada capacidad ejecutora. Desde la primaria, dejar una nota en la mesa del comedor con todos los materiales y las instrucciones de la tarea, eran suficientes, para que los trabajos más complicados e impresionantes aparecieran al día siguiente, listos para ser entregados. Recuerdo una vez, que, a petición de la maestra de tercer año, tenía que hacer, con tiras en cartoncillo, una línea del tiempo, en el que, cada centímetro, representaba un periodo de tiempo y que, en toda la cinta, se pudiera representar la historia del mundo desde su creación, hasta nuestros días, pasando por la era de los dinosaurios y la aparición del hombre. Recuerdo que en la mesa, había dejado un montón de cintas con algunos dibujos y recortes de láminas ilustradas que unidas, apenas hubieran rebasado los dos metros... sabía que me hacía falta mucho por graficas, así que, justo cuando tenía que irme a dormir, encomendé, a mi papá que terminara dicha tira del tiempo.

A la mañana siguiente, en una hoja de papel, encontré una carta donde me explicaba que, de acuerdo a las instrucciones de la maestra, la famosa línea del tiempo sería tan larga que podría darle 50 vueltas al salón de clases, y que no había suficiente cartoncillo en la mesa para terminarla. Dicha carta, era tan precisa en sus cálculos y tan clara en su explicación, que la maestra palideció al leerla en vez de mi línea del tiempo. Del mismo modo, tuvo que cancelar la revisión de las líneas del tiempo de mis compañeros que la más grande, debió rebasar apenas los 2.5 metros. Orgulloso, regresé a casa con la misma carta que la maestra había leído, a agradecer de nuevo a mi papá por el diez que nos habíamos sacado.

La mayoría de los mapas de geografía, casi todas las ilustraciones para mis trabajos de literatura, y un sinnúmero de trabajos manuales que requerían de una habilidad que yo todavía no había desarrollado, fueron las tareas, que, cual regalo de navidad, aparecían a la mañana siguiente en su escritorio, a petición mía en una cartita.

"Eres mi héroe, papá!", le decía, cuando sorprendido, recogía la tarea que tenía que entregar... Mi papá no sólo me había enseñado a leer y a escribir... sino que me acompañaba en toda mi educación básica, explicándome siempre más claramente cómo se hacían operaciones con quebrados, cómo se despejaba una fórmula, y más tarde, me enseñó todos los secretos de la factorización en una pared que funcionaba de pizarrón en la sala de mi casa.

Desesperado, con un montón de trozos de cartón, hilos hechos bola y un plano con medidas del "golden gate" en la mesa, le pedí de nuevo a mi papá que hiciera el milagro de construír, en una noche, una maqueta que tenía que entregar al día siguiente para una exposición de fin de cursos en el último evento de mi último año en la víspera de mi graduación de secundaria.

Nunca podré olvidar el asombro que me causó la madrugada del día siguiente, cuando pude tener en mis manos una réplica a escala con una precisión sorprendente del famoso puente en mis manos. El brillante color naranja, los hilos rojos, la perfección de la estructura de cartón, con lija simulando el asfalto... Parecía uno de esos adornos que podrían estar en el escritorio de algún ejecutivo importante.

Orgulloso, y ante la atónita mirada de la maestra de dibujo técnico y mis compañeros, entregué la pieza que sería la sensación de la exposición.

Al día siguiente, cuando la exposición iba a terminar, y yo me iría de vacaciones, para nunca más volver a esa escuela, me dí cuenta con mucha tristeza y frustración, que el puente que le había costado el desvelo a mi papá, y que sería el último trabajo que haría para mí, había desaparecido de la sala y nadie podía darme el paradero de dicha pieza.

No sólo sentía coraje e impotencia. Sentía una deuda muy grande con el hombre que, además de ser mi padre, había sido mi maestro y mi héroe toda mi vida. Por eso hoy, casi veinte años despues de ese acontecimiento, como un homenaje a ese maestro que sigue enseñando y cambiándole la vida a los hijos de otros, quise darle este cuadro con un esquema y medidas del "golden gate", como un recuerdo de esa que fué la última tarea que hizo para mí, sin ser la última lección que he aprendido de ese gran maestro.

Los últimos post's en mi blog, tuvieron un tema en común: La privatización del sector petrolero mexicano.

Traté de exponer una y otra vez los argumentos que me hacen pensar que en la industria petrolera sólo deben estar las manos del Estado... incluso apesar de la enorme corrupción que desde hace décadas y hasta el gobierno actual, carcome y reduce los beneficios que debería darle a la sociedad mexicana.

Pero tal parece que algunos de mis lectores, esperan con ansias que se apruebe dicha ley, para poder lanzarse a fundar sus empresas petroleras y aprovechar la apertura; de otra manera, los argumentos que pudieran dar son tan sólo teorías.

Las razones por las que algunas economías en el mundo son pujantes y con un crecimiento asombroso, no necesariamente están ligadas a la propiedad o no de empresas del Estado... La privatización del mercado no es sinónimo de una economía próspera.

Es decir, esos 4 o 5 países que siempre se ponen como ejemplo de economías en crecimiento, no son los únicos que tienen privatizados todos los sectores productivos... en el mundo deben haber varias decenas de países, que, apesar de cumplir esas "fórmulas de éxito", tienen a sus pueblos viviendo en la miseria y explotación.

Durante muchas décadas, países centro y sudamericanos, concedieron su sector primario a las industrias privadas. Hoy, la calidad de vida de la mayoría de los latinoamericanos sigue en el filo de la miseria... hoy, países con gobiernos de izquierda, comienzan a expropiar como resultado de una economía que no comparte la riqueza que se genera con los más desprotegidos.

En México, por ejemplo, la privatización de la banca, de la minería, de los trenes, de muchos caminos y puentes, de la empresa de telecomunicaciones más grande del país, no ha tenido beneficios más que a sus propietarios... Estas privatizaciones no han empujado el crecimiento del PIB, ni han mejorado la calidad de vida de los ciudadanos...

No es garantía que vendiendo el sector petrolero el crecimiento del PIB sería constante... mucho menos que ese crecimiento, implique la reducción de la pobreza. Lo que sí es garantizable, es que los jugosos negocios de particulares al llegar a un mercado virgen serian repartidos sólo en pocas cuentas bancarias... es decir, este cambio de propiedad podría ser perfectamente transparente para el usuario final y para el mercado... la diferencia radica en quién aprovecha los dividendos.

Decía que en mis últimos post's, sólo he expuesto mis muy humildes puntos de vista respecto a la iniciativa de Calderón. Y los escribo, no por pretender convencer... sólo para dejar el testimonio de que habemos personas -que estoy seguro nos somos pocos- que pensamos que con este tipo de gobiernos, estamos caminando en el sentido contrario, si queremos prosperidad para todos.

Con éste, termino esta serie -involuntaria- con tema petrolero... la próxima vez que se toque el tema en este blog, será, espero de manera esporádica... Ya es tiempo de abordar otros temas igual de interesantes...

Salud!

Hoy en día, se importa casi el 40% de la gasolina que se consume en el país. Se manda el "crudo" a refinerías en Estados Unidos, para luego, comprar productos petroquímicos. Además, se importa gasolina y otros combustibles de los países más inimaginados.

Si la inmensa mayoría de este país, coincide en algo, es que ese diagnóstico no es favorable y que tenemos que hacer algo diferente. Ahí es donde las profundas diferencias comienzan.

Unos, pretenden traer esas refinerías extranjeras al país: ¿Por qué están tan lejos, pudiendo estar tan cerca? Si ya se hace ese procedimiento, a larga distancia, legalicémoslo y que se haga aquí mismo.

Y ésta, que fué la primer propuesta formal de cambio, es rechazada por los otros, quienes pretenden que sea Pemex quien construya y administre todas las refinerías que sean necesarias para el consumo e incluso para la exportación de petroquímicos... que dejar en manos de particulares este proceso o cualquier otro proceso productivo del sector, es privatizar y no nos conviene, porque implica que un gran porcentaje de los márgenes de utilidad de estas compañías será depositado en cuentras privadas que no contribuirán al desarrollo del país. El peligro está, que, en franca competencia con Pemex, quienes administren la paraestatal, decidan dejarla morir y conceder, poco a poco, el resto del pastel... ¿Por qué no?

Desafortunadamente, estamos llenos de políticos a modo, y que obedecen a esas presiones externas al país; están presionados por quienes son los más interesados en venir, y sacar su concesión para apropiarse de una parte del proceso productivo. Los diputados y senadores, están apurados por aprobar esta iniciativa de ley... seguramente se prestarán a un "debate", que realmente no necesitan, por que la instrucción está dada y saben en qué sentido será el voto. Es decir, así el debate dure 5 o 50 semanas, el mayoriteo es más que evidente.

A punto estaban de hacer esta faramalla democrática cuando otra vez los revoltosos "de López", y sus "adelitas" hicieron sus movimientos para parar el "madruguete". Paréntesis para lo del "madruguete": Resulta que el que hoy cobra como presidente, fué secretario de energía, antes de candidatearse... pasaron muchos meses, y durante su campaña presidencial nunca mencionó pública y abiertamente sus intenciones reformistas... Lo mismo los diputados y senadores que hoy se sienten "secuestrados"... Es decir, los que votaron por ellos, no sabían que en su programa de gobierno-legislativo, incluía una propuesta de reforma tan polémica.

Pasaron casi 18 meses sin que se hablara del tema. Luego, se comienzan con spots, y los comunicadores comenzaron a tocar el tema de la privatización del petróleo como la "unica" alternativa. Se presenta un diagnóstico catastrófico, y, cuando nadie lo esperaba, justo antes de que termine el periodo ordinario de sesiones, se presenta una iniciativa que es anunciada con todos los tintes populistas que se pudieron encontrar. "La reforma es la panacea".

"Los malos" toman las cámaras y los "buenos" apuran. Quieren que la ley se apruebe lo más pronto posible. Unos piden un debate público y abierto, los otros quieren un debate por puro trámite. Y yo me pregunto: ¿Cuál es la prisa? Y yo me imagino la respuesta:

Obviamente no quieren que el "debate" se alargue tanto tiempo, y que, llegue a empalmarse con algún proceso electoral. Tampoco con el informe de gobierno. Que se apruebe ahora, justo antes de los juegos olímpicos. Y es que tienen miedo. Las últimas encuestas revelan a un 70% de los mexicanos, en contra de la reforma privatizadora. (Esa es la verdadera mayoría).

Hoy, los diputados del PRIAN, alegan democracia, sabiendo que ellos juntos podrían aprobar la reforma... Lo que no es democrático es que lo hagan obedeciendo a intereses particulares y no a los ciudadanos que votaron por ellos. Es decir, si ahora se cruzara un proceso electoral, pese a las apuestas de que el PRD sería el más afectado por todos sus desmadres, el PRIAN, sería un serio competidor para ser la peor opción, tomando en cuenta que sus electores piensan que están aprobando una reforma en contra de sus intereses.

***

Estamos en una democracia simulada. Unos, deciden en las cúpulas los destinos de un pueblo en función de intereses económicos particulares, desde luego, apoyados en procedimientos "legales", y otros, tienen que hacer procedimientos "ilegales" para impedirlo y para ser escuchados.

Desde la "legalidad", se pretende imponer una ilegalidad... y otros, con acciones "ilegales", tratan de defender una legalidad violada sin piedad.

***

Decía que, nuestros diputados están actuando obadeciendo a sus propios intereses... siempre lo han hecho. Pero ahora, se meten con el dinero de la gente. Y aún, despues de tanto debate, despues de tantos comentarios, entrevistas, programas, diarios, columnas, blog's y demás, todavía no entiendo ¿cómo es que a los ciudadanos que no tenemos planeado poner nuestra refinería, nos puede convenir esta reforma? ¿Qué nos importaría si la gasolina que usemos está refinada por Pemex o por Exxon? La diferencia de fondo, es que las utilidades de nuestro consumo ser irían a comprar libros de texto gratuitos para primarias federales, o se iría a un banco en Suiza. ¿Por qué tanta insistencia en que es lo mejor para el país? ¡Necesito un argumento pragmático!

Cuauhtemoc Cárdenas, desde que ha sido relacionado como un fuerte opositor de Andrés Manuel, ha sido acogido por esos medios de comunicación que de manera descarada buscan cualquier pretexto para golpear al nuevo líder moral del PRD.

Ahora, según ellos, el ingeniero representa a la izquierda moderna, representa la izquierda racional, la moralidad, y todo eso que muy pocos reconocimos en él cuando fué candidato a la presidencia... Ahora, cualquier opinión que diga, que de rebote, pueda afectar a López es utilizada para ser reproducida por trascendente en todos los medios.

Hoy el escándalo de la política nacional, vuelve a tener un culpable. El mismo "loco" de López. El responsable de no dejar pasar una iniciativa "tan generosa". López y sus "acarreados" vuelven a hacer de las suyas.

Hace exactamente 24 horas, escribí un post, diciendo que no me había gustado la propuesta. Que le seguía viendo huecos por donde se podría dar una privatización del sector bajo el amparo de una pequeña endidura. Mi amigo Esteban, con quien he mantendio desde hace muchos meses esta aguerrida discusión epistolar, en esta ocasión no sólo no me brinda el beneficio de la duda, sino que pone a prueba mi inteligencia y me dice: "Qué no es eso lo que tu pedías? Autonomía de gestión?". Además, insinua que mi "cambio repentino" en mi posición se debe a una fidelidad a un personaje, y además lamenta que pese a mi talento [sic], necesito urgentemente una terapia...

Amiguitos, encuentren las diferencias:

"Autonomía de gestión para que un comité decida dónde debe invertir Pemex para su crecimiento". y "Autonomía de gestión para que un comité decida a quién debe permitir invertir en el sector petrolero en México".

Pese a que las diferencias en ambos textos pueden ser muy sutiles, las consecuencias pueden ser gigantescas. Cuando yo me he posicionado en que no quiero privatización, y además sugiero autonomía de gestión, me refiero al primer enunciado de la comparación. Y a menos que mi amigo tenga razón y necesite terapia, desde que me acuerdo no me he movido ni un ápice.

Inicié el post contextualizando a Cárdenas, porque esta madrugada, leyendo en la red, mientras oía algo de samba de Maria Rita, encontré un artículo del ingeniero que si cualquiera hubiera omitido leer la firma del autor, habría pensado que quien escribe es un fanático "borrego" del desquiciado de López. Más que probado está que no lo es. Además, me emocionó mucho que esto que leo de él, tenga tantas coincidencias con lo que Meyer dijo en su entrevista, y con lo que yo entendí mientras oía el mensaje de Calderón.

O una de dos, o las coincidencias existen sobre un tema más que claro, o López ha contaminado su locura a los millones de personas -incluso a Cárdenas- que coincidimos con él en el tema petrolero... lo que sí, es que de acuerdo al diagnóstico de mi amigo Esteban todos nosotros necesitamos terapia.

(No puedo dejar de comentar: Esteban tambien me dice que debemos privatizar el sector, por que tenemos como ejemplo a la URSS y que como eso no funcionó... (¡!) ¿Alguien ha sugerido que México sea como la URSS? ¿El que pemex y otras paraestatales estratégicas sigan siendo controladas por el estado, nos hace parecernos a la URSS? Si hay algo que me estoy perdiendo, o estoy diciendo algo descabellado, que me recomienden a un psiquiatra!)

Del artículo del ingeniero, he traído un fragmento, pero recomiendo ampliamente su completa lectura. El texto se titula "Una iniciativa entreguista", publicada en La Jornada On Line con fecha del 11 de febrero.

"Pemex cuenta con las capacidades de todo orden para construir nuevas refinerías, para modernizar y expandir las redes de ductos y la capacidad de almacenamiento de productos y llevar a cabo su adecuada distribución, y no hace falta que nadie lo substituya en esas funciones, sólo debe permitírsele que lo haga, otorgándole autonomía presupuestal y dándole el tratamiento que se da a cualquier entidad productiva.

La apertura de áreas estratégicas propuesta por el Ejecutivo representaría la desintegración de las cadenas productivas de la industria, ya de por si erosionadas ante la falta de inversión, el desplazamiento de Petróleos Mexicanos de esas actividades y su substitución en ellas por intereses privados, que usufructuarían los mercados correspondientes, y dejar casi como únicos campos de actividad pública la exploración y la extracción, y a ésta como fuente de ingresos casi única también para la industria petrolera nacionalizada.

Pero tanto o más grave que la afectación del interés público, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo respecto a esta ley reglamentaria que pondría en manos de intereses privados la refinación, el transporte por ductos, el almacenamiento y la distribución de hidrocarburos, sería la flagrante violación que se haría a la Constitución. Hacerlo, como plantea la iniciativa, a través de contratos de maquila o de permisos, sería remachar la violación, pues no por llamar maquila a una concesión o por recurrir al subterfugio de cambiar la palabra concesión por la de permiso, que en este caso resultan equivalentes, dejaría de producirse un serio atropello a la norma constitucional.

Dejar pasar esta reforma sería hacerse cómplice de un atraco a la Constitución. Los legisladores no pueden traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley."

¿Acaso Cárdenas, el hijo del privatizador, habrá perdido ya la razón? ¿O es una voz más que se suma al rechazo del abuso?

Hace unos días, en radio y televisión en cadena nacional, con un rostro relajado y convincente, Felipe Calderón, entusiasmó a quienes atentos lo veían: "El petróleo seguirá siendo de los mexicanos...", "Pemex no se privatiza...", "Es por el bien de las nuevas generaciones...". Este mensaje, como anuncio con bombo y platillo de una inciativa que fue antecedida por un intenso debate en los medios y la sociedad entera, respecto a la privatización o no privatización del sector petrolero del país.

Al final del mensaje, y sus días posteriores, los medios oficiales, que dicho sea de paso son los más influyentes en las conciencias de los mexicanos, no sólo repitieron los momentos "mas significativos" del mensaje, sino que, haciendo entrevistas a modo, le decían al país entero que era una reforma que cumplia todas las necesidades: que por un lado, Pemex resurgiría de entre las cenizas como una empresa paraestatal poderosa que serviría para erradicar de una buena vez la pobreza en nuestro país, convirtiéndose en una empresa rentable y generosa, y lo mejor de todo, que prometía, ese personaje de las manos limpias, que el petróleo sería siempre de los mexicanos.

Y sí, quizá a simple vista, amable lector, cualquiera habría pensado que Calderón estaba haciendo una reforma de la que el mismísimo AMLO debería sentirse satisfecho.

Hoy, por ejemplo, en los medios, transmiten ante los atentos oídos faltos de información, la duda de por qué, si la reforma tiene tantos beneficios, ¿por qué el "loco de López" sigue llamando a una resistencia civil pacífica?

Claro que nadie va a decir los argumentos por lo que no queremos esa propuesta convertida en ley. Claro que van a vitorear y entrevistar a aquél que pueda exponer los brillantes y nobles deseos del presidente para el beneficio de los más pobres... Pero harán pedazos a esos locos revoltosos que simplemente no están conformes con nada... que lo único que quieren es "que le vaya mal al país".

La intención de la privatización sigue latente. Está plasmada en la iniciativa. OBVIO que no vendrá explícita en el texto... Estará camuflajeada y el brillo de los "espejitos" en forma de bonos de cien pesos, no nos dejará ver lo que en realidad viene detrás de estas líneas.

A mí, amable lector, amigo, me causó mucha extrañeza cuando oí el mensaje por primera vez, el tema de que le "cederían la construcción y operación de las nuevas refinerías a la iniciativa privada..." Me hizo "ruido", porque estoy en el entendido de que Pemex ha sido y será autosuficiente... es decir, no necesitaría ayuda de nadie... Es posible que no falte quien diga nuevamente que Pemex está quebrado y no hay dinero para construír refinerías controladas por el Estado... Yo les anticipo mi respuesta: Si el Estado ha sido capaz de rescatar a los bancos, a los carreteros, a los ingenios azucareros... y estamos pagando un enorme Fobaproa para rescatar a la inciativa privada... ¿No podrá rescatarse solo? ¿ahora resulta que el Estado mexicano necesita de la iniciativa privada para que lo rescate?

En general, la iniciativa no me dió buena espina. Sabía que había algo raro. No era posible que tanto spot, tanto analista político pro-privatización, tanto esfuerzo de cabildeo por el tema, sin que hubiera tal propuesta... Además, estoy convencido de que forma parte de una presión internacional la de ceder el sector petrolero... ¿Una reforma tan "buena"? ¿Por parte del PAN? ¿Apoyada por Beltrones?

Para todos los que hoy no logran comprender por qué López ha dado banderazo de inicio a la resistencia civil pacífica en contra de la privatización, antes de opinar, antes de comentar siquiera este post, los invito a que vean con detenimiento, análisis y mente abierta, los siguientes videos de un programa que se grabó para CNN donde Carmen Aristegui entrevista a Lorenzo Meyer... Sólo véanlos. Y para quienes no ven televisión: Es Youtube.

En este programa, estén o no de acuerdo, se exponen las fisuras por donde se puede filtrar el capital extranjero en el petróleo "de los mexicanos". Además aprenderán muchas cosas más... les anticipo que se irán de espaldas al oír que ya hubo, durante el sexenio de Miguel Alemán, un intento por privatizar el petróleo cuyos efectos apenas duraron unos 5 o 6 años... periodo en el que se habrán construído algunas refinerías como las que mencionó, MUY ATINADAMENTE una amiga anónima con familiares en Salamanca... Capítulos de la historia ocultos por vergüenza, que no salen a menudo a la luz pública, pero que deberíamos tomar como ejemplo... ¿Qué se habrá aprendido al dejar invertir a la iniciativa privada extranjera? ¿Por qué se revirtió el acceso? Ahora más que nunca estaría dispuesto a esa botella de tequila para investigar...

¡Ah! Y ya que ahora todos, hasta los calderonistas, están convencidos de que el petróleo es de la nación, de los mexicanos, pues, por qué criticar la expropiación venezolana de las minas de cemento? Despues de todo, el petróleo, el cemento, el agua, el oro, la madera y cualquier recurso natural de cada país, debería ser de sus ciudadanos, ¿No?

(Vaya lío en que me habré metido con ese comentario bolivariano!) Sin más preámbulos, el video en tres partes:

Sumario: 14 reflexiones y un pilón.

1. Es posible que la reforma que estos días presente el lic. Calderón y su equipo, no incluya colocar una manta afuera de las oficinas generales de Petróleos Mexicanos con la frase "Se Vende. Informes: Los Pinos". Sencillamente no lo creo. Es más, Calderón ha sido muy categórico en ese sentido: "Pemex no se vende". Bien.

2. Lo que se plantea, y tanto los medios como algunas declaraciones de políticos que apoyan esta reforma, es permitir que otras empresas, privadas, nacionales o extranjeras, puedan colocar plantas de extracción de petróleo en nuestro país. Lo que se quiere modificar entonces, es la parte donde dice que la explotación de los yacimientos de petróleo es exclusiva del Estado.

3. Existen figuras, "figuras en plural", de diferentes partidos políticos, que se oponen a esta política. La principal razón, es por que eso implica, continuar con esa tendencia de décadas de la NO inversión y crecimiento de Pemex, y por lo tanto, permitir un crecimiento de estas empresas privadas, que no aportarán al gasto en la misma proporción que lo hace Pemex, pero con una explotación mayor. En otras palabras, es vender muy barato el petróleo. "Entregarlo", dicen unos, al saqueo de intereses particulares.

4. La contra-reforma que se ha planteado por parte de esta oposición, implica, por el contrario, modificar el aspecto tributario de la paraestatal, y que le permita, en todo caso, poder hacer inversiones para mejorar y ampliar su infraestructura, y seguir contribuyendo al gasto con el 100% de lo que se extraiga. Según los primeros, esto es imposible y necesitamos que alguien más venga a sacarnos el petróleo... según los segundos, los márgenes de utilidad y la tendencia de los precios altos permiten esto y más, siempre y cuando se hagan los cambios que permitan la autoinversión. ¿Cómo saber a quién creerle?

5. Estamos en una época histórica donde el negocio del petróleo además de ser una fuente de riquezas inmensas, implica un poder político mundial. Quien controla el petróleo, controla al mundo. Por petróleo, se han hecho recientemente guerras infundadas, inmorales. Ha muerto gente inocente por una ambición malsana de unos cuantos poderosos que quieren multiplicar aún más su riqueza.

6. Barttlet, creale o no, dice en la conferencia que publiqué en el post anterior que desde hace muchos años, a los países más endeudados y con más compromisos, el Fondo Monetario Internacional, los ha presionado para ceder sus recursos naturales a la iniciativa privada. ¿A quienes? Sí, a los más ricos del mundo. A los que pueden hacer la inversión de poner un pozo, o una refinería, o una instalación de ductos de combustible. ¿Quiénes cree que dominan e influyen en las "recomendaciones" del FMI?

7. Permitir, entonces, la entrada de capitales privados al sector energético, implica que tenemos que compartir la renta del petróleo con ellos. Que en lugar de repartir la riqueza con todos los mexicanos, aunque nos toque de tan poco y de tan mala calidad, dejárla en una cuenta bancaria privada de la cuál sólo nos enteraríamos gracias a Forbes. ¿A cambio de qué? Empleos, dirían unos. Pero el tema es que nadie dice que no se necesitan esas nuevas plantas, el tema es que es mejor que lo haga el Estado, y los empleos se generen igual... Es más, Pemex tiene la fama de contratar a miles de empleados y no poder darles nada que hacer... (Para generación de empleos, Pemex).

8. Pemex necesita reformas. De fondo. Se han venido acabado esa compañía que hace años era la número 5 del ramo, a nivel mundial y ahora es la 11. La teoría de los contrareformistas, es que ha sido una estrategia para desprestigiarla y hacer más "lógica" y sencilla su desaparición, para darle entrada a compañías "eficientes" que ocupen su lugar en el sector. ¿Beneficios para los inversionistas? Todos. ¿Para los ciudadanos? Ninguno. Al contrario. El gasto del gobierno será reducido, y por lo tanto los programas de apoyo social, recortados.

9. Si la idea de permitir la entrada de la iniciativa privada al sector, es para meter el petróleo en las leyes del mercado, les pongo como ejemplo las telecomunicaciones en nuestro mismo país. Hay una competencia muy desequilibrada, y no por eso han mejorado los precios ni la calidad de los servicios. Lo que sí disminuyó radicalmente fué el ingreso al presupuesto. Ahora, en lugar de que se repartan los márgenes de utilidad de Telmex a todos los mexicanos, ahora sólo llegan a una cuenta bancaria. Una de las más gordas del planeta.

10. Las visiones de los diferentes sectores son, en muchos casos opuestas. Opuestas como "arriba" y "abajo", como "bueno" y "malo", como "blanco" y "negro"... como "derecha" e "izquierda". Y mientras unos proponen una cosa, y espera que los otros estén de acuerdo, deja de lado que hay diferencias sustanciales en las formas de pensar. Tan difícil como imaginar que podemos poner a Calderón y a López en una sala de juntas a trabajar en la propuesta de reforma.
11. El que los ciudadanos nos pongamos a discutir, a investigar, a opinar, respecto a este y otros asuntos, es un ejercicio político muy sano. No nos podemos abstraer y alejar de las discusiones que en el futuro inmediato nos pueden afectar. No podemos cerrar los ojos y dejar de ejercer nuestro derecho a pensar y a analizar y a entender lo que pasa, sólo confiando en que lo que hagan los políticos, lo que sea, con que se "pongan de acuerdo" va a ser lo mejor. No es así. Medio país odia a López. Medio PRD, igual lo odia. Es posible que haya más gente que lo odie que la gente que lo respete. Pero de no estar ahí, de no tener tambien a un Barttlet, a un Rojas, y a otros políticos, no se habría generado -aunque sea en algunos- la duda de saber si lo que se prentende en el fondo es lo que más nos conviene. Y la duda es sana. Y la discusión también. Tampoco es bueno aprobar las reformas en fast track, sólo para satisfacer a una sociedad que lo único que quiere es un "ambiente de acuerdos", que, por más harta y por más numerosa o influyente que sea ese sector de la sociedad, en un país democrático, la discusión y el análisis debería ser lo más importante... Incluso, si no se llegan a los acuerdos.

12. En efecto, con nuestros impuestos se pagan aunque sea una fracción de todos los salarios de los legisladores. Los salarios de los funcionarios buenos, de los malos, de los corruptos, de los rateros, y de los pendejos. De todos. Incluso, le toca hasta a los partidos mitoteros les toca una lana de nuestros impuestos. Pero aunque no se lleguen a los famosos "acuerdos", están haciendo su chamba... Algunos esperan que los diputados hagan rápido esas reformas que "modernicen" al sector y le permita a la inciativa privada que pueda explotar el subsuelo... estos contribuyentes, esperan ansiosos que el "acuerdo" vaya en ese sentido, si no, se verán frustrados, y dirán que toda la clase política es una basura... Pero hay otros, que sin temor a equivocarme, puede ser la mitad de los contribuyentes que por su lado, esperan que con la lana que aportan al fisco, los diputados que están ganando un billetote, eviten, a toda costa que esa reforma que todos nos imaginamos, no vea la luz... si la reforma sale, y se aprueba, nos que no querían, se frustrarán y pensarán que los diputados no defienden nuestros intereses... así que el "acuerdo" que estos segundos esperan está en función de una reforma muy diferente al de los primeros. Esa es la bronca. ¿De dónde partir? De saber que hay dos sitios muy diferentes, mutuamente excluyentes, al que según estos dos grupos de pensamiento quieren llevar al país. En ambos sitios, se vislumbra, por parte de los dueños del proyecto, prosperidad y felicidad para todos, pero por parte de los opositores, el caos y la decadencia. ¿A cuál acuerdo es al que debemos llegar?

13. La sociedad está polarizada, porque no tenemos información. Porque todo lo que apoyamos o a lo que vamos en contra, es por pura fé. En este ejemplo concreto, dudo que hasta la misma secretaria de energía, conozca el detalle de lo que está pasando. Y aunque se presume este o tal modelo, por los resultados en los 5, 6, o 7 países que tuvieron éxito con él, tambien hay países, latinoamericanos por lo menos los que sé, que la han pasado muy mal en esa misma aventura. Cada país tiene sus características particulares de identidad, cultura, cultura colectiva, etc. Y es imposible que nos podamos comparar con Irlanda, por ejemplo con quien nada nos une, o con España, que aunque tenemos mucho en común, las diferencias en los contextos, en la infraestructura, en la simple relación comercial que practica, nos hace imposibles las comparaciones... es como pensar que trayendo el estilo de juego brasileño, nos garantizaría ganar la copa del mundo... o ser finalista, o llegar a cuartos... ¿octavos? ¿Quién apostaría por eso? Ni Hugo Sánchez.

14. Respecto a las experiencias que han tenido otros países del mundo, ante la intromisión comercial primero, política, luego, y militar, despues de los Estados Unidos, se hizo el siguiente documental, que por pura cultura general, deberíamos ver. Analizar a un Estados Unidos lleno de intereses; de cómo su poder es capaz de brincar cualquier soberanía de cualquier país. De cómo se evidencia un interés de dominio económico y político, y de cómo, aunque suene a "película de Vaselina", o se vea como peinado "afro" y pantalones "acampanados", esta tendencia de ampliar el poder del imperio, sigue tan vigente como desde principios del siglo pasado. Y lo pongo a su consideración para apelar a su imaginación y tratar de encuadrar este contexto que estamos viviendo, esta coyontura política por la que estamos atravesando y preguntarnos si la discusión que estamos sufriendo realmente es entre mexicanos. Si los únicos intereses que se están poniendo en juego son de verdad los intereses de la gente que vive en este país.



Pilón. No sé si al menos en este tema, tengo la coincidencia con todos los visitantes de este su blogdealexb. Me indigna incluso tocar el tema, y por que creo en la coincidencia, no expondré las razones para mi molesta... a menos que alguien me las pregunte... Pero este cartón lo dice todo.

Todavía no entiendo cuál es el interés de muchos de mis amigos de que se privatice el sector energético. No lo entiendo, por que de no estar en la lista de los que podrían tener acceso a la inversión, sólo serían afectados de lograrse dicha marranada.

Cuando se dice que Pemex, y otras empresas paraestatales "son de los mexicanos", algunas miradas cortas, esperan tener un depósito mensual en su cuenta bancaria, por los dividendos de la compañía, o quisieran estar en condiciones de "enriquecer" su portafolios de acciones comprando títulos de Petroleos mexicanos. Es decir, sabiendo que Pemex no está privatizada, quieren que funcione como una "sociedad anónima".

Quizá no lo quieren ver, o simplemente es un concepto difícil de entender, pero aunque decimos que Pemex es de todos los mexicanos, en realidad está implícito el concepto de una propiedad sin títulos. Que se comparte con todos. Y que en lugar de recibir una mesada, se paga el 40% de las escuelas públicas de las que pueden gozar gratuítamente todos los niños de este país, ricos o pobres. Tambien se paga el 40% del total del gasto de las clínicas del seguro social para todos los trabajadores y sus familias del país, y el 40% del seguro popular para los que no tienen un trabajo formal. El 40% del gasto de servicios públicos, de las reparaciones de carreteras... hasta el 40% del salario de los funcionarios, secretarios de estado, diputados y senadores, se pagan gracias a Pemex.

Es decir, todos los mexicanos tenemos beneficios de manera directa, sólo porque Pemex aporta todo su margen de utilidad al gasto del gobierno. Habrá, sin duda, quienes crean que no reciben ningún tipo de beneficio de esta fuente de recursos, ya sea por que se formaron en escuelas privadas, se atienden en hospitales privados y crean que la venta de esta paraestatal no afectaría en nada a su vida cotidiana, es cuestionable, pero posible. Pero eso no quiere decir que sea la misma realidad de mucha más de la mitad de los que vivimos en este territorio nacional.

Dentro de los argumentos privatizadores está el decir que Pemex es un "nido de alacranes", que es el mejor ejemplo de corrupción y pudredumbre del país. De eso no me queda la menor duda. Pero no es suficiente razón para entregar el sector a la iniciativa privada. Parafraseando el comentario número 4 de este post del blog de Salvador Leal, hoy tenemos ese 40% del gasto, apesar que se saquea vilmente a la gallina de los huevos de oro... pero privatizar, implicará darse un festín con un caldo de la gallina al que obviamente no estaremos invitados.

Creo que todos estamos de acuerdo que el sector energético necesita reformas. Muchas reformas. Pero no es posible deshacernos de Pemex, sólo por la incapacidad del Estado de no poder hacerla más eficiente, y lograr, en todo caso, un mejor negocio que pudiera dejarnos más dinero... De la misma manera que la ineficiencia del Estado para lograr una mejor recaudación fiscal, se "solucionó" con una reforma que castigara con más impuestos al pequeñísimo padrón de contribuyentes cautivos, en lugar de eficientar los mecanismos para ampliar la base, así tambien se quiere solapar la ineficiencia de un gobierno incapaz de acabar con la corrupción, quizá por complicidad, y muestran esta alternativa como si fuera la única.

Y para responder a mi amiga anónima que puso el comentario número 4 en un post anterior, sólo le puedo asegurar que, no tengo por qué dudar de la historia de esas refinerías ilícitas, de acuerdo a la Constitución. Pero que nuestra historia tambien está llena de leyendas urbanas, y me traiciona la duda, pues no hay un periodo más "nacionalista" en nuestro país que precisamente en los 50's; además, desde los 40's, un poco despues de la expropiación, México había iniciado un proceso de ser pionero tecnológico en investigación y desarrollo en temas petroleros con un prestigio mundial. (esfuerzo que terminó consolidándose algunos años despues en el Instituto Mexicano del Petróleo -IMP-)

Así que, el que hubieran venido gringos, no necesariamente quiere decir que venían a "culturizarnos", o a "darnos empleo" como un servicio social y quizá sólo vinieron a invertir, recuperar su inversión y regresar a su país, dejando una anécdota que debería servirnos como ejemplo de lo buenos que serían los gringos si compran Pemex. Desde que ví la entrevista de Rojas, entiendo que Pemex nunca necesitó, ni necesita ahora de inversión privada, menos extrangera para abrir refinerías, y dar empleo. Suponiendo que esa historia sea cierta, no me imagino las razones -sólo que fueran fuera de la ley- por las que empresas gringas vinieran a invertir esa o todas las plantas que hubieran sido. Despues de todo hoy ya forman parte de la nación.

Respecto a tu concepto de propiedad, tienes razón. Es tuya tu casa, tu coche, tu tele. Si tu no recibes ningún beneficio de Pemex, tampoco es razón para promover la venta de algo que, bien dices, no es tuyo. Habemos muchos millones de mexicanos que desde que se convirtió en paraestatal, hemos recibido beneficios no en efectivo, pero sí en especie. Como ejemplo, toda mi carrera educativa, desde la primaria hasta mi maestría, no me costó ni un peso. Quizá por eso sentimos MUY NUESTRA esta empresa y queremos que nos siga dando esos beneficios, para nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

Respecto a la mariqueadera de que "el petróleo es nuestro", muchos nos lo tomamos muy en serio... Unos por el romanticismo de la soberanía, como dices, otros por el pragmatismo de una dependencia económica del petroleo que no podemos poner en riesgo. El caso es que por más "maricón" que suene la defensa del petróleo, haré todo lo que esté en mi alcance para impedir una privatización... y no sé si tú estás haciendo lo tuyo para que se privatice y si es así, me pregunto ¿por qué? ¿Sólo por que te caen mal los maricones que defienden la "soberanía" de tu país?

¡Ah! Y cuando digo que aunque me sé la teoría del libre mercado y todos sus beneficios, también entiendo que si el país depende de una renta de Pemex para sus gastos, ¿Por qué metería una competencia para compartir mi mercado? ¿Por qué conformarme con un porcentaje del mercado y sacrificar mis ingresos? ¿Por qué permitir entrar a una empresa, y competir con Pemex si esos márgenes de utilidad, no nos beneficiarían en lo absoluto?

Si se supone que Pemex es una empresa sin fin de lucro, y todo el margen de utilidad es para el gasto, me imagino una reforma que nos lleve a un status ideal: Una empresa eficiente, que logre bajar sus costos, eliminando la corrupción y optimizando sus procesos, que pueda ofrecer precios accesibles y que pueda generar más recursos para combatir la desigualdad social. ¿Suena utópico? Ojalá que pronto llegue un presidente con las "manos limpias" y que tenga la capacidad de hacerlo realidad.

Pero no me crean a mí: Nos guste o no, estemos de acuerdo o no, Bartlett ha sido un aguerrido defensor de la industria, aquí una conferencia, denunciando las mentiras de Calderón respecto al estado de cosas que guarda Pemex:

Lina y yo no sólo tenemos en común una dirección o un teléfono.

No sólo compartimos al mismo hijo y muchos años ya de historia en pareja.

No sólo nos gusta la misma sopa, o el mismo jugo, o las mismas series de televisión... los vinos "tempranillos", Sabines, Benedetti...

Disfrutamos juntos muchas cosas... muchos momentos, circunstancias y contextos... pero cuando se trata de la bossanova, no sólo nos une, nos hace uno.

Una canción que me recuerda a mi novia, a mi esposa, que sabe a ella, que hace que se siente a mi lado aún cuando no está conmigo, es precisamente "das águas de março" con Elis Regina. Hoy me mandó el link, seguro porque sabe que ya la extrañaba.

Antes de que el mes termine, lo quiero compartir.

[Esteban: Dado que le dedicaste un post al comentario que dejé en tu post anterior, decidí corresponder con esta participación]

Sí... pero no.

Sí quise decir que me parecía una actitud hipócrita señalar las irregularidades -que las hay- de una elección interna de un partido político, y callar, como cómplice silencioso del terrible fraude que vivimos en la elección del 2006. Por las dimensiones y la trascendencia de la elección en cuestión, comparto que es imposible compararlas... Aunque en ambas elecciones hubiera fraude. Por que lo hubo en julio del 2006. Si no lo quieres ver, no quiere decir que no existió.

Ya he hablado mucho sobre las evidencias de sobra de esa sucia maniobra mapachera de entonces, y no dedicaré más líneas al respecto...

La idea que me hubiera gustado que hubieras visto como escencia de mi comentario, era la parte donde decía que me gustaba tu post, porque lo iba a usar como ejemplo de cómo la gente opina como "copia al carbón", todo lo que dicen los medios... en tu caso, hasta usas los mismos términos... nos dicen cómo debemos pensar y lo hacemos... y nos cuesta trabajo hacer análisis que rebase las 2 dimensiones que nos hacen ver.

Como lo acabo de comentar en otro post, no ha sido la única elección interna del partido. ¿Tú te habías enterado de otras elecciones internas? ¿Tu crees que los medios no lo difundieron por haber sido limpias? Yo no apostaría a que no hubieran estado llenas de irregularidades tambien. ¿Hasta hoy nos preocupa la democracia en ese partido? El asunto es más profundo: Y una de las aristas más claras que veo es que Calderón tenía un favorito en esta elección... AndresManuel, el otro. Es de todos sabido que a Calderón se le facilitaría mucho la chamba si ganaba uno... ¿tu crees que teniendo TODO el aparato a su disposición, y teniendo ya una experiencia sobrada de cómo se hacen los fraudes, iba a dejar todo a su suerte y esperar "democráticamente" al ganador? ¿Y además felicitarlo en cadena nacional? Yo no lo creo.

Por otro lado, ten en cuenta que AMLO ya se candidateó para el 2012. Y te recuerdo que esa cúpula que hoy, y desde hace ya muchos años tiene beneficios millonarios bajo el amparo del gobierno corrupto, no quiere que AMLO sea presidente. Y esa cúpula, que compra los espacios más caros de todos los medios, puede comprar los guiones de los "analistas políticos"... Y no desaprovecharán ninguna oportunidad para acusar y señalar ante una sociedad que sólo ve esos canales, a esos grupos de rijosos de poco civilizados, y de esta manera comenzar con la campaña sucia que tan bien les funcionó desde hace más de dos años. A esa sociedad de la que tú formas parte, no le queda otra alternativa que tragarse la píldora completa. De hacerte creer que AMLO no te conviene, cuando en realidad los únicos amenazados son ellos.

Decía, que me gustaba tu post como ejemplo, porque no eres el único que adopta ese mensaje... sólo que típicamente me los topo en las calles, o en las oficinas de mis clientes. Pero el guión se repite tal cual se ve en la tele, se lee en los diarios o se escucha en la radio... Suena muy perverso, pero están logrando ponernos a todos en la misma sintonía.

Ante tal pensamiento colectivo tan homogeneo, ¿para qué establecer instrumentos de espionaje o de censura? ¿Para qué perseguir a los que piensan diferente, si la inmensa mayoría se traga el cuento? ¿De qué sirve una "libertad de expresión", si no hay medios para estimular-desarrollar el libre pensamiento?

Lo que yo creo es que detrás de todo este ruido mediatico, en realidad no se trata ni de principios, ni de ideales ni mucho menos del deseo de una democrácia. En el fondo, se trata de dinero: Por un lado, poderosos millonarios con jugosas y cuestionables relaciones con gobiernos que ponen y manipulan a su antojo para mantener y mejorar sus condiciones y una estrategia de medios que mantiene a la gente contenta, feliz, metida en una casita de infonavit, y viendo una tele que le debe a electra. Por otro, un grupo que obviamente no ha sido beneficiado económicamente y que bajo el discurso de la no corrupción pretende derrocar no al gobierno, sino a quienes lo gobiernan. (¿Te suena familiar el contexto?, no hablo de 1910, sino de 2008)

Un asalariado como tú, o como yo, que al perder el empleo perdemos todo, no somos nada más que comparzas que sirven como carne de cañón que no saldrá beneficiada ni perjudicada con los conflictos políticos y sus resultados de sus afrentas.

Si deveras crees en ese discurso "modernizador", o de "desarrollo" que manejan los que están en el poder, o eres ingenuo o estás pen-sando como quieren que pienses.

Esta hipótesis, que obvio no se verá explícitamente en los canales de televisión, o de radio o en los medios que frecuentas, puede ser tan simple o tan complicada como tú decidas "dejar de creer" o comenzar a observar y leer en medios "alternativos"... pero es mucho más entretenido hablar sobre el asunto, con ese ruidito que hacen las corcholatas de las cervezas cuando caen al piso una por una.

Pd. Por cierto, leí tambien los comentarios que pusieron dos lectores tuyos, que tambien me encantaron... el de APV, que me pareció que te daba una cucharada de tu propio chocolate, y el de makelele, que por sus reflexiones me hacen pensar que: (con tono de porra callejera) "no somos uno, no somos cien!" Ya estoy haciendo los arreglos para localizarlos y conocerlos para incluirlos en la charla y al concierto de corcholatas que caen.

Salud.

La semana pasada, una de esas noches santas, la pasaba cargando una gripa que pesaba como cruz, y para colmo, castigándome viendo un programa que se llama "En contexto" que conducen Pablo Hiriart y Sánchez Susarrey.

El sacrificio no podía ser mayor: La nariz congestionada, los ojos llorosos, el cuerpo cortado y sin poder moverme para alcanzar el control remoto y apagar de una buena vez la chillona y tendenciosa voz del nefasto de Hiriart.

Como en esa semana se estila, decidí ofrecer mi sacrificio a cambio de una buena causa, pero no me imaginé que tendría una recompenza tan inmediata.

El invitado que tenía una situación más incómoda que yo, en medio de dos malísimos entrevistadores, que lo interrumpían con preguntas que llevaban la intención de arrinconarlo en respuestas que sólo ellos, y los fieles seguidores de sus opiniones esperaban oir: Para su mala suerte, el entrevistado se defendió como los grandes, y todos se quedaron con las ganas.

Estaban entevistando a Francisco Rojas, Presidente de la Fundación Colosio, y exfuncionario de Pemex. ¿El tema? La reforma energética. Concretamente hablaron de Pemex, obviamente.

Me gustaría citar de alguna manera las ideas que me parecieron más interesantes:

Pablo Hiriart, planteaba que en el mundo, y citó varios países, había una tendencia por "asociarse" con la iniciativa privada para hacer la exploración... asumía que por ser una tendencia, deberíamos seguirla... Y Rojas, de una manera muy clara, explicó que Pemex genera los suficientes recursos para hacer de una manera autónoma todas las exploraciones y excavaciones para encontrar nuevas reservas de petróleo. Que otros países tenían la necesidad de asociarse porque no tienen esa capacidad económica que en México tenemos.

El embate se enfocó al "rescate de nuestro tesoro", que tambien era una tendencia explorar en aguas profundas. El tipo, que a esas alturas de la entrevista se había ganado mi simpatía, explicó que no era necesaria tal inversión, ya que no se ha terminado de explotar los pozos en tierra y en aguas no profundas... que otros países han entrado a las aguas profundas porque en sus costas, en donde tienen la infraestructura instalada ya se ha agotado la reserva del petróleo... recalcó además que aunque fuera necesario ir a las aguas profundas, se tienen los medios propios para ir sin la necesidad de compartir la renta con la industria privada...

Hiriart y Sánchez, insistían en la asociación con la inciativa privada como si ellos fueran los petroleros que estuvieran siendo invitados a la coinversión, y usaron los temas del "efecto popote" y de que la tecnología no se podía conseguir... entonces, Rojas mostró una enorme lista de compañías que rentan y venden esa tecnología sin compromiso de participación... del efecto popote, sólo se burlo por la barbaridad de la idea...

Ante la desesperación de los entrevistadores de que el tipo no había caído a las trampas y no habían logrado sincronizar los conceptos, Hiriart sacó una carta de esas desesperadas: "...por lo que veo estás en la misma trinchera de López Obrador..." A lo que el priísta contestó magistralmente: "...en todo caso él está en mi trinchera... el que compartamos esa idea no quiera decir que esté en su trinchera..."

Antes de que la entrevista hubiera terminado, ya estaba de panza en la cama, con el control remoto en la mano, subiendo el volúmen, mientras que a cada sonrisa, mi nariz se descongestionaba...

López Obrador no es el único frente en contra de la privatización del petróleo. Es un saqueo que a todas luces, era imposible que nadie más se diera cuenta. Explico mi hipótesis:

No hay todavía propuesta de reforma por parte del ejecutivo. Incluso, Calderón ha dicho que no se privatizará el petróleo. Pero, la campaña de Pemex en todos los medios, envía un mensaje diferente. Y cuando hay voces que aseguran que las intenciones del gobierno es privatizar, son los "medios autorizados", quienes no paran de defender una privatización, que según ellos es la única alternativa. No sería extraño suponer que se ha mandado como avanzada a los medios para generar una opinión a favor en este aspecto, y en función de eso, emitir la propuesta de reforma.

¿Por qué insistir en explorar una zona costosísima y de alto riesgo si aún hay mucho por explorar donde ya hay infraestructura y es más barata y segura la extracción?

¿Por qué insinuar que la única alternativa es "asociandonos" con la iniciativa privada?

¿Por qué ocultar que Pemex está generando los recursos suficientes para mantener la autonomía?

¿Por qué nos hacen creer que si entra la iniciativa privada tendríamos beneficios?

Si parece privatización, si huele a privatización y camina como privatización...

Por eso me gusta la actitud de la izquierda con la que simpatizo... por que mientras ellos estén ahí, tendremos a Calderón reculando cada que tenga un plan privatizador.

El petroleo y el maíz, se defienden en este país.

Desde el año 2000 soy militante al PRD. Aunque simpatizo con muchos de sus integrantes y líderes desde algunos años antes.

Y desde que lo conozco y lo vivo, el partido está en constante ebullición. Las ideas y los grupos, y los líderes son tan variables y tan dinámicos que esa característica que nos atrae a algunos, es el más grave defecto para otros.

Aunque ha habido otras elecciones internas en las que me ha tocado participar, sin duda la más polémica y escrupulozamente supervizada por propios y extraños ha sido esa que, mientras escribo no se ha podido resolver.

Eso es sin duda, el indicio más claro de que las cosas no están bien ahí. Espero que la salida política que se de a este asunto sea la correcta para el bien del partido.

Ojalá que la óptica y la dimensión del asunto no pasara de ahí. Pero, como es bien sabido, en esta elección, que se supone debería interesarnos sólo a los afiliados, tiene fuertes repercusiones en el ámbito político nacional. De ahí que todos quieren, de alguna manera, aprovechar este río revuelto y tratar de llevar agua para su jarrito. ¿O cuándo se había enterado usted, amable lector de otra elección interna del PRD?

Desde mucho antes de la elección del 2006, muchas fuerzas políticas y económicas, como lo he mencionado en múltiples ocasiones en este espacio, han intentado desprestigiar a un político que los amenaza abierta y constantemente. Desde entonces, varios años atrás, los embates han sucedido a la menor provocación. Los intentos por restarle popularidad, por destruir su imagen, por hacerlo parecer un loco, sólo han tenido efecto en quienes, siguen al pie de la letra los guiones televisivos. Nos quieren hacer creer que ese político faltodetornillos, es el responsable de que el país no avance y que por su culpa estamos estancados. Eso es más "efectivo" que decir que ese político atenta contra sus intereses políticos y económicos, y que es responsable de que el país no avance en la dirección y para el beneficio de estos poderosos.

En esta elección interna, se juega mucho más que la presidencia del partido. Calderón lo tiene muy claro: De ganar Encinas, tendrá enfrente al mismo PRD inflexible, que le mide paso a paso, que le cuestiona, que le pone entre la espada y la pared, que no dejará un centímetro para sus sucios negocios. Y como se ha visto recientemente, y como el mismo Ortega lo ha dejado ver, de resultar ganador, éste PRD sucumbiría ante la seducción de una opinión pública envenenada y ante ese discurso "modernizador" lleno de vacíos y de ausencias de beneficios para el pueblo.

En concreto. Para Calderón, y la élite política y económica del país, será más sencillo negociar con un PRD al que ellos llaman "moderno". El otro, el PRD castigado con múltiples sinónimos de "arcaico", simplemente no ha querido ni querrá negociar. No con lo que está en la mesa. Además, no los dejará concretar sus planes.

Los medios se han volcado a emitir opiniones sesudas y justicieras del proceso interno. Quieren aprovechar este momento para volver a tirar manotazos sin sentido al partido y al grupo de López. Hoy la elección es más conocida por los calificativos negativos de la prensa que por la misma elección. Se califica como un "cochinero", cuando nunca fueron capaces de ver un incidente en la elección del 2006. Y como dicen que para que la "cuña apriete", tiene que ser del mismo palo, vuelven a comprar una participación del ingeniero Cárdenas, para que emita su noble opinión, que será usada como ejemplo de cómo hay personajes en la izquierda que saben quedar bien con la gente bonita. Cardenas, el ariete de la derecha, ha perdido ya todo el respeto y capital político que creía tener.

Hoy como Cárdenas, todos quieren opinar de esta elección, y se indignan y se rasgan las vestiduras por una democracia, que fue violada ante sus cómplices ojos en la elección del 2006.

La elección del PRD, sin duda deja mucho qué desear. Es lamentable y penoso, y no debería suceder. Pero cuando se juegan tantos intereses y cada ficha en el tablero es importante, y todos quieren meter la mano para influir en los contextos, esta, como cualquier otra elección será manoseada por todos los interesados. De verdad espero una salida políticamente correcta.

Eliot Splitzer renunció a su cargo como gobernador de NuevaYork, por haber sido vinculado como cliente de una empresa que vendía prostitución. No sé si en Estados Unidos, el país más liberal del mundo, contratar una prostituta sea ilegal... independientemente del precio del servicio... No sé si en el juramento que hizo al tomar el cargo, se comprometió a no relacionarse sexualmente con prostitutas... Pero en una muestra de congruencia, de vergüenza y de orgullo, decidió ofrecer su renuncia ante tal escándalo.

Lo contrario pasa en nuestro país, con nuestros gobernantes: Sergio Vela, encargado de Conaculta, ha despilfarrado cientos de miles de pesos en viajes que no han retribuído en nada a la cultura del país... ha sido criticado por todos los grupos de artistas e intelectuales del país por su personalidad soberbia, y su escandaloso e inútil gasto. ¿Qué dice él? "No renunciaré. Los gastos que hice son completamente legales."

Por otro lado, un personaje que se acredita como secretario de gobernación, ha sido acusado por haber firmado contratos a nombre de una empresa privada con Pemex, siendo este mismo, un alto funcionario de la secretaría de energía. Más allá de ver la legalidad o no de los documentos, por puro sentido común, no es posible jugar como "juez y parte"... Menos cuando se es servidor público. ¿Qué dice él? "No renunciaré. Los contratos que firmé son completamente legales."

Da click para agrandar la imágen y ver
los resultados de la encuesta de María de las Heras

Si el señor Splitzer fuera parte del gobierno mexicano, ¿Qué creen que diría? "No renunciaré. Los encuentros que tuve con esas mujeres, son completamente legales."

No cabe duda que el sentido común y un código de ética pueden ser más poderosos que la mismísima ley.

Un corto y un cartón:

Ante mi hipótesis de que Pemex sólo necesita una eficiente y honesta administración:

E: "¿... y a quién propones como director de Pemex? ¿A
Bejarano? Lo que se necesita es una reforma..."

A: "¿... y quién va a hacer la reforma? ¿Mouriño?

* * *

La reaparición de Bejarano, nos retuerce las entrañas de coraje a propios y a extraños.

Dudo que lo hayan olvidado, pero para más señas, es el tipo que salió en un video con Ahumada, recibiendo pacas de dinero que, amarradas con ligas se echaba descaradamente en las bolsas de su saco. Esa escena es nauseabunda.

El caso es que regresa, apoyando a Alejandro Encinas, como lo puede hacer cualquier mexicano, exconvicto o no, y de nuevo sale la jauría a utilizar el incidente para volver a echarle un puño de tierra en la cara a AndrésManuel.

Y es que en verdad es muy desafortunado que te cachen en video recibiendo dinero de un empresario para una campaña política. Eso se presta a las más cochinas dudas. Obviamente, todos nos podemos imaginar que ese dinero que era para financiar la campaña de algún candidato del PRD, no era gratuito y tenía la consigna de regresarle un "beneficio" a tan generoso personaje.

Esta práctica es MUY común en la política mexicana. Eso no quiere decir que la apruebe o que diga que está bien... por el contrario, me parece detestable. Pero aunque se carecen de videos, podemos recordar, tambien la financiación de una campaña política, no de dinero privado, sino del dinero público, de PEMEX. ¿Se acuerdan? ¿Se pueden imaginar a Francisco Labastida recibiendo dinero de manos de Romero de Champs? O en esa misma elección, el IFE castigó tambien al PAN, porque los amigos de Fox habían recibido dinero de empresas privadas nacionales y extranjeras... Tampoco es difícil imaginarse la escena, ¿verdad? O más recientemente, en la campaña de Calderón, que aunque tampoco vimos un home-video con dinero de por medio, bien que podemos recordar cuántos spots en horario estelar firmados por el Consejo Coordinador Empresarial, en favor de Calderón. ¿Apoco creen que fueron donativos sin ningún interes de recibir nada a cambio?

¿Por qué nunca se castigó con cárcel al menos estos eventos tan ampliamente probados?

¿Por qué Fox amenazó con encerrar a DeChamps y no lo cumplió? ¿Habrá recibido tambien una paca de billetes? ¿Por qué Calderón despues de condenar el episodio del "gober precioso" no sólo no molesta a Mario Marín, si no que lo apoya indirectamente en las elecciones estatales pasadas? ¿Tendrá que ver con billetes amarrados en una liga provenientes del "rey de la mezclilla"?

Evidencias y sospechas, sobran... videos, pruebas contundentes, sólo el de Bejarano. Hasta hace unos días.

Si está prohibido recibir dinero de particulares para campañas, es porque se presta a que el candidato en cuestión podrá hacer algún tipo de tráfico de influencias para beneficiar a sus benefactores. Es decir, lo ilegal en el caso de Bejarano, no fué precisamente recibir dinero de Ahumada; Ahumada le puede dar su dinero a quien le pegue la gana... la bronca es que se comprobó que ese dinero se metió en la campaña de una candidata a una delegación... y se presume que esta candidata, una vez elegida, le asignaría obras y contratos a las empresas de Ahumada. Eso es lo ilegal.

¿Qué podría ser peor?

Qué les parece esto: Un servidor público, asignándose a sí mismo, contratos millonarios para sus empresas particulares. Si en el caso anterior, la ilegalidad viene por el tráfico de influencias, es te caso es un poco mayor, por el agravante del abuso de confianza.

Me refiero al caso de Mouriño. Personaje al que, por supuesto le interesa la reforma energética, y no por el inverosímil discurso del cursi video que satura los comerciales de televisión, sino por la enorme oportunidad de beneficiarse económicamente -aún más- de su posición y su relación con la paraestatal.

Pero ya estuvo bueno: Al candidato de las manos limpias se le ha descubierto que al menos uno de sus hombres más cercanos, a quien se le pronosticaba la candidadtura del 2012, es el protagonista de uno de los escándalos de corruptelas más sonoros de la gestión espuria. Esto no es más que la punta de iceberg. Con un caso como este, ¿todavía quieren que creamos en la bondad de su reforma a PEMEX?

Mouriño y la gente que usurpa el poder son corruptos. Rateros. Lacras.

Hoy, Mouriño en el PAN juega el mismo rol que Bejarano en el PRD: Es el corrupto al que cacharon con las manos en la masa.

¿Más sobre el angelito?

MOURIÑO: PRIVATIZACIÓN Y CORRUPCIÓN (por Pablo Moctezuma (editor de Teixitiani, www.mexteki.org)

Juan Camilo Mouriño firmó contratos para sus empresas familiares, según documentos en los que en 6 contratos aparece la firma de Mouriño y que fueron encontrados por Ana Lilia Pérez y publicados en la revista Contralínea y luego denunciados por AMLO en la Torre de Pemex el 24 de febrero.

Siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y luego funcionario de la Secretaría de Energía, Mouriño obtuvo por lo menos 9 contratos de Pemex por 100 millones de pesos en el periíodo de 2000 a 2006. Estos hechos son delictuosos: tráfico de influencias, peculado, colusión de servidores públicos, uso indebido de facultades y uso indebido de atribuciones.

La corrupción de este gobierno es evidente. Al suegro de Mouriño se le otorgaron por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes 163 millones de pesos en 2007 y 299 millones tan sólo en enero de 2008.

La privatización de las empresas públicas, la venta de más de mil empresas desde la época de De La Madrid-Salinas en adelante ha sido también un proceso de corrupción que ha producido una camada de multimillonarios a costa de los bienes de la nación. Estas privatizaciones violan la Constitución y las leyes, pero los gobernantes del PRI y el PAN siguen impunes.

Desde la Secretaría de Energía, Calderón y Mouriño dieron 270 permisos para la generación de electricidad privada a empresas trasnacionales, en su mayoría españolas, lo que va en contra de la Constitución. La Auditoria Suprema de la Federación (ASF) encontró 35 de estos permisos ilegales, pero no pasó nada. El favoritismo hacia las trasnacionales es tanto que nada más a Repsol le dieron contratos por 16 000 millones de dólares para que esta trasnacional española le venda gas a la Comisión Federal de Electricidad durante 15 años.

Ahora quieren darle entrada a las trasnacionales para la explotación del petróleo en aguas profundas, con el cuento de que los mexicanos no podemos. La clase obrera mexicana ha sabido levantar una industria petrolera y una industria eléctrica nacionales aun cuando México estaba bloqueado después de la expropiación petrolera. Las compañías extranjeras se llevaron a todos los técnicos y apostaron al hundimiento de la industria petrolera. Pero los trabajadores sacaron adelante la industria y el Instituto Mexicano del Petróleo logró producir gasolina y otros derivados. Las compañías extranjeras juraban que México no iba a poder, pero el presidente Lázaro Cárdenas apostó por México y ganamos todos.

Los trabajadores mexicanos podemos generar la electricidad y el petróleo, la gasolina y todos los petroquímicos necesarios, porque en nuestro país hay ingenieros, técnicos y obreros calificados. Pero los gobiernos del PRI y el PAN han estado saboteando la industria nacional desde hace 25 años. Los mexicanos podemos sacar el petróleo de aguas profundas, como lo han hecho en otros países, siempre y cuando tengamos un gobierno que apoye a las universidades públicas, al Instituto Mexicano del Petróleo, al desarrollo de la ciencia y la tecnología (lo que no hace el PRIAN).

Estados Unidos quiere apoderarse de los recursos energéticos de México directamente o a través de sus capitalistas españoles. Desde la época de Salinas empezó la generación de electricidad por empresas privadas que ya tienen 35% del mercado eléctrico y la privatización en Pemex a través de los Contratos de Servicios Múltiples. Ahora quieren asociarse con empresas extranjeras para la exploración de aguas profundas. La privatización y la corrupción han ido avanzando aunque no han podido cambiar la Constitución… ¡¡¡solamente la violan!!!
Pero los trabajadores y el pueblo ya nos estamos organizando para rescatar los recursos y los derechos del pueblo de México y terminar con la violación de nuestros derechos laborales y la destrucción de nuestra nación que ha traído el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) que firmaron los gobernantes panistas con Bush.

Por muchas razones, muchas de ellas implícitas en el post anterior, me hacen pensar que las agendas y las propuestas políticas de TODOS los precandidatos al gobierno de los Estados Unidos son iguales. Solo cambian en pequeños matices de forma, pero no de fondo.

Por eso, la elección para la presidencia del vecino país del norte, no sólo no me parece interesante, sino que me parece tan falsa que no me importa.

Sin embargo, no he podido estar ajeno a todo el ruido que esas campañas generan, en la televisión, en la radio, en la prensa, y hasta en youtube. Y lo más rescatable de estas campañas, desde mi humilde punto de vista, se concentra en estos minutos musicales:

Debió ser durante la campaña presidencial del año 2000. Recuerdo, y espero que algunos de ustedes, amigos lectores, recuerden tambien, que en mis comentarios de aquella elección usé por primera vez un término nuevo en mi vocabulario: "La nomenclatura".

Ese fué el término que despues de muchas vueltas entendí. Mucha gente ya me lo había mencionado y vagamente explicado. Y no fué hasta esa "histórica" elección, que terminó de caerme el veinte.

Resulta que entendí que había en nuestro país una diminuta cúpula -llamada nomenclatura-, donde se representaban los intereses económicos y políticos más fuertes. Es un grupo de personajes, que tienen tanto poder, que, a pesar de ser tan pocos, tienen las herramientas y los medios para controlar la conciencia colectiva, logrando de esta manera, asegurar, que el puesto de presidente de la república sea ocupado por quien estuviera dispuesto a hacer una comparsa para ellos... todo esto, obvio, disfrazado con todos los detalles de una bonita democracia, y luego, de un orgullo nacional por unos ejemplares comportamientos electorales.

Me dí cuenta, que este notable grupo, debió tener el poder de nuestros destinos como país, muchos años antes que el 2000, y, que no estarían dispuestos a ceder un ápice del terreno avanzado en muchos años más en el futuro.

La vocación de este diminuto sindicato de hombres poderosos es muy sencilla: Lograr incrementar sus fortunas y sus capacidades políticas, controlando el mayor número de aspectos que tengan que ver con el orden público. Esto lo logran, por supuesto, solapados por el "presidente" en turno, gestionando leyes a su modo, y llenando aún más de privilegios sus operaciones, incluso ilegales.

Si un hombre, se enfrenta a ellos, apoyado por una enorme mayoría, este selecto núcleo de "crema y nata", es capaz de volcar sobre él la más cruenta guerra sucia y la más feroz campaña de desprestigio, que la opinión pública, más tarde o más temprano, terminará por creer como si fuera verdad. Todo por no aceptar negociar ni acpetar ser el pelele que siga otorgando privilegios a estos apetitos insaciables. Estos hombres son poderosos y no están dispuestos a arriesgar sus intereses, así que, apesar de un burdo fraude electoral, tambien tienen los recursos, las mañas y los aliados, para poder hacer creer, una vez más a la opinión pública, que "un voto es suficiente para ganar una elección", y que quien no esté de acuerdo con ellos, está "loco" y es "un peligro para México".

Me resistía a creer que tanta gente en nuestro país, no fuera capaz de ver cosas tan claras. Me resistía a creer que no fuéramos capaces de hacer valer la justicia. Me apena ver a la gente repitiendo guiones escritos en la cúpula social del país, y defendiéndolos como propios.

Hace unos días, en el blog del "Greench", y unos días más tarde, en un mail de Heriberto, ví este documental que hace que mi panorama deje su caracter local y entienda un nuevo concepto de una "nomenclatura mundial".

Este documental no habla de "pejes"... habla, precisamente de todo esa orquesta de acontecimientos que vistos de manera aislada, podemos entender y hasta apoyar, y que, visto luego a 30,000 pies de altura, viendo el escenario completo, puede dejarnos sin habla. Entiendo que podrá ser complicado entender y aceptar esta hipótesis para quienes toda su vida han practicado esa conducta dictada por la cúpula, pero igual vale la pena revisar si el documental es vulnerable y tiene alguna "pata coja", con la que pueda caer. Para mí, que desde hace varios años, he cuestionado precisamente el abuso de los poderosos, este documental, resulta justo la herramienta que buscaba para terminar de entender el nuevo orden mundial.

Todo comienza con las religiones a lo largo de la humanidad...
La verdadera historia del cristianismo
Parte 1
Parte 2
Parte 3

La verdad sobre las torres gemelas
Parte 4
Parte 5
Parte 6

El Plan de Dominio Mundial
Parte 7
Parte 8
Parte 9
Parte 10
Parte 11

y como ultimo link interesante
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist


Despues de este documental, me queda claro, cómo es que se puede manupular la emoción de una nación y volverla odio contra un personaje, señalado, claro, por esta cúpula. O de cómo se puede entender una "mano invisible" de la oferta y la demanda como una mano de carne y hueso que se mueve para maximizar dividendos de una cuenta bancaria.

No me extraña, ahora, darme cuenta que todo está fríamente calculado, que nada sucede por accidente y que somos parte de una puesta en escena que de no suspender la función, terminará la obra dándole todo el poder a los "malos"... y no sólo no les costará ningún trabajo lograrlo... se los daremos voluntariamente.

Un mail que recibí de Patricia Romana Bárcena (Gracias Romana):

CONVOCATORIA.

Pocas veces suena el teléfono en la casa de Severiano Cruz. Su esposa atiende las llamadas con mucha calma y proporciona todo tipo de información, sin el temor de ser sorprendida por extorsionadores o empleados bancarios; aprovecha cualquier oportunidad para salir de la rutina y conversar con alguien.

Ayer marqué su número para invitar a Severiano Cruz Reyes, de parte del Lic. Andrés Manuel López Obrador, a la movilización que tendrá lugar el próximo domingo 24 de febrero en la Torre de PEMEX, donde nuestro Presidente Legítimo dará a conocer las acciones que vamos a tomar para evitar la privatización del petróleo. Trinidad, esposa de Severiano, como de costumbre, contestó el teléfono.

- Sí, aquí es la casa de Severiano Cruz, señorita, pero él está en cama.

- En ese caso sólo dígale que le dejamos un saludo del Lic. Andrés Manuel y que le seguiremos informando sobre las acciones del Gobierno Legítimo, porque él está credencializado.

- Ay, señorita, no me vaya a colgar, ahorita mismo le digo a mi esposo que venga a contestar. A él le interesa mucho el asunto del petróleo.

- Le repito que no es necesario que se levante. Dígale que el Presidente Legítimo le manda un saludo, y que se mejore pronto.

- Donde cree usted que le voy a dar nada más el recado, capaz que se enmuina conmigo. Si él apoya a López Obrador; es de lo único que habla cuando vienen sus hijos y sus nietos a verlo. Todo el día repite que si no nos hubieran hecho el fraude las cosas no estarían tan carísimas. Espéreme tantito por favor, no vaya a colgar, ahorita lo traigo al teléfono.

- Señora, no es necesario, ¿señora?, ¡señora!....
Minutos después.
- ¡Buenos días!, ¿quién habla?

- Buenas tardes don Severiano, le estoy llamando de las oficinas del Lic. Andrés Manuel López Obrador para invitarlo….

- Pero usted, ¿cómo se llama?

- Soy la profesora fulanita de tal, a sus órdenes.

- Pues mire maestra, si de verdad me llama de parte de López Obrador, dígale por favor que sí voy a ir a verlo el domingo. Quiero que le diga también que ya soy grande y estoy enfermo, por eso sólo hago dos salidas, una, para ir al médico y darle gusto a mi señora que no quiere que me le muera porque se queda solita, y, la otra, para ir al Zócalo o a donde quiera que se presente el Presidente Obrador.

- Muy bien, don Severiano, yo le voy a dejar una nota al licenciado con sus datos y su mensaje para que él sepa que usted estará ahí.

- Sí, ahí voy a estar, y también voy a ir a Tlanepantla que me agarra más cera. ¿Cómo no voy a luchar por nuestro petróleo si mi mamá, en tiempos de Cárdenas, vendió su maquina de cocer para juntar el dinero de la expropiación? Si no fuera porque el pueblo se unió al presidente, no hubiéramos podido pagar la expropiación. Por eso tenemos que apoyar ahora también, para que los que vienen detrás no se queden desprotegidos. Sólo que la gente anda muy confundida con todo lo que dicen en el radio de nuestro Presidente Obrador, puras mentiras, pero muchos las creen y otros no creen ya en nada. Le digo que la gente anda muy confundida. No, maestra, si hasta el mismo hijo del Tata está confundido. Parece que el Presidente Obrador fuera el hijo de Lázaro Cárdenas y no el ingeniero, porque no defiende igual el petróleo.

- Todo anda muy mal ahora, de cabeza. El único que tiene claridad es el Presidente Obrador, por eso mismo voy a ir a donde él nos convoque, aunque sea con dificultad por mi salud.

Si padezco de alguna enfermedad crónica es precisamente de "arritmia corporal". Los ritmos bailables simplemente no son compatibles con mi destreza psicomotriz.

¿Que si bailo? Sí, claro... bueno, hago el intento. Pero soy un pésimo bailarín. En las fiestas donde hay una pista de baile, termino haciendo el ridículo con mis torpes movimientos... y deveras lamento no saber bailar. Y no para ser el alma de la fiesta, sino por que he llegado a sentir el placer de hacerlo.

Cuando estaba en el último año de mi secundaria, y siendo ya muy conciente del terrible mal que me aqueja, hubiera estado dispuesto a venderle mi alma al diablo con tal de tener el don de bailar correctamente un ritmo brasileiro que se puso mucho de moda en aquellos años lejanos: La lambada.

En ese entonces, la autocensura y mi vergüenza me hacían cambiar de canal cuando esas tangas moviendose rítmicamente rosando las entrepiernas de hábiles bailarines aparecían en la televisión y mis padres estaban presentes. Tenía esa sensación de que veía algo prohibido.

Hoy, mi buena suerte me llevó a un video en youtube que desde luego, ahora lo puedo disfrutar con mucha más madurez... Y sí, si tuviera la oportunidad de hacer un pacto para conseguir el don del ritmo, todavía estaría dispuesto.

En la semana santa de hace varios años, un grupo de amigos, entre ellos Carlos Esponoza, Carlos Baltazar 'el oso', y mi compadre Marduk Puga, emprendimos una de esas aventuras que difícilmente se olvidan: Fuimos a la isla de Cuba.

Miles de jóvenes asisten cada año a la isla en busca de diversión. La mayoría de mis compañeros de viaje llevaban ese mismo propósito. Para quienes me conocen, no dudarán que digo la verdad cuando digo que yo quería ir a Cuba, con la única intención de conocer a la "Cuba de Fidel", a la "Cuba comunista", a la "Cuba revolucionaria", y que, siendo la única referencia de un gobierno socialista vivo, no quería que pasara la oportunidad de poder verlo con mis propios ojos.

Lo que ví esa semana, fue mucho más de lo que la mayoría de la gente cree saber. Me di cuenta que más allá de la fila de jineteras y niños que te arrebatan cuanto pueden, de los timadores y seguidores de turistas, hay un pueblo. Un pueblo con dignidad y respeto, que no sabe si eres o no turista, que vive su vida. En los barrios de La Habana hay gente que no te mira... hay niños que juegan en las calles, mujeres que traen bolsas de mandado, señores que van o vienen a sus trabajos en sus bicicletas... Hay sonrisas. Sí, sonrisas detrás de ventanas roídas por el tiempo y por la falta de pintura, rodeados de muros antigüos que denotan esa humedad tropical que se los va comiendo trozo por trozo... Y vi esas ropas colgadas de los tendederos de la calle con tantas historias, descoloridas y remendadas... y vi los zapatos raspados de los niños que pateaban un balón desgastado y viejo.

Ví todas esas cosas que cualquiera que no se aguante las ganas, podría llamar a la ligera "pobreza". Como si la pobreza fuera sólo eso, muros descuidados, ropa remendada, zapatos fuera de moda. Esos niños, esas mujeres, esos adultos mayores sonreían. Muestran esos dientes tan blancos que se extraña ver en los barrios pobres de Guadalajara, o en los pueblos pobres del sur de Jalisco, o de Michoacán, o Guerrero... esa sonrisa que se extraña ver en más de la mitad de los mexicanos que compartimos este país.

Y los cubanos sonríen porque no tienen hambre, ni frío, ni dolor. Por que todos van a la escuela, y al médico, y porque nunca les ha faltado un vaso de leche y un pan en su mesa...

¿Qué no daría cualquier familia mexicana por vivir como en Cuba? ¿Qué no daría cualquier padre de familia por asegurar que sus hijos tuvieran atención médica, educación y alimentos de calidad?

Al término de nuestras vacaciones en el Caribe, todos regresábamos con el corazón partido... todos por diferentes razones. Unos, regresaban enamorados de alguna cubana, otros, extrañando la fiesta, el ron y los cigarros, otros, por haberse quedado con la idea de que Cuba era sólo un malecón lleno de mendigos que se aprovechan del turismo, y otros, por volver a un país con tanta pobreza y dejar atras a uno donde no hay "niños de la calle".

Hoy me enteré que Fidel Castro renuncia del poder en Cuba. Poder que ocupó por más de 50 años. Y en la radio, los noticieros y toda esa gente que está "en la misma sintonía", echaban las campanas al vuelo por que por fín habría democracia en la isla. (Como si eso le importara a alguien más que sólo a a los cubanos).

Tengo la enorme curiosidad de cómo pasará Castro a la historia... de cómo lo nombrarán en los libros de texto de mis nietos. Pero soy de la idea de que ese es un asunto de los cubanos, lo mismo que es asunto de ellos resolver cómo será la transición de gobierno... Ninguna de nuestras opiniones puede ser más valiosa que la de cualquier cubano que ha vivido en carne propia lo bueno y lo malo del régimen castrista.

En La Habana, en una plaza rodeada de un jardín muy limpio y grande, me acerqué a un señor que estaba sentado en una banca, mirando a los niños jugar... y le dije: "¿Deveras están felices los cubanos en Cuba?", "Sí.", contestó. "¿Y por qué entonces se van los cubanos a la Florida?". Y mostrándome un diente de oro en su enorme sonrisa me dijo: "¿Y por qué se van los mexicanos a la California?"

Mi post anterior, debió generar las más variadas sensaciones, ya que los tres o cuatro lectores de este extraño blog son muy diferentes en sus conceptos tanto económicos como políticos... pero si en algo podemos coincidir es que ninguno de nosotros está en la lista de aspirantes para comprar a Pemex. De eso estoy completamente seguro. Aunque la "libertad de mercado" nos permita hacerlo, la "realidad económica" nos lo prohibe a todos.

Partiendo de ese supuesto, no me imagino a un empleado, como cualquiera de nosotros, o a un político, empleado de nosotros, usando argumentos para vender una empresa que apesar de todas sus carencias y evidentes ineficiencias contribuye enormemente con el gasto de este país. Con dinero que terminamos usando todos nosotros.

Sí, la empresa está en una situación muy desfavorable. Sus productos son caros y malos, hay miles de empleados que no tienen nada que hacer, sólo cobrar. Las corruptelas del sindicato y de los funcionarios le hacen enormes boquetes a los dineros de la empresa, y los gobiernos han usado a Pemex como su "caja chica" y a los excedentes por las alzas de petróleo como dinero que no le tienen que reportar a nadie...

Ante tal situación, hay una enorme fracción en las cámaras, denominada "PRIAN", que propone deshacernos del problema y vender la paraestatal al mejor postor. Parece que nadie ha propuesto una reforma que elimine la corrupción y corrija los defectos de operación y hagan a la paraestatal una empresa rentable y eficiente... o si a algún político se le ha ocurrido tal brillante idea, ningún medio lo va a poner en sus páginas o ningún comentarista lo dirá en sus noticieros, por que esa osadía atenta contra las "reglas de la modernidad", y se vería como si se "rompiera las vestiduras" por defender la soberanía...

Ya se hacen las negociaciones en "lo oscurito", -políticamente hablando, no me vayan a tachar de misógino por que no falta quien se pueda ofender al imaginarse las cosas que pasan en la ausencia de luz- y eso hace cada vez más sospechoso el intento por vender a Petróleos Mexicanos. Andrés Manuel López Obrador y los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista, representan una fuerza política que defiende el patrimonio de los mexicanos.

¿Por qué habría ciudadanos que aprueben la venta de Pemex? ¿Qué beneficio tendrían ellos de decretarse la venta?

El pertenecer a la inciativa privada no garantiza ni los mejores precios, ni el mejor servicio al usuario... para quien no lo sabe, las tarifas de telefonía fija y móvil que tenemos en México, son de las más altas del mundo, y esas empresas además tienen un número de quejas e inconformidad por parte de sus usuarios muy importante.

Que si lo que los motiva es la "apertura" del mercado, pues se puede lograr sin necesidad de vender Pemex... que se abran las fronteras a otras marcas a vender su gasolina y derivados del petróleo... Ojalá sólo ese fuera el tema de discución en las cámaras.

A nadie le estorba Pemex. No es necesaria la venta. A menos, claro, que forme parte de un pago de favores recibidos. A menos que esté pactado en altas esferas económicas del mundo, a menos que en lo oscurito Calderón se haya dejado agarrar más que una pierna...

A nosotros, ciudadanos "de a pie", nos conviene una Pemex eficiente, rentable; una apertura donde se puedan comprar marcas de gasolinas diferentes, y que la competencia haga que los precios bajen. Compraríamos mejores gasolinas a mejores precios. Eso nos conviene. Pero eso tambien se puede lograr sin vender a Pemex. Sólo necesitamos que los tipos que la administran lo hagan bien, o sean reemplazados por quienes sí puedan hacerlo. Insisto: Ese debería ser el debate.

Mientras esperaba mi autobús para ir a Morelia, ahí en los andenes de la central camionera, mi tío me acompañaba, y tocamos el tema ese de la venta de Pemex.

Mi tío, como sus otros tres hermanos, heredó una empresa de autobuses foráneos que le costó toda la vida a mi abuelo formar y hacer crecer. Hoy, mis tíos son los propietarios de una empresa con muchos problemas de todo tipo. Financieramente está en su peor momento... los camiones están en muy malas condiciones, hay un alta rotación de personal, y simplemente ya no es ni la sombra de lo que fué cuando ellos eran jóvenes y su padre se hacía cargo.

Mi tío, me decía que estaba bien que se vendiera Pemex, que el gobierno nunca ha sido un buen empresario... que la iniciativa privada podría hacer de esa empresa una de clase mundial y esas cosas... Obvio que él también mencionó la frase esa de "rasgándose las vestiduras por la soberanía", refiriéndose a los diputados, senadores y fuerzas políticas que están abiertamente en contra de la venta... (ya saben, ese discurso lleno de lugares comunes, redundante, vacío y sin mayores argumentos que hoy en día cualquier discípulo de Ferriz domina)

Asumir que Pemex no está en buenas manos es reconocer que el gobierno actual, y los gobiernos recientes, han abusado de la paraestatal, y que no son capaces de administrarla ni de erradicar la corrupción. Sólo en manos del ejecutivo federal está la responsabilidad de la administración de los recursos propiedad de la nación. La corrupción, y el uso inadecuado de los recursos en Pemex, han causado esa impresión que tenemos de que es una empresa en quiebra.

¿Por qué el tema en el congreso no es devolverle la eficiencia y transparencia?

Ya. Me parece leer los pensamientos de quienes están más interesados en la venta, como un asunto político que económico: "el sindicato... el libre mercado... la competencia... los monopolios..." y yo me niego a pensar que una empresa paraestatal esté peleada con la eficiencia.

Recuerdo claramente y todavía me da risa la escena donde el presidente Fox y Romero DeChamps salen abrazados en una foto donde sonríen como viejos amigos... Unos meses despues de que el candidato Fox amenazara con "limpiar" la pudredumbre que había en el sistema...

Obviamente, mientras haya un presidente corrupto, no se podrá esperar nada bueno ni de Pemex ni de ninguna institución... de ahí que recientemente sea más lógico mandar "al diablo" a esas instituciones, aunque nunca faltan los persignados que se "rasgan las vestiduras" ofendidos por el sacrilegio...

Hace algunos años, lo recuerdo vagamente, se vendió Telmex y no estoy seguro de que hubiera habido alguna fuerza que sirviera de contrapeso ante tal decisión. Hoy, esa empresa, con el mismo sindicato, -uno de los más duros de roer, vale la pena aclararlo- siendo todavía el monopolio, contra todas las reglas del libre mercado, convirtió a un hombre en el más rico del mundo. ¿Tan mágica es "mano privada"? ¿Tan eficiente? ¿No será simplemente que el dueño del negocio lo cuida, lo administra y hace las inversiones correctas? ¿No será que el dueño de esa empresa, castiga implacablemente a quien meta la mano a su dinero? Si el administrador que tenemos hoy en Pemex no es capaz de actuar tambien de esta manera, no sirve.

Pemex no se tiene que vender. Sólo tiene que funcionar correctamente. Si este gobierno y esta legislatura no son capaces de hacerlo, no sirven. Las reformas tienen que ir en ese sentido, no "deshaciéndose del problema".

En la segunda llamada para abordar mi autobús, le insinué a mi tío que el administrador de su empresa le estaba robando. Que sus choferes además de hacer mal su trabajo, le robaban, que los mecánicos le daban "gato por liebre" y que hasta las taquilleras y boleteros se quedaban con su parte... que todo eso estaba causando su crisis en su empresa... así que le recomendé que vendiera su línea de camiones al grupo flecha amarilla, y de esta manera, su ruta daría un mejor servicio, los consumidores estarían más contentos, y sería una empresa muy próspera nuevamente...

Los ojos desorbitados de mi tío me miraron fríamente y me dijo: "Mejor voy a mandar a la chingada al cabrón que me esté robando... esta empresa no se vende..."

Me gustaría contar un final feliz de esta historia... Pero todavía no sucede: ¿Mi tío será capaz de mejorar la empresa? ¿Logrará hacer rentable su negocio? ¿Sus clientes estarán satisfechos con el servicio? ¿Recomiendas que venda su empresa a un gigante?

¿Qué harías si fueras dueño de Pemex?

Lo eres.