viernes, noviembre 23, 2007

Volviendo al tema de la películas y fraudes, oí una entrevista en el radio de un personaje que hace editoriales en el periódico Excélsior. Sinceramente no es un periódico que lea, pero despues de oír la entrevista, relacionada con un artículo que aborda el tema no sólo de la película de Mandoki, sino de la creencia del fraude, no tuve más remedio que buscar el artículo y leerlo.

Y como no quiero ser el único que recibe críticas de mis opiniones, y dado que mis "comentadores", nunca me invitan a leer sus textos, quizá porque no los tienen, pues me tomé la libertad de comentar sobre su artículo... así que le envié un correo electrónico a este señor con mi opinión respetuosa... y como al final de mail, me di cuenta que podía tambien matar varios pájaros de un tiro, decidí reproducirlo en este su blog consentido e incluyente:

(Espero que este señor que debe ser un profesional de las letras, no base su crítica a mis ideas sólo en faltas ortográficas e ironías simplistas llenas de lugares comunes)

Señor Francisco Martín Moreno: (fmartinmoreno@yahoo.com)

Esta mañana leí su artículo publicado en Excélsior titulado "¿Fraude..? ¡Fraude el de Mandoki!" del 23-Nov-2007, y me llamó la atención la seguridad con la que usted asegura que las elecciones del 2006 fueron limpias y justas. Puedo leer entre líneas ese clásico tufo a odio a AMLO, basado en razones que son más falsas que dichas elecciones. Esas ideas -de las elecciones y del odio insano al señor López- no son nada originales, y sabemos que tienen línea, y que si a usted no le han indicado cuál tiene que ser el sentido de su editorial, entonces, usted ha sido víctima de una mentira que a fuerza de oirla tantas veces, se ha creído...

Esta semana tuve la oportunidad de ir a una sala de cine en una exclusiva plaza comercial en la ciudad de Guadalajara, y lejos de tus pronósticos, le puedo asegurar que la sala estaba llena y al final de la función los aplausos no se hicieron esperar... La película gustó... más allá de lo cuestionable de su calidad histórica... y mire que para que al menos hubiese llenado una sala en Guadalajara, habla muy bien del alcance de la cinta.

Pero no quisiera defender el asunto de la teoría del fraude con una película... Sin ser yo un personaje famoso, ni tener esa calidad política que le diera valor a mi opinión, me gustaría exponerle mis razonamientos que fundamentan mi creencia de que en el 2006, hubo fraude. [Hubo fraude en la elección presidencial. No tenía caso hacer el fraude en las elecciones para diputados y senadores... si el movimiento fraudulento es ya de por sí burdo y descarado, haber hecho fraude en las demás elecciones de esa jornada, habría generado una revuelta... además, ¿se imagina el poder ejecutivo y legislativo lleno de representantes espurios? Ni siquiera en el más perverso de los cerebros de la nonmeclatura se puede ocurrir semejante locura; además, el candidato a vencer era sólo AMLO, no los demás candidatos de la Alianza].

Me preoucupa mucho que siendo usted un periodista tan experimentado, no se haya dado cuenta de cómo están conformados los grupos políticos en este país... me preocupa que la reciente y estrecha relación de Calderón con la maestra Gordillo, le parezca que es una casualidad... que se junten a negociar, y que hasta la fecha, se sigan "pagando favores"... ¿Qué temas cree usted que tocaron previo a la elección? ¿Se imagina usted a estos dos personajes tomando un café y abordando temas de la educación de los niños en México? ¿O del sindicalismo magisterial? ¿No sería ingenuo pensar eso? ¿No se le ocurre -pensando un poco mal- que Elba le ofreció un ejercito de "efectivos", cubriendo la mayor parte de las casillas? ¿O que le haya ofrecido la incondicionalidad de su incondicional presidente consejero del IFE? Tampoco es un secreto la relación tan estrecha entre este personaje y la maestra. ¿Lo del tema Hildebrando en el IFE no se le hace sospechoso? Es bien sabido que la maestra es un moustruo -en el estricto sentido de la política- y que sus relaciones y su poder son incalculables... tiene ella una larga historia de asuntos turbios y hoy, goza de cabal impunidad. Seguramente ella no mueve un dedo sin obtener nada a cambio, y ella, no la sobreestimo, tiene la capacidad de logística de cambiar el curso de una elección, aún cuando ésta se haya terminado.

Seguramente en este momento usted estará pensando que sólo son suposiciones mías, y que soy yo el mal pensado que está creando historias de terror de personajes que son impecables en sus funciones públicas... pero usted lo dice claro en su artículo: en nuestro país tenemos el gen de la corrupción y la mapachería... y si alguien sabe bien cómo funciona eso y nos pudiera enseñar -no lo digo sólo yo- es precisamente "La Maestra".

A pesar de que creo no estar muy desviado de la realidad, dejemos el plano de mis imaginaciones y vayamos a un terreno donde debemos estar de acuerdo:

Creo que usted se equivoca al decir en su artículo que sólo el 10% de las casillas tuvieron errores. Ví la película de Mandoki y ahí dicen que las casillas con errores graves asciende al 60%. El dato que usted menciona es precisamente el porcentaje de casillas que el TRIFE accedió a abrir despues de la impugnación... [Recuerdo claro el mensaje de AMLO de no aceptar el "diezmo" de la democracia] Lo que me parece muy sospechoso es que el 100% de ese 10% presentó errores y al corregirse, la distancia de los porcentajes de los candidatos se redujo de un 1% de diferencia al 0.56% final. Voy a hacer un ejemplo para poner más clara mi sospecha: Yo trabajé en una planta de manufactura de un producto que se tiene que garantizar su funcionamiento antes de salir al mercado... por ello se hacen pruebas aleatorias de cada lote -pruebas en mucho menos del 10% de la producción, pero asumamos que se probará un 10%- si de cada 100 productos, hago pruebas en 10 y los diez tienen un defecto de manufactura, mi gerente AUTOMATICAMENTE Y POR SENTIDO COMUN, DETIENE TODO EL LOTE. Lo que usted quiere decirnos, y lo que el TRIFE aseguró es que del 100% de las casillas sacaron para muestra exclusivamente ese 10% que tenía errores, y que el 90% restante estaba impecable... además, con la tendencia de los cambios despues de la corrección de los errores en estas casillas, en su mayoría mejoraban el resultado de un candidato... por pura estadística, y sin meter en esta opinión mi pasión política, podría asegurar que de seguir la revisión -a pesar de que también se detectaron fraudes en el reconteo- los resultados de la elección podrían seguir cambiando... si me pregunta, creo que a favor de AMLO.

¿Qué me dice del comportamiento anormal y atípico que tuvo el PREP al final? Si usted es un experto en estadística podrá reconocerlo... y si no lo es, entonces, deje a quienes sí lo son opinar, y se podrá convencer de que el fraude no necesitaba hacerse desde las casillas, sino que desde una simple computadora con un programa que pudiera manipular los datos era más que suficiente. ¿Le parece esto muy descabellado? ¿De película? De acuerdo con las gráficas del PREP, lo que fué de película fué el comportamiento de las entradas de los datos... ¿Tampoco le gusta esta evidencia? ¿Cree que es obra de la casualidad y de mi imaginación desbordada?

Para seguir con hechos, me gustaría mencionarle también que me pareció una burla, y parte del mismo proceso fraudulento, el comportamiento tan descarado del TRIFE al dar su resolución...
Yo me pregunto: aceptar la presencia ILEGAL de una campaña negra por parte de un grupo que no es un partido político, reconocer la intervención ILEGAL del presidente de la república en el proceso, no poder negar las enormes irregularidades encontradas en esa muestra de casillas electorales, y aún así, ¿decir que no hay forma de asegurar que estos factores hubieran afectado el resultado? ¡En una elección con una diferencia menor al 1% entre los dos punteros!¿Qué clase de jueces principiantes son esos? Otro burdo ejemplo: "Sí... golpes, moretones, sangre, huesos fracturados, pero no hay suficiente evidencia de que te hubieran dado una paliza".

Existen por lo menos una decena más de clarísimas muestras de que en la elección presidencial del 2006 fue fraudulenta... pero tampoco es mi intención convencerlo a usted del fraude... Si usted cree firmente y tiene tambien indicios de que la elección fue limpia, quién soy yo para quitarle la benda de ojos... Según yo no había que ser muy listo para leer todos estos hechos como un fraude electoral... y todos tuvimos la oportunidad de ver cada uno de estos acontecimientos por todos los medios... no podrá decirme que todo lo que menciono son ideas prefrabricadas por un líder malévolo.

Lo que me molestó es que me sentí aludido en sus comentarios en su nota y en su entrevista vespertina respecto a cómo quienes creemos esa "mentira repetida tantas veces" somos idiotas... y fíjese que pienso que es al revés, que con esa idea que nos quieren vender de que todo fue legal y transparente, es cuando siento que nos quieren ver la cara.

Tambien quería decirle que yo no he tenido la oportunidad de votar despues de esa elección, porque no ha habido elecciones en mi distrito, pero de haberlas, votaré, y ese hecho NO QUIERE DECIR QUE NO CREA QUE HUBO FRAUDE... su argumento de que la gente que cree en el fraude no vuelve votar es muy endeble. Por otro lado, señor Moreno, su hipótesis de que la conducta postelectoral de AMLO ha perjudicado al PRD, basado en esa simplista comparación de los resultados de las elecciones del 2006 con las del 2007, me sorprende que tambien la considere una teoría seria. Antes de AMLO, el PRD apenas si alcanzaba en promedio los 7 u 8 puntos porcentuales... ¿No se le ha ocurrido la posibilidad de que en la elección presidencial del 2006, mucha gente salió a votar por la opción de AMLO, sin eso significar una simpatía con el PRD? ¿Y que si ahora el partido no tiene los mismos resultados es precisamente porque el candidato simplemente no es el mismo? ¿Deveras es muy complicado llegar a esa deducción? Volviendo a mis ejemplos absurdos, sería como pedirle al equipo de futbol "América", los mismos resultados que tenía con Cuahutemoc en la delantera.

Me extraña que con la experiencia que tiene usted, base sus juicios en análisis tan primarios... y que encima, nos quiera convencer de eso.

Lo que usted no quiere darse cuenta es que el fraude fue sólo en contra de AMLO... Habrá fraudes, seguirá habiendo, solapados por el Gobierno Federal para negociar su legitimidad, (como las recientes elecciones donde evidentemente entregó gobernaturas al PRI y a una corriente del PRD que lo reconoció...) pero ni siquiera en los peores años de fraudes priístas se vió un fraude de tal dimensión... y si usted cree profundamente en que la democracia de nuestro país es verdadera, tambien me decepciona darme cuenta que no sabe que en México, las decisiones políticas importantes, como la elección de un presidente, están siempre contaminadas por poderes económicos muy fuertes que están más allá de partidos y sexenios... Ellos, son los que dirigen este país. Ellos decidieron quién sería el presidente. Ellos tienen muy claro que el presidente que esté en turno, les seguirá ofreciendo los mismos privilegios que han tenido para poder haciendo sus fortunas... y si un candidato, propone no darle privilegios a ellos, sino a los más pobres, entonces, se convierte en un "Peligro para México"... De eso se trata, señor editorialista... si de plano tampoco sabía de esta condición política, me atrevo a pensar que quien ha estado engañado todo este tiempo ha sido usted.

Me despido con mucho respeto,

Alejandro Barragán Sánchez.
Maestría en Administración de empresas por la Universidad de Guadalajara. Padre de familia. Desempleado. 31 años.

1 comentario:

Esteban dijo...

Alex, yo también escuché a Francisco Martín Moreno con Pedro Ferriz.

En primer lugar, aplaudo que escuches opiniones con las cuales no estás de acuerdo. Es como cuando yo leo La Jornada.

En segundo lugar, la réplica que haces a Martín Moreno puede estar basada en supuestos francamente erróneos, pero está hecha con una racionalidad que escasea en los seguidores de AMLO.

Y por último, yo creo que los extremos se juntan, y que como tal no hubo fraude, pero no todo en esta vida es blanco o negro, sino que la verdad se encuentra en algún lugar en la mitad. Creo que hubo errores de parte de AMLO que él jamás querrá admitir (y el orgullo y la cerrazón hacen mucho daño). Creo también que Fox no tuvo ni que meter las manos para que AMLO se fuera solito de hocico (perdón por mi francés), pero creo que Fox la regó en irse de hocico él primero.

Las campañas negativas, bueno... creo que hasta son sanas, y pues si resulta que le queda el saco a las personas, que se lo pongan, ¿no crees?

Te mando un abrazo, hermano.

E