viernes, abril 11, 2008

Hace unos días, en radio y televisión en cadena nacional, con un rostro relajado y convincente, Felipe Calderón, entusiasmó a quienes atentos lo veían: "El petróleo seguirá siendo de los mexicanos...", "Pemex no se privatiza...", "Es por el bien de las nuevas generaciones...". Este mensaje, como anuncio con bombo y platillo de una inciativa que fue antecedida por un intenso debate en los medios y la sociedad entera, respecto a la privatización o no privatización del sector petrolero del país.

Al final del mensaje, y sus días posteriores, los medios oficiales, que dicho sea de paso son los más influyentes en las conciencias de los mexicanos, no sólo repitieron los momentos "mas significativos" del mensaje, sino que, haciendo entrevistas a modo, le decían al país entero que era una reforma que cumplia todas las necesidades: que por un lado, Pemex resurgiría de entre las cenizas como una empresa paraestatal poderosa que serviría para erradicar de una buena vez la pobreza en nuestro país, convirtiéndose en una empresa rentable y generosa, y lo mejor de todo, que prometía, ese personaje de las manos limpias, que el petróleo sería siempre de los mexicanos.

Y sí, quizá a simple vista, amable lector, cualquiera habría pensado que Calderón estaba haciendo una reforma de la que el mismísimo AMLO debería sentirse satisfecho.

Hoy, por ejemplo, en los medios, transmiten ante los atentos oídos faltos de información, la duda de por qué, si la reforma tiene tantos beneficios, ¿por qué el "loco de López" sigue llamando a una resistencia civil pacífica?

Claro que nadie va a decir los argumentos por lo que no queremos esa propuesta convertida en ley. Claro que van a vitorear y entrevistar a aquél que pueda exponer los brillantes y nobles deseos del presidente para el beneficio de los más pobres... Pero harán pedazos a esos locos revoltosos que simplemente no están conformes con nada... que lo único que quieren es "que le vaya mal al país".

La intención de la privatización sigue latente. Está plasmada en la iniciativa. OBVIO que no vendrá explícita en el texto... Estará camuflajeada y el brillo de los "espejitos" en forma de bonos de cien pesos, no nos dejará ver lo que en realidad viene detrás de estas líneas.

A mí, amable lector, amigo, me causó mucha extrañeza cuando oí el mensaje por primera vez, el tema de que le "cederían la construcción y operación de las nuevas refinerías a la iniciativa privada..." Me hizo "ruido", porque estoy en el entendido de que Pemex ha sido y será autosuficiente... es decir, no necesitaría ayuda de nadie... Es posible que no falte quien diga nuevamente que Pemex está quebrado y no hay dinero para construír refinerías controladas por el Estado... Yo les anticipo mi respuesta: Si el Estado ha sido capaz de rescatar a los bancos, a los carreteros, a los ingenios azucareros... y estamos pagando un enorme Fobaproa para rescatar a la inciativa privada... ¿No podrá rescatarse solo? ¿ahora resulta que el Estado mexicano necesita de la iniciativa privada para que lo rescate?

En general, la iniciativa no me dió buena espina. Sabía que había algo raro. No era posible que tanto spot, tanto analista político pro-privatización, tanto esfuerzo de cabildeo por el tema, sin que hubiera tal propuesta... Además, estoy convencido de que forma parte de una presión internacional la de ceder el sector petrolero... ¿Una reforma tan "buena"? ¿Por parte del PAN? ¿Apoyada por Beltrones?

Para todos los que hoy no logran comprender por qué López ha dado banderazo de inicio a la resistencia civil pacífica en contra de la privatización, antes de opinar, antes de comentar siquiera este post, los invito a que vean con detenimiento, análisis y mente abierta, los siguientes videos de un programa que se grabó para CNN donde Carmen Aristegui entrevista a Lorenzo Meyer... Sólo véanlos. Y para quienes no ven televisión: Es Youtube.

En este programa, estén o no de acuerdo, se exponen las fisuras por donde se puede filtrar el capital extranjero en el petróleo "de los mexicanos". Además aprenderán muchas cosas más... les anticipo que se irán de espaldas al oír que ya hubo, durante el sexenio de Miguel Alemán, un intento por privatizar el petróleo cuyos efectos apenas duraron unos 5 o 6 años... periodo en el que se habrán construído algunas refinerías como las que mencionó, MUY ATINADAMENTE una amiga anónima con familiares en Salamanca... Capítulos de la historia ocultos por vergüenza, que no salen a menudo a la luz pública, pero que deberíamos tomar como ejemplo... ¿Qué se habrá aprendido al dejar invertir a la iniciativa privada extranjera? ¿Por qué se revirtió el acceso? Ahora más que nunca estaría dispuesto a esa botella de tequila para investigar...

¡Ah! Y ya que ahora todos, hasta los calderonistas, están convencidos de que el petróleo es de la nación, de los mexicanos, pues, por qué criticar la expropiación venezolana de las minas de cemento? Despues de todo, el petróleo, el cemento, el agua, el oro, la madera y cualquier recurso natural de cada país, debería ser de sus ciudadanos, ¿No?

(Vaya lío en que me habré metido con ese comentario bolivariano!) Sin más preámbulos, el video en tres partes:





6 comentarios:

Esteban dijo...

Carmen Aristegui y Lorenzo Meyer, seguramente son la representación pura del debate civilizado de ideas diferentes.

Te sugiero que leas la propuesta y te quites de "feelings"... que en política, como en negocios, "feelings" sólo es una canción.

Los hechos (la reforma que fue presentada) indican una reforma posible, no la deseable, pero sí una posible que le da a Pemex lo que tú mismo pedías hace como dos blogs. (Autonomía de gestión, por ejemplo, y el hecho de que cada vez tome más recursos propios para reinvertir).

Los hechos indican que la reforma energética queda muy corta de lo que muchos quisiéramos, pero trata de tomar en cuenta y de escuchar a los que decían "no a la privatización".

El estado no necesita rescate, simplemente el estado no puede hacerlo todo solito. Caso URSS (que ahora sólo es un recuerdo), caso Cuba (permiten la inversión extranjera en el petróleo). Además no sé qué tiene que ver el fobaproa con Pemex, creo que no viene al caso. Si necesitan sacar sus traumas, sugiero terapia, además sugiero tratamiento contra el Desorden de Atención Deficitaria, para concentrarse en una sola discusión a la vez.

En fin, da lástima encontrarse con gente tan talentosa que cambia de opinión y de convicciones como se le ocurre a su fascista partido y a su fascista cúpula. El fascismo no permite la discusión, elimina al cien por cien las ideas de los demás, y si los demás toman las preocupaciones de las personas en serio, entonces no se la creen y empiezan a imaginar cosas.

Yo estoy convencido que el petróleo es de la nación. Pienso que "la nación" somos todos, entes públicos y privados. Y que ni el gobierno ni la iniciativa privada tiene el derecho a monopolizar nada. Y si Chávez quiere llevar a su país a la ruina y ponerse a nacionalizar todo, allá él. Creo que está en un grave error, y si no, al tiempo. Allí tenemos a URSS que ya no existe y tenemos a Chile, Corea del Sur, Irlanda, que existen y existen bien.

Discutir con la mal llamada izquierda (realmente un grupo fascista de minoría) es inútil. Es como tratar de atrapar un pescado que se sigue resbalando de las manos. Sin forma, sin ideología definida y sin manera de que entren en razón. Sin capacidad de llegar a acuerdos o sin capacidad de saber negociar y llegar a "lo posible" en vez de lo utópicamente deseable.

Yo por eso felicito a Calderón, porque hizo una reforma "posible" negociando y llegando a un punto medio, quedándose demasiado corto inclusive que la ley reglamentaria de Lázaro Cárdenas de 1939. Quedándose muy corto de reformar el artículo 27. Yo creo en que no tiene nada de malo en permitir la competencia en T-O-D-O Pemex. La reforma como está a mí no me satisface. Si yo me quedase con mi empecinamiento de "reformar el artículo 27 y permitir competencia en todos los sectores energéticos" sería utópico.

Así que la reforma posible fue la que se presentó. 50% más uno es democracia, en el congreso y en el pueblo. Y 50% más uno la aprueban. Vamos por la reforma posible, vamos por la reforma energética por mayoría de votos. Al final de cuentas, eso es democracia.

AlexB dijo...

Esteban. Antes que nada: ¿Ya viste los videos? ¿Has visto todos los videos que he puesto en mi blog? Ya sé que me has dicho que no ves televisión, pero mientras te sigas informando desde la misma fuente, tu perspectiva de ver las cosas será siempre en el mismo sentido... sólo dime tus comentarios de los argumentos de Meyer de cómo esta reforma es privatizadora.

Hace dos post's, antes, y ahora y después, seguiré pidiendo la autonomía de gestión. El detalle, pequeño detalle, privatizador detalle, es que dentro de esa "autonomía de gestión", se le otorga a un comité, la facutad de de hacer contratos para la iniciativa privada, donde se permite delegar procesos productivos muy rentables a particulares. ¿Por qué no los hace pemex?

De la misma manera que el Estado "rescató" a la iniciativa privada con el ya multicitado fobaproa, el estado tiene la capacidad económica de proveerse de los recursos que necesita para seguir teniendo el control total de todo el sector. (Si meter un asunto más como el fobaproa, te hace más dificil los malavares de ideas, lo sacamos, pero tiene MUCHO que ver), y sólo por negarse a la participación privada en el sector petrolero no convierte a México en una URSS. (Vaya fatalismo!, igual con el tema de la terapia... y con mi desorden de atención! Uf! Algún especialista que me recomiendes?)

Mi postura respecto al tema de Pemex ha sido muy concreta. La no intervención de la iniciativa privada en el sector. Y si la reforma lo permite, no me gustará... Eso no quiere decir que TODA la reforma esté mal... muchas cosas me gustaron, pero como en cualquier ley, a veces, sólo basta una palabra, o una pequeñísima frase, para dejar por el piso todas las buenas intenciones y, permitir el "fantasma" de una doble intención.

Mis puntos en contra de esta reforma son hasta el momento 3:

Un consejo con facultades de ceder procesos productivos, la cesión de facultad para la construcción y operación de refinerías por parte de particulares, y la administración de los ductos por empresas que no son del Estado.

Supongo que los diputados del FAP, quieren discutir estos puntos tambien... pero al PRIAN, le urge sacarla sin discusión... ¿Por qué tanta urgencia?

(Anoche ví otra vez en televisión a Pablo Hiriart... por qué no ver a Carmen Aristegui?)

Ah! Y si te gustó la reforma que planteó Calderón, será deveras por que crees que está en el "punto medio" o sólo por que él la propuso y si él lo dice "está bien"?

Esteban dijo...

Pasó algo que temía que pasara:

Llegó la reforma "posible" al congreso, una reforma que no habla en lo absoluto de privatización. Desde la página dos de dicha reforma especifica que no es privatización.

Hoy Pemex paga a particulares por el transporte del petróleo y de los combustibles. Las pipas son particulares, y se paga una lana. Los ductos sirven para transportar combustible y petróleo, así que la ley propuesta sólo arregla un anacronismo ridículo.

Refinerías: Refinar no es nada rentable comparado con extraer petróleo. Para tu información, si las refinerías fuese un negocio aislado, Pemex PERDERÍA 45 mil millones de dólares CADA AÑO... La propuesta es formalizar lo que Pemex hace en el extranjero actualmente, como la refinería que Pemex tiene en joint venture con Shell en Texas. Y que genera muchas utilidades y miles de empleos.

El consejo de administración independiente es algo con lo que cualquier empresa eficiente cuenta.

Greench dijo...

-"Carmen Aristegui y Lorenzo Meyer, seguramente son la representación pura del debate civilizado de ideas diferentes.

"Te sugiero que leas la propuesta y te quites de "feelings"... que en política, como en negocios, "feelings" sólo es una canción."

Tienes razón tenemos que quitarnos de "feelings" en política, una buena opción para un buen debate: Chespirito, Paty Chapoy, la Chupitos y Carlos Cuahutémoc Sánchez...

El significado de fascismo
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=Fascismo
Gobiernos en Jalisco, Edo. de México, Sonora, Puebla, Oaxaca, Chiapas, los últimos años de gobierno en México? Ó realmente el PRD?

esteban:
No tenemos que tomar este tema como si fuera un clásico de fútbol; en el que cada quien se pone su playera y sigue a su equipo incondicionalmente. En realidad lo menos importante es qué personas encabezan cada punto de vista, tenemos que formarnos un punto de vista más objetivo. Sin importar si por un lado esta Poniatowska y por otro lado la Chimoltrufia, o las 2 apoyaran la misma propuesta. Vamos por la vida digna de todos los mexicanos, en lugar de unos cuantos.

Mencionaste a Chile, si, Chile a tenido gran crecimiento económico desde que ha aplicado el neoliberalismo (impuesto por un verdadero fascista y díctador, recuerdas quién? vestía de militar y no estoy hablando de pipe), pero también a incrementado la diferencia de clases, y no muy lejos de las lujosas ciudades, vive la gran mayoría de los chilenos de maneras inhumanas... A ese Chile te referías? Al Chile que ya cambia su forma de gobierno...

alexb, esteban:
No sé si lo sepan, pero soy aficionado a sus blogs, y realmente me divierten sus debates -por lo regular en cada entrada-. Sigan así.

Esteban dijo...

Sí Grinch, me refiero al Chile que hace 20 años se deshizo de su dictador y que ahora es una verdadera nación democrática. Al Chile que sólo tiene 13% de su población en pobreza y menos del 10% en pobreza extrema. A ese país cuyo PIB per cápita y sus niveles de bienestar están cada vez más cerca del primer mundo. A esos que aplicaron la economía clásica y la separaron de la política clásica y lograron el desarrollo. Como Corea, o como España.

Y sí, Pinochet fue fascista. Chávez es fascista. Los extremos se juntan. Porque apelar al nacionalismo, inventarse enemigos comunes y querer destruir a cualquiera que no piense como yo, eso es ser fascista. De la que nos salvamos en el 2006, cada vez me cabe menos la duda.

AlexB dijo...

"Una reforma que formalice lo que actualmente se hace pemex"... De entrada lo que hoy hace pemes, y lo ha venido haciendo desde hace ya un par de décadas, es precisamente lo contrario a lo que al menos a mí me gustaría hacer:

Desde hace muchos años se ha dejado de invertir en nuevas refinerías, se ha ido soltando poco a poco el sector y se ha ido desprendiendo de procesos productivos que, aunque digas que no todos son TAN rentables como la extracción, lo siguen siendo.

Lo que se hace actualmente es ilegal, de acuerdo con las leyes vigentes... "Formalizarlo", sería como formalizar que los funcionarios públicos puedan tener empresas privadas que hagan negocios con el gobierno. No sólo por que se esté haciendo lo tenemos que legalizar...

Lo que yo deseo de esta reforma, es que se le permita a pemex invertir en nuevas refinerías, que sea dueño de los ductos, y los mecanismos de transporte del combustible. ¿Ves cómo si hay diferencia en lo que yo deseo y lo que se planteó? ¿Ves cómo "Autonomía de gestión" puede tener muchas diferentes interpretaciones?

Lo mismo pasa con la palabra "Privatización"... desde que permitas que la iniciativa privada sea "dueña" de una parte del proceso productivo en el sector petrolero, lo estás privatizando.

¿Ya leíste el artículo del ingeniero Cárdenas que puse en el siguiente post?