viernes, octubre 24, 2008

Estos días, sobra quién se ponga las medallas por el triunfo de la aprobación en el senado de la reforma al sector petrolero. Incluso los panistas lo celebran, apesar que ésta reforma en escencia está en sentido contrario a la que propuso Calderón y que tanto defendieron como la "única" alternativa. Tambien celebran los priístas, aunque su reforma se parecía más a la del PAN que la aprobada. Ahora todos: propios y extraños, celebran el acuerdo, cosa que en verdad es motivo de celebración. Menos uno. el único que no está conforme, es López.

- "Pero la reforma es la que hicieron tus expertos!" le reclaman.
- "Nomás no hay nada que te de gusto..." le echan en cara.
- "Les dije: ese hombre está loco..." Presumen.

Y no hay nada de locura.

Uno de los concensos que más se ha destacado de esta reforma es precisamente que no incluye en ninguna parte la posibilidad de intervención de la iniciativa privada. Hasta los legisladores panistas se miran radiantes cuando presumen que esta reforma no es privatizadora.

Pero en algo tiene razón el señor López: La ley, como quedaría, no lo prohibe explícitamente.

Si según los "creadores", la vocación de la reforma no es privatizadora, ¿Qué chingados les cuesta dejarlo por escrito? ¿Cuál es el problema? ¿A qué le tienen miedo?

Dejarla como está, implica, que la ley, independientemente de la vocación con la que fuera hecha, de lugar a dudas e interpretaciones diferentes: simplemente NO está prohibida la invertención privada.

Ese pequeñísimo detalle hace la entera diferencia. De nada habrá servido que López celebre con sus "adelitas", por haber logrado subir a las cámaras las propuestas que ellos mismos generaron... de nada habrá servido haber hecho tántas movilizaciones, de nada habrán servido los foros, o la participación ciudadana, si en el futuro, un juez, podría "interpretar" que sí es posible que se pueda dar participación a una empresa nacional o extranjera.

Tenemos dos alternativas:

O confiamos en que nunca se "malinterpretará" la ley, o damos un último "estirón" y dejamos la ley como más nos conviene, previniendo los siempre engorrosos plantones a la menor provocación...

Según mi visión, así están las cosas.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Por lo visto ya está todo dicho sobre Pemex y cada quién seguimos montados en nuestro macho, bueno, por lo menos esa libertad no nos la han quitado. Lo peor y triste de todo es que, con estos acuerdos o con otros, por más lana que se le meta a la pobreza, nunca se va a terminar por la sencilla razón de que todos somos diferentes y por lo mismo nos administramos diferente; por otro lado la pobreza es una bandera de los profesionales de la política y de la religión, entendiéndolos como profesionales porque se mantienen de la política y la religión basadas en la lucha contra la pobreza; creo que mejor se deberían llamar becerros de la política y la religión porque de ahí maman su billete y ni modo que maten a su becerro de oro. Más fácil, haciendo cuentas, se pueden dar $100,000 anuales a 10 millones de familias pobres; suman $1,000,000,000,000 ( = un millón de millones = un billón a como se define en español). El presupuesto del país será de más de 3 billones, se donaría 1 billón nada más y bien podría la burocracia sobrevivir con el resto en austeridad republicana, como dijo BJ, dejando las inversiones a quien tenga ganas de hacerlas. Aclaro que lo expresado son desvaríos que no quiero que se hagan realidad porque se les recortarían sus ingresos a todos nuestros queridos parásitos que mantenemos.

Anónimo dijo...

La única forma en que el Peje dejaría de renegar es siendo presidente... ya no hablemos de que se hagan las cosas a su modo o queden especificadas en la ley... por gracia divina, eso no pasó ni pasará... así que puede seguir renegando cuanto quiera. Al menos los legisladores se pusieron de acuerdo en algo!

pacotapia dijo...

Alex,

Me parece una perdida de tiempo para el país y una incoherencia de lopez estar discutiendo ese punto, por 2 razones:

1. En su publicación "Un proyecto alternativo...etc, etc", menciona "tampoco deberiamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de ASOCIACION entre el sector publico y el privado, participien en la expansion y modernozacion del sector energetico o actividades relacionadas, siempre y cuando lo permitan las normas constiticionales", no he leido todo el libro pero esta parte me queda bastante clara. Según él en este momento eso no es posible porque se caería en problemas de corrupción, tiene razón, pero no creo que después de los problemas de corrupción en que se vieron inmiscuidos algunos de sus más cercanos colaboradores duarante su gobierno en el DF (ese sí, legítimo y auditable), tenga precisamente el la autoridad moral para levantar la voz y darse baños de pureza. Creo que es una manera desesperada de intentar no perder protagonismo.

2. La base de la que parte toda esta polémica es errónea porque todo esto ya sucedía! sucede! y seguira sucediendo!. Te voy a poner un ejemplo: En algunas refinerias del pais fue necesario realizar ampliaciones, remodelaciones y construccion de nuevas plantas, este fue un trabajo que Pemex no podía realizar porque no tenía la tecnología, el conocimiento ni lo más importante, el capital para realizar dichas obras. Pemex licitó el contrato basándose solo en un presupuesto de alcances, además de que la empresa ganadora fianciaría con intereses toda la obra (que se pagará con "mi" petroleo en los proximos años). La ganadora fue SAMSUNG, así que Pemex está inundado de coreanos explotando mexicanos. Creo que seria un tema mucho mas interesante y productivo que podria abordar AMLO en lugar de estar abusando de la retórica con "nuestro" petroleo.

Un abrazo

Paco

AlexB dijo...

Paco.

Antes que nada, te confirmo que estaremos por allá, en la Cd. de la Esperanza, este próximo fin de semana. Espero que nos podamos ver.

1. Me extraña que tú y miles de personas que usan este mismo párrafo como argumento aseguren tener MUY claro el concepto y evidentemente no es así. Me explico: Muy en contra de lo que puedas pensar, AMLO está a favor de la intervención de particulares, con contratos bien definidos, SIEMPRE Y CUANDO, no se trate de actividades que la CONSTITUCION reserva para el Estado. (Exploración, explotación, transporte, refinación, etc). Para todo lo demás, SI SE PUEDEN CONTRATAR a particulares. En el caso de Mouriño, por ejemplo, el delito, la corrupción, no es tener contratos con PEMEX, sino que un funcionario, desde su posición, se los auto-asigne. Supongo que sus contratos no incluyen actividades exclusivas del estado... ¿Ahora sí te quedó claro? Eso es lo que dice AMLO en su libro.

2. En el caso que mencionas de SAMSUNG, es una empresa, privada que fue contratada para la ejecución de una tarea concreta. Por lo que dices "La construcción de una refinería", pero esta refinería, será pagada por PEMEX -nuestro petroleo- y será propiedad de los mexicanos... y SAMNSUMG se irá sólo cobrando por sus servicios, no se le está dando la libertad de explorar, explotar, transportar, refinar o almacenar productos de petroquímica.

De acuerdo al parrafo de AMLO, las tareas de SAMNSUNG están permitidas por las "normas constitucionales". Y lo que Calderón pretendía -o pretende- con la nueva reforma es precisamente modificar estas normas para permitirle a la iniciativa privada lo que está reservado sólo para el Estado Mexicano... ¿ok? Eso es a lo que nos oponemos millones de mexicanos... no a contratos como el de SAMNSUNG o de los Mouriños.

Definitivamente tenemos que juntarnos, ahora que esté por allá, porque siempre es mejor el "bla-bla-bla" acompañado de un "glú-glú-glú".

Abrazos.

A.

AlexB dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

¿Ahora resulta que el meollo del asunto es la corrupción y de esto no se habló nada en el montón de foros?. De momento, si no se tocó al sindicato, la corrupción por ese lado seguirá igual o tal vez aumentará siendo un poco optimistas.

Anónimo dijo...

Pinches "Expertos Petroleros", que hueva su pinche Lopez. Piensenle poquito, abusados.

Esteban dijo...

Seguimos con las mezquindades Alex. Que de quién fue la reforma y a quién le beneficia. No importa a quién le beneficia como persona si le beneficia al país, ¿cierto? 6 reformas en dos años es un gran logro. Ah, y con un país dividido por culpa de personas que tienen el cerebro tan chiquito como su ambición.

Y finalmente, tú te crees muy inclusivo, pero estás censurando comentarios, por acá hay uno que removiste.

Finalmente, y no lo meto en la discusión, sólo para que trates de mejorar. Cuida tu ortografía.

AlexB dijo...

Esteban:

En efecto, no importa de quién haya sido la reforma, ni a quién -personalmente- beneficie; lo que importa es que hay un hueco que podría ser utilizado para privatizar... Eso no nos beneficia a todos.

Mientras los legisladores -del PRI, PRD y hasta los del PAN- afirman haber escrito una reforma "no privatizadora", dejan, apesar de las advertencias, una puerta abierta que los contradice.

De eso se trata mi comentario. Si crees que la reforma no es privatizadora, debes estar de acuerdo que haberlo dejado claro en la ley hubiera sido lo mejor -para todos-; si crees que la ley está diseñada para que en el futuro, se puedan otorgar bloques para que los privados exploren y exploten el petróleo, tambien estarás de acuerdo conmigo que los diputados mienten descaradamente.

Insisto, de eso se trata mi post.

Para tu primer "Finalmente":
Te adelantas a hacer juicios. El comentario que borré, lo hice porque cuando publiqué mi comentario de las 11:23 se publicó doble. En todo caso me "autocensuré". ;)

Para tu segundo "Finalmente":
Sé que soy terrible en muchos aspectos. La ortografía es sin duda uno de ellos. Gracias por el comentario y te prometo poner más atención.

Anónimo dijo...

Lástima que no se mató el Peje en lugar de Mouriño... al menos se acabarían las marchas y discusiones inútiles!

AlexB dijo...

Qué lástima de "anónimo". Además de la evidente cobardía de su anonimato, es increíble que haya quien desee la muerte de otro ser humano. Por más diferencias que se puedan tener con la persona, es terrible pensar en la muerte trágica como la de Mouriño como solución a las diferencias.

Eso definitivamente habla de una carencia de argumentos.

Ni siquiera a un autoritario, cobarde, poco inteligente y de nocivos comentarios, se le puede desear la muerte en ninguna de sus formas.

Al contrario. Gracias por escribir.

Anónimo dijo...

No soy el anónimo que escribió la penúltima nota, soy el otro anónimo, pero me permito añadir que si hubiera sido el peje el difunto sobraría quién lo sustituyera, así como sobra quién sustituya a Mouriño. Todos somos necesarios pero nadie es indispensable, no hay necesidad de hacerles tanto argüende a los difuntos, no cabe duda que es una lástima lo que pasó pero ya no hay remedio, no podemos hacer nada por ellos (los homenajes no se ve que tengan ningún resultado práctico) ni ellos por nosotros, entonces a unos políticos no les queda más que seguir tratando de arreglar las múltiples broncas del país, a otros tratar de no poner piedras en el camino y a nosotros, pinchi pueblo, seguir aguantando vara.