miércoles, marzo 26, 2008

[Esteban: Dado que le dedicaste un post al comentario que dejé en tu post anterior, decidí corresponder con esta participación]

Sí... pero no.

Sí quise decir que me parecía una actitud hipócrita señalar las irregularidades -que las hay- de una elección interna de un partido político, y callar, como cómplice silencioso del terrible fraude que vivimos en la elección del 2006. Por las dimensiones y la trascendencia de la elección en cuestión, comparto que es imposible compararlas... Aunque en ambas elecciones hubiera fraude. Por que lo hubo en julio del 2006. Si no lo quieres ver, no quiere decir que no existió.

Ya he hablado mucho sobre las evidencias de sobra de esa sucia maniobra mapachera de entonces, y no dedicaré más líneas al respecto...

La idea que me hubiera gustado que hubieras visto como escencia de mi comentario, era la parte donde decía que me gustaba tu post, porque lo iba a usar como ejemplo de cómo la gente opina como "copia al carbón", todo lo que dicen los medios... en tu caso, hasta usas los mismos términos... nos dicen cómo debemos pensar y lo hacemos... y nos cuesta trabajo hacer análisis que rebase las 2 dimensiones que nos hacen ver.

Como lo acabo de comentar en otro post, no ha sido la única elección interna del partido. ¿Tú te habías enterado de otras elecciones internas? ¿Tu crees que los medios no lo difundieron por haber sido limpias? Yo no apostaría a que no hubieran estado llenas de irregularidades tambien. ¿Hasta hoy nos preocupa la democracia en ese partido? El asunto es más profundo: Y una de las aristas más claras que veo es que Calderón tenía un favorito en esta elección... AndresManuel, el otro. Es de todos sabido que a Calderón se le facilitaría mucho la chamba si ganaba uno... ¿tu crees que teniendo TODO el aparato a su disposición, y teniendo ya una experiencia sobrada de cómo se hacen los fraudes, iba a dejar todo a su suerte y esperar "democráticamente" al ganador? ¿Y además felicitarlo en cadena nacional? Yo no lo creo.

Por otro lado, ten en cuenta que AMLO ya se candidateó para el 2012. Y te recuerdo que esa cúpula que hoy, y desde hace ya muchos años tiene beneficios millonarios bajo el amparo del gobierno corrupto, no quiere que AMLO sea presidente. Y esa cúpula, que compra los espacios más caros de todos los medios, puede comprar los guiones de los "analistas políticos"... Y no desaprovecharán ninguna oportunidad para acusar y señalar ante una sociedad que sólo ve esos canales, a esos grupos de rijosos de poco civilizados, y de esta manera comenzar con la campaña sucia que tan bien les funcionó desde hace más de dos años. A esa sociedad de la que tú formas parte, no le queda otra alternativa que tragarse la píldora completa. De hacerte creer que AMLO no te conviene, cuando en realidad los únicos amenazados son ellos.

Decía, que me gustaba tu post como ejemplo, porque no eres el único que adopta ese mensaje... sólo que típicamente me los topo en las calles, o en las oficinas de mis clientes. Pero el guión se repite tal cual se ve en la tele, se lee en los diarios o se escucha en la radio... Suena muy perverso, pero están logrando ponernos a todos en la misma sintonía.

Ante tal pensamiento colectivo tan homogeneo, ¿para qué establecer instrumentos de espionaje o de censura? ¿Para qué perseguir a los que piensan diferente, si la inmensa mayoría se traga el cuento? ¿De qué sirve una "libertad de expresión", si no hay medios para estimular-desarrollar el libre pensamiento?

Lo que yo creo es que detrás de todo este ruido mediatico, en realidad no se trata ni de principios, ni de ideales ni mucho menos del deseo de una democrácia. En el fondo, se trata de dinero: Por un lado, poderosos millonarios con jugosas y cuestionables relaciones con gobiernos que ponen y manipulan a su antojo para mantener y mejorar sus condiciones y una estrategia de medios que mantiene a la gente contenta, feliz, metida en una casita de infonavit, y viendo una tele que le debe a electra. Por otro, un grupo que obviamente no ha sido beneficiado económicamente y que bajo el discurso de la no corrupción pretende derrocar no al gobierno, sino a quienes lo gobiernan. (¿Te suena familiar el contexto?, no hablo de 1910, sino de 2008)

Un asalariado como tú, o como yo, que al perder el empleo perdemos todo, no somos nada más que comparzas que sirven como carne de cañón que no saldrá beneficiada ni perjudicada con los conflictos políticos y sus resultados de sus afrentas.

Si deveras crees en ese discurso "modernizador", o de "desarrollo" que manejan los que están en el poder, o eres ingenuo o estás pen-sando como quieren que pienses.

Esta hipótesis, que obvio no se verá explícitamente en los canales de televisión, o de radio o en los medios que frecuentas, puede ser tan simple o tan complicada como tú decidas "dejar de creer" o comenzar a observar y leer en medios "alternativos"... pero es mucho más entretenido hablar sobre el asunto, con ese ruidito que hacen las corcholatas de las cervezas cuando caen al piso una por una.

Pd. Por cierto, leí tambien los comentarios que pusieron dos lectores tuyos, que tambien me encantaron... el de APV, que me pareció que te daba una cucharada de tu propio chocolate, y el de makelele, que por sus reflexiones me hacen pensar que: (con tono de porra callejera) "no somos uno, no somos cien!" Ya estoy haciendo los arreglos para localizarlos y conocerlos para incluirlos en la charla y al concierto de corcholatas que caen.

Salud.

3 comentarios:

Esteban dijo...

Alex, contrariamente a lo que asumes: No soy un hijo de televisa o tv azteca. De hecho soy del 0.1% de los mexicanos que ven 8 horas de televisión... CADA AÑO!

Y leo Reforma (Incluyendo a Granados Chapa) y la Jornada. A Excélsior y a Proceso.

He leído a Roger Batra y he leído a Astillero. Leo a Fernández Menéndez y a Rosario Ibarra. A Porfirio Muñoz y a Leo Zuckermann.

Y he llegado a varias conclusiones:

1. Todos queremos que México sea un país más próspero e igualitario.

2. Los "qué" los tenemos bien definidos. Los "cómo" no los tenemos definidos.

3. Yo creo en los "cómo" probados y comprobados en otros países.

4. Creo en la diversidad de criterio y diversidad de pensamiento. Creo en que no hay mesías que tienen toda la razón

5. No creo en humanos que se creen dioses, ni en humanos que son satanizados.

6. La vida es una hermosa colección de grises, un abanico multicolor y una olla en la que se mezclan las más variadas formas de pensar.

7. Creo que en lo que creo se llama liberalismo. Ese liberalismo de Juárez, Jefferson, Franklin o Voltaire.

8. Creo que Marx despertó conciencias y logró enriquecer al capitalismo, a través de la creación, en naciones libres, del "estado de benefacción" y que le puso contrapesos al capitalismo brutal del siglo XIX.

9. Creo, Alex, que el petróleo tiene que ser una industria más en México. Que no dependa de monopolios (PEMEX) y que jamás se monopolice por grupos privados. Adoro la libre competencia y me encantaría que, si el petróleo es "de los Mexicanos" yo tuviera el derecho de comprar acciones de Pemex en la bolsa mexicana de valores.

10. Te lo repito, no creo en los mesías ni en las respuestas fáciles a los problemas. Creo en el esfuerzo individual, creo en que el gobierno tiene el deber de "emparejar el piso" para que los que no tienen o no pueden tengan las mismas oportunidades al nacer que yo he tenido.

Anónimo dijo...

Solo una cosita, como que 'AMLO ya se candidateo?'
Ps que no es el mero mero Presidente? el de a devis? en que quedamos? ash me confunden... tons significa que siempre si fifa lo de la reeleccion? o como ?

Anónimo dijo...

1.- El contratar a un tercero para que saque el petroleo de las profundidades lo consideras como si PEMEX estuviera a la venta?


2.- Por que otros paises "nacionalistas" de izquierda que no tienen la tecnologia necesaria para extraer petroleo como cuba y venezuela si "tercerizan" la extraccion?

3.- Esta probado que algunos de los yacimientos profundos de petroleo en golfo son tan extensos que abarcan en el subsuelo el territorio de USA y de Mexico. USA ya les esta sacando el petroleo en su lado si no nos apuramos se lo puden acabar ellos. Crees que seria mejor que se lo lleven ellos a que ellos mismos sean los que nos ayuden a sacarlo?

4.- Si si, seria mejor una mega reforma fiscal para no sacarle tanta lana a Pemex y que eso se reivierta para mejorar tecnologia y bla bla bla.... Si lo ponen en la mesa lo aprobaroa la oposicion? (ojo, cualquiera que lo ponga en la mesa, no hago referencia a un partido en especifico, los otros dos no lo aprobarian)

Mi ultimo comentario es... Como ya lo hemos comentado, yo soy ANTI-PARTIDISTA, sinceramente creo que tanto los azules como los amarillos tienen un AS bajo la manga, los Azules estan planeando enriquecerse con algunos contratos y los amarillos para desprestigiar el poder actual y/o aplazar esto para cuando lleguen ellos al poder.

El otro partido ni lo menciono, ellos se alian con cualquiera mientras le den mochada.

De verdad creo, que ningun partido/politico este actuando con una vision a favor de la nacion, o de los mexicanos, son solo intereses propios y muy per$$$onales.

Atte.
ANTI-PARTIDISTA